Lue keskustelun säännöt.
En halua aktiivimallia,
03.02.2018 |
Enkä sak:n mallia,
Enkä lisää resursseja te-palveluihin.
Haluan selkeän järjestelmän, jossa tiedän. Että työntekeminen kannattaa aina. Siis, että taloudellisesti jokaiselle on kaikissa tilanteissa varmasti kannattavampaa otta työ vastaan kuin olla ottamatta. Eikä tarvita ihmellisiä laskemisia, mitä se tarkoittaa tuolla työ- ja työttömyystaustalla, miten se vaikuttaa seuraavassa kuussa jne.
Ei ole mitään muuta järkevää ratkaisua kuin perustulo.
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Täällä myös toinen perustulon kannattaja. Mutta ehdottomasti malli, jossa on perusosuudessa asuminen mukana, eikä sitä tuettaisi erikseen ja sitä maksettaisiin kaikille. Lähtisi kaikki tuloloukut pois ja työnteko kannattaisi aina. Toki veroprosentti olisi jotain 50%, mutta perustulon kanssa verotusaste ja käteen jäävä raha olisi sama mitä nyt.
Juuri samanlaista olen ajatellut.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enkä sak:n mallia,
Enkä lisää resursseja te-palveluihin.Haluan selkeän järjestelmän, jossa tiedän. Että työntekeminen kannattaa aina. Siis, että taloudellisesti jokaiselle on kaikissa tilanteissa varmasti kannattavampaa otta työ vastaan kuin olla ottamatta. Eikä tarvita ihmellisiä laskemisia, mitä se tarkoittaa tuolla työ- ja työttömyystaustalla, miten se vaikuttaa seuraavassa kuussa jne.
Ei ole mitään muuta järkevää ratkaisua kuin perustulo.
Perustulo on tosiaan ihan loogisesti ajateltuna ainoa vaihtoehto tehdä työn tekeminen aina kannattavaksi.
Perustuloa täytyy pitää niin paljon ja pitkään esillä, että se otetaan käyttöön! Ihmettelen, miksi kaikista paras malli ei mene jakeluun. Tehdään se käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Enkä sak:n mallia,
Enkä lisää resursseja te-palveluihin.Haluan selkeän järjestelmän, jossa tiedän. Että työntekeminen kannattaa aina. Siis, että taloudellisesti jokaiselle on kaikissa tilanteissa varmasti kannattavampaa otta työ vastaan kuin olla ottamatta. Eikä tarvita ihmellisiä laskemisia, mitä se tarkoittaa tuolla työ- ja työttömyystaustalla, miten se vaikuttaa seuraavassa kuussa jne.
Ei ole mitään muuta järkevää ratkaisua kuin perustulo.
Olet väärässä. Se, että tuetaan ihmiset kotiin toisen nimisellä tuella kuin nykyään ei ole mikään ratkaisu. Todellisuudessa on monia käytännöllisempiä ja huomattavasti halvempia vaihtoehtoja. Luonnollisin olisi vetää tuet todelliseen minimiin ja se merkitsisi ihan alkuun solu/yhteisasumista tulottomille. Tämä tarjoaisi ihmisille ihan oikeaa motivaatiota parantaa elintasoaan sen sijaan, että he itkisivat siitä, kuinka jonkun muun pitää tehdä enemmän töitä, jotta heidän elintasonsa nousisi.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201802032200717713_pi.shtml
- Ei ole kohtuutonta, että työtöntä velvoitetaan ottamaan työtä vastaan ja osallistumaan koulutukseen, joka parantaa hänen työnsaantimahdollisuuksiaan. Aktiivisuutta on vaadittu jo pitkään, Filatov toteaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enkä sak:n mallia,
Enkä lisää resursseja te-palveluihin.Haluan selkeän järjestelmän, jossa tiedän. Että työntekeminen kannattaa aina. Siis, että taloudellisesti jokaiselle on kaikissa tilanteissa varmasti kannattavampaa otta työ vastaan kuin olla ottamatta. Eikä tarvita ihmellisiä laskemisia, mitä se tarkoittaa tuolla työ- ja työttömyystaustalla, miten se vaikuttaa seuraavassa kuussa jne.
Ei ole mitään muuta järkevää ratkaisua kuin perustulo.
Sinä menet te-palveluiihin jos käsketään!
Vierailija kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201802032200717713_pi.shtml
- Ei ole kohtuutonta, että työtöntä velvoitetaan ottamaan työtä vastaan ja osallistumaan koulutukseen, joka parantaa hänen työnsaantimahdollisuuksiaan. Aktiivisuutta on vaadittu jo pitkään, Filatov toteaa.
Ei olekaan, mutta on kohtuutonta rangaista työhaluista siitä, että työtä, koulutusta tai kurssitusta ei saa. Siitä tässä on koko ajan kysymys. Moni ei tunnu sitä ymmärtävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201802032200717713_pi.shtml
- Ei ole kohtuutonta, että työtöntä velvoitetaan ottamaan työtä vastaan ja osallistumaan koulutukseen, joka parantaa hänen työnsaantimahdollisuuksiaan. Aktiivisuutta on vaadittu jo pitkään, Filatov toteaa.
Ei olekaan, mutta on kohtuutonta rangaista työhaluista siitä, että työtä, koulutusta tai kurssitusta ei saa. Siitä tässä on koko ajan kysymys. Moni ei tunnu sitä ymmärtävän.
Älä selittele laiskimus!
sosionomi-hki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä sak:n mallia,
Enkä lisää resursseja te-palveluihin.Haluan selkeän järjestelmän, jossa tiedän. Että työntekeminen kannattaa aina. Siis, että taloudellisesti jokaiselle on kaikissa tilanteissa varmasti kannattavampaa otta työ vastaan kuin olla ottamatta. Eikä tarvita ihmellisiä laskemisia, mitä se tarkoittaa tuolla työ- ja työttömyystaustalla, miten se vaikuttaa seuraavassa kuussa jne.
Ei ole mitään muuta järkevää ratkaisua kuin perustulo.
Sinä menet te-palveluiihin jos käsketään!
Ja kuka sinä olet määräämään mitään tai ketään? Väsyneen surullinen ja harhainen tyyppi olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201802032200717713_pi.shtml
- Ei ole kohtuutonta, että työtöntä velvoitetaan ottamaan työtä vastaan ja osallistumaan koulutukseen, joka parantaa hänen työnsaantimahdollisuuksiaan. Aktiivisuutta on vaadittu jo pitkään, Filatov toteaa.
Ei olekaan, mutta on kohtuutonta rangaista työhaluista siitä, että työtä, koulutusta tai kurssitusta ei saa. Siitä tässä on koko ajan kysymys. Moni ei tunnu sitä ymmärtävän.
Älä selittele laiskimus!
Ime vi””a 🐄
Perustulo olisi kiva. Kotirouvana oleva vaimonikin saisi ilmaista ja vastikkeetonta rahaa muilta veronmaksajilta. Mitähän kivaa ostaisimme niillä rahoilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Filatov on täysin oikeassa, ja perustaa näkemyksensä yhteiskuntatieteellisiiin tutkimuksiin joiden mukaan työharjoittelu on parantaa työttömän mahdollisuuksia työllistyä. Tämä perustuu tutkittuun tieton, joten työttömien ei tulisi koputtaa nokkaansa jos joutuvat harjoittelijoiksi
sosionomi-hki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä sak:n mallia,
Enkä lisää resursseja te-palveluihin.Haluan selkeän järjestelmän, jossa tiedän. Että työntekeminen kannattaa aina. Siis, että taloudellisesti jokaiselle on kaikissa tilanteissa varmasti kannattavampaa otta työ vastaan kuin olla ottamatta. Eikä tarvita ihmellisiä laskemisia, mitä se tarkoittaa tuolla työ- ja työttömyystaustalla, miten se vaikuttaa seuraavassa kuussa jne.
Ei ole mitään muuta järkevää ratkaisua kuin perustulo.
Sinä menet te-palveluiihin jos käsketään!
Sinä eläkeläisenä eli yhteiskunnan elättinä/loisena menet maanantaina terveyskeskukseen ja varaat itsellesi ajan tahdonvastaiseen eutanasiaan! Koska minä sanon niin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrittäjä kirjoitti:
Perustulo olisi kiva. Kotirouvana oleva vaimonikin saisi ilmaista ja vastikkeetonta rahaa muilta veronmaksajilta. Mitähän kivaa ostaisimme niillä rahoilla?
Todellakin, unohdin Suomen valtaisan, tällä hetkellä tulottoman kotirouva-armeijan. Eipä perustulo ole sittenkään hyvä ratkaisu, kun ne sadattuhannet kotirouvat...
Ei kun, oltiinko me Suomessa, vuonna 2018?
hyvinvointi kirjoitti:
Filatov on täysin oikeassa, ja perustaa näkemyksensä yhteiskuntatieteellisiiin tutkimuksiin joiden mukaan työharjoittelu on parantaa työttömän mahdollisuuksia työllistyä. Tämä perustuu tutkittuun tieton, joten työttömien ei tulisi koputtaa nokkaansa jos joutuvat harjoittelijoiksi
No entäs kun ei joudu tai paremminkin pääse? Leikataan tukea työllistymisyrityksistä huolimatta?
Vierailija kirjoitti:
hyvinvointi kirjoitti:
Filatov on täysin oikeassa, ja perustaa näkemyksensä yhteiskuntatieteellisiiin tutkimuksiin joiden mukaan työharjoittelu on parantaa työttömän mahdollisuuksia työllistyä. Tämä perustuu tutkittuun tieton, joten työttömien ei tulisi koputtaa nokkaansa jos joutuvat harjoittelijoiksi
No entäs kun ei joudu tai paremminkin pääse? Leikataan tukea työllistymisyrityksistä huolimatta?
Sekin on tutkimuksissa osoitettu, että mitä kovempia rangaistuksia ja sanktioita työttömille annetaan, sitä innokkaammpi he hakeutuvat töihin.
Vierailija kirjoitti:
Yrittäjä kirjoitti:
Perustulo olisi kiva. Kotirouvana oleva vaimonikin saisi ilmaista ja vastikkeetonta rahaa muilta veronmaksajilta. Mitähän kivaa ostaisimme niillä rahoilla?
Todellakin, unohdin Suomen valtaisan, tällä hetkellä tulottoman kotirouva-armeijan. Eipä perustulo ole sittenkään hyvä ratkaisu, kun ne sadattuhannet kotirouvat...
Ei kun, oltiinko me Suomessa, vuonna 2018?
Olikohan -50, -60, -70 tai -80 -luvuilla kotirouvia lainkaan? Miten mahtoi olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hyvinvointi kirjoitti:
Filatov on täysin oikeassa, ja perustaa näkemyksensä yhteiskuntatieteellisiiin tutkimuksiin joiden mukaan työharjoittelu on parantaa työttömän mahdollisuuksia työllistyä. Tämä perustuu tutkittuun tieton, joten työttömien ei tulisi koputtaa nokkaansa jos joutuvat harjoittelijoiksi
No entäs kun ei joudu tai paremminkin pääse? Leikataan tukea työllistymisyrityksistä huolimatta?
Sekin on tutkimuksissa osoitettu, että mitä kovempia rangaistuksia ja sanktioita työttömille annetaan, sitä innokkaammpi he hakeutuvat töihin.
Laitapa linkki. Kiinnostaa todellakin tämä tutkimus.
sosionomi-hki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä sak:n mallia,
Enkä lisää resursseja te-palveluihin.Haluan selkeän järjestelmän, jossa tiedän. Että työntekeminen kannattaa aina. Siis, että taloudellisesti jokaiselle on kaikissa tilanteissa varmasti kannattavampaa otta työ vastaan kuin olla ottamatta. Eikä tarvita ihmellisiä laskemisia, mitä se tarkoittaa tuolla työ- ja työttömyystaustalla, miten se vaikuttaa seuraavassa kuussa jne.
Ei ole mitään muuta järkevää ratkaisua kuin perustulo.
Sinä menet te-palveluiihin jos käsketään!
Kenenkään ei tartte mennä mihinkään.
Täällä myös toinen perustulon kannattaja. Mutta ehdottomasti malli, jossa on perusosuudessa asuminen mukana, eikä sitä tuettaisi erikseen ja sitä maksettaisiin kaikille. Lähtisi kaikki tuloloukut pois ja työnteko kannattaisi aina. Toki veroprosentti olisi jotain 50%, mutta perustulon kanssa verotusaste ja käteen jäävä raha olisi sama mitä nyt.