Lue keskustelun säännöt.
Kuumeessa ollut Kerttu, 3, sai sittenkin jäätelönsä - Tuntematon auttaja maksoi Annan ruokaostokset - 40€ noista parista tuotteesta??
30.01.2018 |
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801292200705061_u0.shtml
Jos on vähävarainen ihminen niin luulisi tajuavan, että esim. lidlistä olisi saanut kolminkertaisen määrän ruokaa kun katsoo vähän mitä ostaa?
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä sanottiin, että tämä Anna oli vähävarainen? Kyllä minullakin saattaa käyttötili olla tyhjänä, mutta sitten pitää vain maksaa toisella kortilla tai siirtää toiselta tililtä.
Miksi Anna ei sitten tehnyt niin vaan oli viemässä ostoksia pois?
Jos sillä ei oo korttia sille toiselle tilille? Mä olen joutunut just tollaseen tilanteeseen kun on kyllä ollut rahaa toisella tilillä mut en oo muistanu siirtää tai muistanu katteen väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyäänhän kassa ei saa sanoa, jos kate ei riitä. Voi olla esimerkiksi häiriö kortissa. Ilmeisesti seuraava jonossa on eukon ulkoisesta habituksesta päätellyt, että nyt tuli saldo vastaan.
No joo. Minulla kerran ruokakaupassa ei kortti toiminut, sanoi yhteistyön täysin irti. Hetkeä aiemmin eläinkaupassa ei mitään häiriötä. Tilillä toistatuhatta euroa. En pystynyt maksamaan, onneksi oli naapuri jonossa takana ja maksoi ostokseni (jotka tietysti maksoin myöhemmin takaisin). Oluttakin ostin, ajatella! Olin kuitenkin työssäkäyvä joten se ei ehkä ollut rikos.
Ei muuta kuin soitto pankkiin ja uusi kortti tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä sanottiin, että tämä Anna oli vähävarainen? Kyllä minullakin saattaa käyttötili olla tyhjänä, mutta sitten pitää vain maksaa toisella kortilla tai siirtää toiselta tililtä.
Miksi Anna ei sitten tehnyt niin vaan oli viemässä ostoksia pois?
Jos ei ollut toista korttia mukana eikä puhelimessa ole verkkopankkia (minullakaan ei ole).
Miksihän tuo Anna ei karsinut ostoksiaan niin, että olisi vain ottanut vieraalta vastaan tyttärelleen ostamansa tuutin joka oli niin tärkeä. Ostatti vieraalla 40 euron arvosta, ei niin välttämätöntä!
Ihme, että ei sanonut, että no jaa...siinä tapauksessa kipaisen vielä hakemassa muutaman muun tuotteen kun sä kerran maksat!
Luitko ollenkaan tuota juttua:
"
- Sanoin, että ei kai, tämä on näin iso summa. Onhan 40 euroa on aika paljon. Ei se ole sama kuin että annan pari euroa jollekin.
Nuori vaalea nainen piti kuitenkin kiinni tarjouksestaan, ja hän maksoi Annan kaikki ostokset. Seuraava yllätys Annalle oli se, että auttaja ei halunnut edes rahojaan takaisin, vaikka Anna tarjoutui maksamaan ne hänen tililleen tai mobiilimaksulla, jos saisi puhelinnumeron."
Kuule, kyllä luin jutun. Ei auttaja pitänyt asetta ohimolla ja pakottanut lappamaan kaikkia tavaroita kassiin!
Jo on taas menty äärilaitaan. Kaikille parempi ja sujuvampaa että ostetaan ne kaikki ostokset eikä aleta arpomaan siinä kassajonossa. Ja tuo Anna olisi todella halunnut maksaa hyväntekijällensä takaisin joten miksi moititte häntä?
Vierailija kirjoitti:
Ite voitin kaksi palkintoa, tarkoituksena toinen itselle ja toinen ystävälleni. Ystäväni hädin tuskin kiitti, tai kiitti, kun sanoin: Miten sanotaan. Ystäväni on juuri näitä vähävaraisia. Mikä ihme siinä on, että sosiaalipummit on tottunut saamaan kaiken ilmaiseksi?
Pahimpia pummeja on tuntemani rikkaat kitupiikit. Kehtaavat häpeilemättä ottamaan vastaan ihan mitä tahansa apuja toisilta ihmisiltä antamatta itse koskaan mitään takaisin.
Käsittämättömiä johtopäätöksiä osa (surullisen iso osa)kommentoijista tekee. Ulkoinen habitus tietynlainen, hallitsematon rahankäyttö, köyhä, tuhlaaja, epäterveelliset ostokset ja ihan aina jne..
Ja se nuori nainen joka maksoi, täällä tiedetään hänenkin tunnot paremmin, ei olisi oikeasti halunnut auttaa, röyhkeä nuori äiti lähes pakotti ja kas kun ei lisää ostoksia lähtenyt hakemaan..
Ihan oikeasti, kuinka ihmiset voivat olla noin myrkyllisiä? Ja pitävät omaa mihinkään perustumatonta tulkintaansa faktana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luomu on pelkkä markkinointikikka ja surullisen iso nykynuorista siihen hairahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä sanottiin, että tämä Anna oli vähävarainen? Kyllä minullakin saattaa käyttötili olla tyhjänä, mutta sitten pitää vain maksaa toisella kortilla tai siirtää toiselta tililtä.
Miksi Anna ei sitten tehnyt niin vaan oli viemässä ostoksia pois?
Jos ei ollut toista korttia mukana eikä puhelimessa ole verkkopankkia (minullakaan ei ole).
Miksihän tuo Anna ei karsinut ostoksiaan niin, että olisi vain ottanut vieraalta vastaan tyttärelleen ostamansa tuutin joka oli niin tärkeä. Ostatti vieraalla 40 euron arvosta, ei niin välttämätöntä!
Ihme, että ei sanonut, että no jaa...siinä tapauksessa kipaisen vielä hakemassa muutaman muun tuotteen kun sä kerran maksat!
Luitko ollenkaan tuota juttua:
"
- Sanoin, että ei kai, tämä on näin iso summa. Onhan 40 euroa on aika paljon. Ei se ole sama kuin että annan pari euroa jollekin.
Nuori vaalea nainen piti kuitenkin kiinni tarjouksestaan, ja hän maksoi Annan kaikki ostokset. Seuraava yllätys Annalle oli se, että auttaja ei halunnut edes rahojaan takaisin, vaikka Anna tarjoutui maksamaan ne hänen tililleen tai mobiilimaksulla, jos saisi puhelinnumeron."
Kuule, kyllä luin jutun. Ei auttaja pitänyt asetta ohimolla ja pakottanut lappamaan kaikkia tavaroita kassiin!
Jo on taas menty äärilaitaan. Kaikille parempi ja sujuvampaa että ostetaan ne kaikki ostokset eikä aleta arpomaan siinä kassajonossa. Ja tuo Anna olisi todella halunnut maksaa hyväntekijällensä takaisin joten miksi moititte häntä?
Nämä jotkut kommentoijat eivät lukeneet kuin otsikon ja katsoivat kuvan. Eihän tätä puupäisyyttä muuten voi käsittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ite voitin kaksi palkintoa, tarkoituksena toinen itselle ja toinen ystävälleni. Ystäväni hädin tuskin kiitti, tai kiitti, kun sanoin: Miten sanotaan. Ystäväni on juuri näitä vähävaraisia. Mikä ihme siinä on, että sosiaalipummit on tottunut saamaan kaiken ilmaiseksi?
Pahimpia pummeja on tuntemani rikkaat kitupiikit. Kehtaavat häpeilemättä ottamaan vastaan ihan mitä tahansa apuja toisilta ihmisiltä antamatta itse koskaan mitään takaisin.
Tämä pitää myös paikkaansa. Eräs tuttavani on näitä espoon kokoomuslaisia ja kaikki on vimpan päälle. En ole katkera, mutta ei sillä varmaan tulisi mieleenkään avittaa ketään heikompaa ainesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä sanottiin, että tämä Anna oli vähävarainen? Kyllä minullakin saattaa käyttötili olla tyhjänä, mutta sitten pitää vain maksaa toisella kortilla tai siirtää toiselta tililtä.
Miksi Anna ei sitten tehnyt niin vaan oli viemässä ostoksia pois?
Jos ei ollut toista korttia mukana eikä puhelimessa ole verkkopankkia (minullakaan ei ole).
Miksihän tuo Anna ei karsinut ostoksiaan niin, että olisi vain ottanut vieraalta vastaan tyttärelleen ostamansa tuutin joka oli niin tärkeä. Ostatti vieraalla 40 euron arvosta, ei niin välttämätöntä!
Ihme, että ei sanonut, että no jaa...siinä tapauksessa kipaisen vielä hakemassa muutaman muun tuotteen kun sä kerran maksat!
Luitko ollenkaan tuota juttua:
"
- Sanoin, että ei kai, tämä on näin iso summa. Onhan 40 euroa on aika paljon. Ei se ole sama kuin että annan pari euroa jollekin.
Nuori vaalea nainen piti kuitenkin kiinni tarjouksestaan, ja hän maksoi Annan kaikki ostokset. Seuraava yllätys Annalle oli se, että auttaja ei halunnut edes rahojaan takaisin, vaikka Anna tarjoutui maksamaan ne hänen tililleen tai mobiilimaksulla, jos saisi puhelinnumeron."
Kuule, kyllä luin jutun. Ei auttaja pitänyt asetta ohimolla ja pakottanut lappamaan kaikkia tavaroita kassiin!
Jo on taas menty äärilaitaan. Kaikille parempi ja sujuvampaa että ostetaan ne kaikki ostokset eikä aleta arpomaan siinä kassajonossa. Ja tuo Anna olisi todella halunnut maksaa hyväntekijällensä takaisin joten miksi moititte häntä?
Nämä jotkut kommentoijat eivät lukeneet kuin otsikon ja katsoivat kuvan. Eihän tätä puupäisyyttä muuten voi käsittää.
Just näin. Useampi on jo lasua ehdotellut, pelkästään oman laukkaavan mielikuvituksensa oikeuttamana. Mä en ole huolissani Annasta, mä olen huolissani osasta mammoja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis onko kuumeessa oleva lapsi otettu mukaan kauppaan?
Siksi suomalaiset on kovia sairastamaan kun tartutellaan toisia itsekkäästi ihmisten ilmoilla. Näin ei koskaan toimittaisi muissa maissa, tiedän sen koska olen asunut 12 eri maassa.
Jos ei ollu hoitajaa ni eihän yksinkään voi jättää. Tyhmäkö oot?
Vierailija kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801292200705061_u0.shtml
Jos on vähävarainen ihminen niin luulisi tajuavan, että esim. lidlistä olisi saanut kolminkertaisen määrän ruokaa kun katsoo vähän mitä ostaa?
Jep ja siitä vain sinne sadan kilometrin päähän lähimpään Lidliin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin kerran jonossa kun joku asiakas pyysi muita jonossa olevia/kassaa maksamaan hänen kaljansa kun rahat eivät riittäneet :D oli sen näkönen että yksikään kalja lisää ei olisi hyväksi, joten kaljat jäi silloin kauppaan kun kukaan ei onneksi maksanut.
Vierailija kirjoitti:
Siis onko kuumeessa oleva lapsi otettu mukaan kauppaan?
Siksi suomalaiset on kovia sairastamaan kun tartutellaan toisia itsekkäästi ihmisten ilmoilla. Näin ei koskaan toimittaisi muissa maissa, tiedän sen koska olen asunut 12 eri maassa.
Aiemmassa työpaikassani täällä Helsingissä, niin idioottikollega tuli toimistolle ja lapsi mukana, kehuskeli että lapsella on kuumeen lisäksi silmä- ja korvatulehdus ja siksi ei pystynyt mennä päiväkotiin. Olimme siinä vaan että mitä hittoa, olisi pysynyt kotona lapsineen!
Viikon sisään viidellä kollegalla oli silmä- tai korvatulehdus. Lapsi kun oli kosketellut toimistolla kaikkea mahdollista tavaraa ja ronkkinut toisten työpöydillä olevia esineitä, ja kaivanut korvaansa ja silmäänsä vähän väliä, tottakai. Sitäpaitsi nuo taudit tarttuvat erittäin herkästi. Kaksi tartunnan saaneista oli tärkeitä kollegoja ja sellaisessa asemassa että osui huonoon ajankohtaan sairastelut, ja tuo idioottikollega nyt oli melko turha muutenkin.
Kellään sairastuneista ei ollut omat lapset tai puolisot sairaana eli tartunta ei tullut heidän kauttaan eikä siis omista kodeistaan tai tuttavapiireistään joten ihan selvä tapaus tuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukahan maksaa Annan ostokset tänään?
:-D Sen kertoo aivan varmasti joku iltapäivälehti! jännityksellä odotamme kuka "ihana ihminen" on ollut tällä kertaa asialla!
Oletteko jotenkin vajaita?
Ihan kuin tämä Anna harrastaisi tuollaista alvariinsa.
Tiedättekö, minä olen toiminut kuten se hyväntekijä jutussa, tuollaisia ihmisiä on vaikka te ette halua sitä uskoa.
Iljettävää että käännätte iloisen ja kauniin asian rumaksi ja valheeksi, kertoo vain teidän sielunelämästänne, ei muiden.
Vierailija kirjoitti:
Alkanut ärsyttää nämä aeevan ihanat superupeat auttamisjutut. Niillä pilataan täysin sen toisen pyyteetöntä auttaminen. Hyvä että uskaltaa enää pitää ovea auki pyörätuolille kun sen jälkeen saattaa sinusta jo kiertää somessa juttua.
Anteeksi, mutta en ainakaan omalla logiikallani ymmärrä, mitä pahaa näissä on. Ja etenkään, jos auttajan henkilöllisyyttä ei kerrota. Monessa tilanteessa kun saattaa olla erittäin vaikeaa saada apua. Olin viime viikolla ystäväni kanssa liikkeellä. Olemme molemmat liikuntarajoitteisia. Ystäväni liikkuu erittäin huonosti. Hän kaatui liukkaalla kadulla eikä päässyt ylös. Minä en kyennyt auttamaan häntä. Monta ihmistä vain käveli ohi, vaikka anelin apua. Lopulta meitä auttoi nuori, arviolta ehkä 13-vuotias poika. Isot kiitokset siitä hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Luomua ja Filoksen uunifetaa, siinäpä ideaalit ostokset rahapulasta kärsivälle.
Monella ihmisellä saattaa olla erittäin tarkka ruokavalio esimerkiksi allergioiden takia. Esimerkiksi minä joudun hyvin tarkkaan syynäämään kaupassa pakkauksia mm. pahojen lisäaineallergioiden takia. Annan ostoksiin sen enemmän kantaa ottamatta.
Siis millaisia ihmisiä tällä palstalla pyörii? En tajua kyseessä oli kaunis vilpitön ele ja te kateelliset koitatte väkipakolla tehdä siitä ruman, kamalan asian... Olen samaa mieltä joidenkin kanssa, osa mammoista on todella huolestuttavia kun käyttäytyvät noin. Olisi mielenkiintoista tietää kirjoittaisitteko noin myös omilla kasvoillanne? Anonyyminä on hyvä puhua paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801292200705061_u0.shtml
Jos on vähävarainen ihminen niin luulisi tajuavan, että esim. lidlistä olisi saanut kolminkertaisen määrän ruokaa kun katsoo vähän mitä ostaa?
Jos sun kodin lähellä on Lidl, niin se ei suinkaan tarkoita, että kaikilla olisi näin. Meillä lähin Lidl on 60km päässä.
Niin ja eikä kuumeisen lapsen kanssa kannata ravata ympäri kaupunkia vaan mennä lähimpään kauppaan. -ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkanut ärsyttää nämä aeevan ihanat superupeat auttamisjutut. Niillä pilataan täysin sen toisen pyyteetöntä auttaminen. Hyvä että uskaltaa enää pitää ovea auki pyörätuolille kun sen jälkeen saattaa sinusta jo kiertää somessa juttua.
Samaa mieltä siinä, että miksi näistä pitää jatkuvasti tehdä juttuja? Tämä Annakin oli.jo paikanpäällä kiittänyt auttajaansa. Eikö se riitä? Miksi pitää asiasta tehdä julkinen?
Lopulta käy näin, että saa vaan lokaa niskaansa. Olisi ollut iloinen itsekseen ja vaikka ihan vaan omille kavereille (somessa tai irl) hypettänyt.
Koska monikaan ei auta toisia tarvittaessa. Nämä esimerkit toivottavasti rohkaisevat ihmisiä.
Kyllä mä olen joskus auttanut avuntarpeessa olevaa ihmistä siitä huolimatta että olen ollut opiskelija tai työtön.