Lue keskustelun säännöt.
Työssäkäyvällä vaikkapa 300 euroa enemmän tuloja kuin toimeentulotukiasiakkaalla. Onko paljon?
29.01.2018 |
Hei, eilen täällä keskusteltiin vilkkaasti yhden lapsen yksinhuoltajan saamista sosiaalieduista (tämä keskusteluhan sitten poistettiin). Muutama henkilö vastaili, että saavat kokopäivätyöstään palkkaa suunnilleen saman verran kuin tuo toinen nauttii sosiaalietuuksia. Nämä kommentoijat sitten haukuttiin, kun heidän tulisi olla tyytyväisiä kun ovat töissä.
Tuli mieleen, että kenen mielestä oikeasti on kadehdittavaa, että joku saa kokopäivätyöstään vaikkapa 300 euroa kuussa enemmän kuin joku muu saa sosiaalietuuksia? Tavallaan tuntipalkaksihan jää alle 2 euroa! Samalla tuo työssäkäyvä viettää töissä ja työmatkoilla lähes 10 tuntia viisi kertaa viikossa, samaan aikaan kun toinen voi täyttää päivänsä ihan niin kuin parhaaksi näkee. Työssäkäyvä joutuu lisäksi alistumaan erinäisiin sääntöihin, aikaisiin heräämisiin, asiakkaille pokkuroimisiin yms. Ja toisten mielestä hän ansaitsee siis ruhtinaallisesti verrattuna työttömään naapurin yksinhuoltajaan, jolle loppujen lopuksi syydetään sama määrä rahaa erilaisina sosiaalietuuksina.
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Jos ei löydä sellasta työtä mistä jää lapaseen 485€ välttämättömien menojen jälkeen niin suosittelen kyllä opiskelemaan jonkun ammatin.
Ja kun ei pääse "paremman tason ammatin" kouluun, niin 2-3 vuoden päästä tilanne on sama, mutta muutaman tonnin opintovelalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei, eilen täällä keskusteltiin vilkkaasti yhden lapsen yksinhuoltajan saamista sosiaalieduista (tämä keskusteluhan sitten poistettiin). Muutama henkilö vastaili, että saavat kokopäivätyöstään palkkaa suunnilleen saman verran kuin tuo toinen nauttii sosiaalietuuksia. Nämä kommentoijat sitten haukuttiin, kun heidän tulisi olla tyytyväisiä kun ovat töissä.
Tuli mieleen, että kenen mielestä oikeasti on kadehdittavaa, että joku saa kokopäivätyöstään vaikkapa 300 euroa kuussa enemmän kuin joku muu saa sosiaalietuuksia? Tavallaan tuntipalkaksihan jää alle 2 euroa! Samalla tuo työssäkäyvä viettää töissä ja työmatkoilla lähes 10 tuntia viisi kertaa viikossa, samaan aikaan kun toinen voi täyttää päivänsä ihan niin kuin parhaaksi näkee. Työssäkäyvä joutuu lisäksi alistumaan erinäisiin sääntöihin, aikaisiin heräämisiin, asiakkaille pokkuroimisiin yms. Ja toisten mielestä hän ansaitsee siis ruhtinaallisesti verrattuna työttömään naapurin yksinhuoltajaan, jolle loppujen lopuksi syydetään sama määrä rahaa erilaisina sosiaalietuuksina.
Itse olen matalapalkka-alan työläinen ja pätkätyöläinen vieläpä.
En todellakaan halua että tukia lasketaan tämän enempää ja haluan että jumalauta ne palkat oikeasti nostetaan sille tasolle että niillä elättää itsensä. Eli minimipalkaksi 12e tunti. Ei mitään 1200e kk tuloja. Ei niillä elä.
Kokoomuspellet kuvittelee että tyydytyn siitä että köyhien tukia pilkotaan, mutta ei. Joudun kerran vuodessa kuukaudeksi tai kolmeksi työttömäksi joten miksi haluaisin sahata omaa jalkaani.
Palkan pienuus vituttaa todenteolla, mutta käyn töissä että niistä menee verot että työttömät saavat tukensa. Rahaa pitäisi ottaa johtajilta pois.
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja ei käsitä nyt kokonaiskuvaa.
Aloittaja puhuu pienen palkan duuneista, nimenomaan niistä tässä on kyse.
Pienipalkkaisissa duunissa tienaa oikeasti niin vähän, että on järkevää miettiä, onko duunin vastaanottaminen aina järkevää.
Esim. Jos sulla ei ole autoa ja työpaikka on vaikka tunnin ajomatkan päässä. Ja saat palkkaa ehkä 1200€/kk nettona, niin kyllä silloin on hyvä harkita, että kannattaako ostaa auto ja siihen vakuutukset. Lisäksi sun täytyy maksaa bensat ja auton huollot.
Käytännössä ei työntekijälle välttämättä jää paljoa enempää todellisuudessa käteen kuin ehkä tuella eläessä. Se voi olla plus miinus nolla taloudellisesti tai ehkä sen pari kolmesataa jää voitolle. Silloin varmaan merkkaa eniten se, että onko työ mielekästä vai kuluttavaa. Jos se kuluttaa sut loppuun henkisesti, niin 200-300€ on pieni korvaus tehdystä pienen palkan duunista.
Mutta juuri se. Itse pyörin minimin ja vähän yli minimin palkkoineni ja välillä työttömänä. Se pieni lisä jonka saan töistä on todellakin tervetullut ja nyt puhun alle 300 eurosta. Se on juuri se liikkumavara ja työ on terapiaa. Ehkä se työ muuttuisi skeidaksi, jos sitä olisi kokoajan tarjolla. Tietysti jos työ olisi minulle fyysisesti tai henkisesti raskasta, niin voisin etsiä muitakin ratkaisuja. Mutta muuten iloitsen kaikesta mikä tulee yli minimin.
Vierailija kirjoitti:
Htyössäkäyvä viettää töissä ja työmatkoilla lähes 10 tuntia viisi kertaa viikossa, samaan aikaan kun toinen voi täyttää päivänsä ihan niin kuin parhaaksi näkee. Työssäkäyvä joutuu lisäksi alistumaan erinäisiin sääntöihin, aikaisiin heräämisiin, asiakkaille pokkuroimisiin yms.
Ei todellakaan voi tehdä, kuten parhaaksi näkee, ellei elä osinkotuloilla tai esim. puolison rahoilla.
Sitä paitsi työtön se vasta valvonnan ja sääntöjen alla on.
Miten voit olla noin pihalla?
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja ei käsitä nyt kokonaiskuvaa.
Aloittaja puhuu pienen palkan duuneista, nimenomaan niistä tässä on kyse.
Pienipalkkaisissa duunissa tienaa oikeasti niin vähän, että on järkevää miettiä, onko duunin vastaanottaminen aina järkevää.
Esim. Jos sulla ei ole autoa ja työpaikka on vaikka tunnin ajomatkan päässä. Ja saat palkkaa ehkä 1200€/kk nettona, niin kyllä silloin on hyvä harkita, että kannattaako ostaa auto ja siihen vakuutukset. Lisäksi sun täytyy maksaa bensat ja auton huollot.
Käytännössä ei työntekijälle välttämättä jää paljoa enempää todellisuudessa käteen kuin ehkä tuella eläessä. Se voi olla plus miinus nolla taloudellisesti tai ehkä sen pari kolmesataa jää voitolle. Silloin varmaan merkkaa eniten se, että onko työ mielekästä vai kuluttavaa. Jos se kuluttaa sut loppuun henkisesti, niin 200-300€ on pieni korvaus tehdystä pienen palkan duunista.
Jos tukia leikataan vielä tuosta enemmän niin en näe mitään järkeä käydä töissä, kun juuri veronmaksu kiinnostaa että saadaan ylläpidettyä hyvinvointiyhteiskuntaa. Voin käydä duunissa jos tukia ylläpidetään.
Kuitenkin joutuu aina välillä työttömäksi niin ei todellakaan leikata tukia. Jos leikataan niin en näe mitään järkeä käydä töissä. Mieluummin sitten poteroon ja tukien varaan vuosiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä mulle kelpaisi se 300 euroa lisää. Nyt olen toimeentulotuella, ja jatkuva epävarmuus talousasioissa, ei voi suunnitella tulevaa, ei voi säästää, ei tiedä koska tilanne muuttuu paremmaksi. Lisäksi tuntuu aika inhottavalta että ei ole mitään yksityisyyttä kun tiliotteet pitää laittaa Kelan virkailijoiden syynättäväksi. Jatkuvasti saa kestää yleistä ilmapiiriä jonka mukaan olen inhottava "loinen".
Työssä käynnistä aiheutuviin kuluihin menee esim. minulla kevyesti tuo summa, joten ei tuolla erotuksella perse sohvalta nousisi. Toki palkkani onkin huikeasti isompi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä sellainen kuvitelma on oikein paukutettu jengin päähän että jotenkin tukia laskemalla palkat nousee? Se on nimenomaan toisinpäin jos jotenkin.
Tätä minäkin olen ihmetellyt, mutta kyse on varmaankin siitä, että oma olo paranee (noin ajattelevilla ihmisillä), jos muut saa vähemmän. Ei heitä haittaa, vaikka yhä joutuisivat kituuttamaan, kunhan vaan joku muu kituuttaa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon sitten eriävän mielipiteen, mutta minusta tuo on tosi vähän siitä, että uhraa aikaansa 40-50 tuntia viikossa. Tosi tosi vähän. Pelkästä työn tekemisen ilosta siinä saisi hommia tehdä, kun käytännössä elintaso on sama kuin tekemättä mitään. Käytännössä työssäkäynnistä tulee myös kuluja, joten nettoero on vielä pienempi - lisäksi ei jää aikaa etsiä tarjouksia, tehdä ruokaa, harrastaa... Lääkkeet joutuu maksamaan itse toisin kuin toimeentulotukea saava, samoin lääkärikäynnit. 300 euron nettoero kutistuu siis aika lailla nollaksi käytännössä.
Kyllä tuella elävän ja työssäkäyvän elintasossa pitäisi olla ihan selkeä ero, eikä muutama satanen sitä vielä tee.
Miten sen toimeentulotukiasiakkaan asiat järjestettäisiin, jos se on laskennallinen minimi millä ihminen tulee toimeen? Moni maksaa siitä osan asunnostaankin, koska halvempia ei ole saatavilla. Se , että muuta kuolevaan pikkukylään, ei ole oikea ratkaisu.
Toimeentulotukiasiakkaan vuokra pitää huomioida kokonaisuudessaan jos toimeentulotukea saava voi osoittaa että yrityksistä huolimatta hän ei ole löytänyt halvempaa asuntoa. Eli käytännössä hänellä pitää olla asuntohakemus koko ajan voimassa.
Tämä löytyy ihan toimeentulotukilaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lyhytaikaisesti ajatellen se on paljon, jos pitäisi monia vuosia elää niin olisi kyllä aika vaihtaa parempaan työpaikkaan.
Laskin justiin,vielä kun on toimeentulotuki hakemuksen jäljiltä luvut hyvin muistissa..että nyt molempien ollessa kotona saamme Kelan tukia nettona 1208€/kk. Koska lapsi on päivähoidossa kaksi päivää viikossa en saa enään kotihoidontukea. Se on 389€ vähemmän, mitä viime kuussa.
Asumiskulut vähennettynä käteen jää 284€. Uutta päätöstä toimeentulotuesta ei ole vielä tullut, joten en tiedä kompensoiko sen määrä millälailla loppuneen kotihoidontuen määrää, tämä kuukausi joka tapauksessa on eletty näillä tuloilla. Kiitos s-ryhmälle -60% ilta-alennuksista!
Kun menen tästä kuukauden päästä takaisin töihin, tulot pomppaavat 2193€/kk nettoon.
Bensa/asumiskulut tästä vähennettynä käpälään jää 1269€.
Tartteeko miettiä enään, että menenkö töihin vai en..no ei tartte. Yövuoroissa tienaa, eikä ole ylimääräisiä työkavereita narisemassa ja joka toinen viikko on kokonaan vapaata😁
Töissäkäyvänä maksan yli 100 euroa kuussa matkalipusta. Asiallisiin työvaatteisiin ja -kenkiin menee pari kolme sataa vuodessa. Säännöllisesti pitää olla ostamassa sukkahousuja tai uusimassa nuhjaantuneita paitoja. Työpaikkalounaisiin menee 100 euroa kuussa. Jotain tietysti joutuisi näistä maksamaan myös työttömänä, mutta vähemmän kuitenkin. Kyllähän se välillä kummastuttaa kuulla miten joku saa tukia vain pari sataa vähemmän kuin itse palkkaa kokoaikatyöstä, johon menee 7.00-18.00 välinen aika (töihin ja työmatkoihin), ja se joku vielä valittaa että rahat ei riitä vaikka taskussa on iphone ja joka vuosi käydään Kreetalla, syödään mäkissä viikottain ja ripsipidennykset laittamassa joka kuukausi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se vähän, mutta työssäkäyvänä saat kuitenkin itse päättää, mihin rahasi käytät ja elämä on vakaampaa. Et ole päättäjien armoilla. Myös säästäminen on mahdollista ja lääkärissä saa käydä työterveydessä. Itselläni työnteko ehkäisee myös masennusta, työttömänä oli liikaa aikaa rypeä itsesäälissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon sitten eriävän mielipiteen, mutta minusta tuo on tosi vähän siitä, että uhraa aikaansa 40-50 tuntia viikossa. Tosi tosi vähän. Pelkästä työn tekemisen ilosta siinä saisi hommia tehdä, kun käytännössä elintaso on sama kuin tekemättä mitään. Käytännössä työssäkäynnistä tulee myös kuluja, joten nettoero on vielä pienempi - lisäksi ei jää aikaa etsiä tarjouksia, tehdä ruokaa, harrastaa... Lääkkeet joutuu maksamaan itse toisin kuin toimeentulotukea saava, samoin lääkärikäynnit. 300 euron nettoero kutistuu siis aika lailla nollaksi käytännössä.
Kyllä tuella elävän ja työssäkäyvän elintasossa pitäisi olla ihan selkeä ero, eikä muutama satanen sitä vielä tee.
Miten sen toimeentulotukiasiakkaan asiat järjestettäisiin, jos se on laskennallinen minimi millä ihminen tulee toimeen? Moni maksaa siitä osan asunnostaankin, koska halvempia ei ole saatavilla. Se , että muuta kuolevaan pikkukylään, ei ole oikea ratkaisu.
Toimeentulotukiasiakkaan vuokra pitää huomioida kokonaisuudessaan jos toimeentulotukea saava voi osoittaa että yrityksistä huolimatta hän ei ole löytänyt halvempaa asuntoa. Eli käytännössä hänellä pitää olla asuntohakemus koko ajan voimassa.
Tämä löytyy ihan toimeentulotukilaista.
No käytännössä se ei toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, eilen täällä keskusteltiin vilkkaasti yhden lapsen yksinhuoltajan saamista sosiaalieduista (tämä keskusteluhan sitten poistettiin). Muutama henkilö vastaili, että saavat kokopäivätyöstään palkkaa suunnilleen saman verran kuin tuo toinen nauttii sosiaalietuuksia. Nämä kommentoijat sitten haukuttiin, kun heidän tulisi olla tyytyväisiä kun ovat töissä.
Tuli mieleen, että kenen mielestä oikeasti on kadehdittavaa, että joku saa kokopäivätyöstään vaikkapa 300 euroa kuussa enemmän kuin joku muu saa sosiaalietuuksia? Tavallaan tuntipalkaksihan jää alle 2 euroa! Samalla tuo työssäkäyvä viettää töissä ja työmatkoilla lähes 10 tuntia viisi kertaa viikossa, samaan aikaan kun toinen voi täyttää päivänsä ihan niin kuin parhaaksi näkee. Työssäkäyvä joutuu lisäksi alistumaan erinäisiin sääntöihin, aikaisiin heräämisiin, asiakkaille pokkuroimisiin yms. Ja toisten mielestä hän ansaitsee siis ruhtinaallisesti verrattuna työttömään naapurin yksinhuoltajaan, jolle loppujen lopuksi syydetään sama määrä rahaa erilaisina sosiaalietuuksina.Itse olen matalapalkka-alan työläinen ja pätkätyöläinen vieläpä.
En todellakaan halua että tukia lasketaan tämän enempää ja haluan että jumalauta ne palkat oikeasti nostetaan sille tasolle että niillä elättää itsensä. Eli minimipalkaksi 12e tunti. Ei mitään 1200e kk tuloja. Ei niillä elä.
Kokoomuspellet kuvittelee että tyydytyn siitä että köyhien tukia pilkotaan, mutta ei. Joudun kerran vuodessa kuukaudeksi tai kolmeksi työttömäksi joten miksi haluaisin sahata omaa jalkaani.
Palkan pienuus vituttaa todenteolla, mutta käyn töissä että niistä menee verot että työttömät saavat tukensa. Rahaa pitäisi ottaa johtajilta pois.
Sama homma. Käyn paskahommissa että saisin vähän enemmän vaikka kyllähän se kyrsii, kun saa vain parisataa enemmän ja jos on joka päivä ylitöissä niin ei siitäkään tule hirveästi lisää. Vaikka kuinka paiskisi kuukaudessa niin alle 1500 e saa aina. Eli ei ole käytännössä mitään mahdollisuutta rikastua tai saada rahaa säästöön paskahommilla. Paskahommat ei siis kannusta ihmisiä töihin, mutta veronmaksu kannustaa. Kunhan veroilla hoidetaan työttömille ja huonompiosaisille tuet kuntoon.
Töissä käyn kuitenkin että työttömänä olisi sitten tukia jos työttömäksi joutuu. Nykyään työttömäksi joutuu vähän väliä. Eli ei mitään järkeä leikata niitä tukia tai kannattaa niiden leikkaamista.
Riippuu työstä. Jos on mukava työ, niin päivät kuluu paremmin kuin työttömänä ja saa vielä 300e ylimääräistä rahaakin. Pelkkiä hyviä puolia siis.
Osa-aikaeläkkeellä tulee juuri ja juuri toimeen, kun on pienipalkkainen, silti tarvitsee tukimuotoja. En silti kadu pienipalkkaista työtä.
Osa-aikatyö ei ole kaikille huono juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 300€/kk ei tunnu missään, niin mitä sitä suotta mitään tekemään. Minusta 300€ /kk on paljon rahaa. Olen samaisella summalla maksanut kaksi sijoitusasuntoa ja netonnut 400.000€ 20 vuodessa.
300e/kk 20 vuoden ajan vaatisi ~15% nettotuoton jotta pääsisi tuohon 400 000e nettotulokseen. Mahdollista, mutta aika epätodennäköistä varsinkin kun puhutaan kiinteistösijoittamisesta.
Tiedätkö, paljonko Helsingin keskustayksiöiden hinnat ovat nousseet 90-luvun laman jäljiltä? Vuora ei ole ihan lainanlyhennystä, korkoja, vastiketta ja veroja kuitannut, joten tuo 300€/kk on mennyt pakkaselle. Mutta arvo on noussut niin, että laskelma pitää kutinsa.
Nykyisillä hinnoilla tuo ei enää onnistukaan.
Vierailija kirjoitti:
Hei, eilen täällä keskusteltiin vilkkaasti yhden lapsen yksinhuoltajan saamista sosiaalieduista (tämä keskusteluhan sitten poistettiin). Muutama henkilö vastaili, että saavat kokopäivätyöstään palkkaa suunnilleen saman verran kuin tuo toinen nauttii sosiaalietuuksia. Nämä kommentoijat sitten haukuttiin, kun heidän tulisi olla tyytyväisiä kun ovat töissä.
Tuli mieleen, että kenen mielestä oikeasti on kadehdittavaa, että joku saa kokopäivätyöstään vaikkapa 300 euroa kuussa enemmän kuin joku muu saa sosiaalietuuksia? Tavallaan tuntipalkaksihan jää alle 2 euroa! Samalla tuo työssäkäyvä viettää töissä ja työmatkoilla lähes 10 tuntia viisi kertaa viikossa, samaan aikaan kun toinen voi täyttää päivänsä ihan niin kuin parhaaksi näkee. Työssäkäyvä joutuu lisäksi alistumaan erinäisiin sääntöihin, aikaisiin heräämisiin, asiakkaille pokkuroimisiin yms. Ja toisten mielestä hän ansaitsee siis ruhtinaallisesti verrattuna työttömään naapurin yksinhuoltajaan, jolle loppujen lopuksi syydetään sama määrä rahaa erilaisina sosiaalietuuksina.
On se paljon koska se työssä käyvä voi säästää sen rahan ja laittaa sen poikimaan ilman että sossu puuttuu asiaan ja pidättää sen seuraavan kuun etuuksista. Toimeentulotukiasiakas on täysin Kelan armoilla, työssä käyvä ei.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vähän, mutta työssäkäyvänä saat kuitenkin itse päättää, mihin rahasi käytät ja elämä on vakaampaa. Et ole päättäjien armoilla. Myös säästäminen on mahdollista ja lääkärissä saa käydä työterveydessä. Itselläni työnteko ehkäisee myös masennusta, työttömänä oli liikaa aikaa rypeä itsesäälissä.
Ei ole kaikilla firmoilla työterveyshuoltoa.
Mistä ihmeestä sellainen kuvitelma on oikein paukutettu jengin päähän että jotenkin tukia laskemalla palkat nousee? Se on nimenomaan toisinpäin jos jotenkin.