Yli 80-vuotiaille mäkihyppyveteraaneille syytteet 16-vuotiaan tytön kuolemasta

Todella ikävä tapaus, mutta pitäisikö kaikki kielletty tehdä mahdollisimman turvalliseksi niille jotka eivät noudata kieltoja?

Surullinen tapaus :(

Kuolemanansoja ei pidä viritellä kenellekään. 

Eiköhän meistä jokainen ole joskus ollut vähän kielletyllä paikalla? Kaula poikki rangaistuksena on oikea?

Tässä tapauksessa tosin on ollut ilmeisesti täydellisen tyhmä ihminen (niinhän ne mäkihyppääjät ovat) ja ei ole ajatellut yhtään seurauksia. Ei tietenkään kenenkään nuoren kuolemaa ole halunnut. 

Tällaiset kuolemantuottamussyytteet lienevät vahvasti kansan oikeustajun vastaisia. Tahallaan toisia mukiloivat ja raiskaavat saavat paljousalennuksia ja ties mitä vähennyksiä, kun taas niskottelevat teinit pitäis pyrkiä säilyttämään mahdollisimman vahingoittumattomina silloin kun he itse menevät kiellettyihin ja vaarallisiin paikkoihin sekoilemaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olivat alaikäisiä ja vaikka veetuttaa, että mäki pilataan, niin täytyy ymmärtää mistä seuraa hengenvaara. En minäkään laita pihaani sähköaitoja vaikka laittaisin Pääsy kielletty- kyltin.

Ei seuraa hengenvaaraa kun ei kukaan mene kielletyille alueille! Minä menen junaraiteelle makaamaan ja jos jotain käy ni omaiset voi pyrkiä saamaan korvaukset koska tuohan oli hengenvaarallista.

Tuo on valitettavan hyvä vertaus.

Vierailija kirjoitti:

Olivat alaikäisiä ja vaikka veetuttaa, että mäki pilataan, niin täytyy ymmärtää mistä seuraa hengenvaara. En minäkään laita pihaani sähköaitoja vaikka laittaisin Pääsy kielletty- kyltin.

Hevoslaidunten ympärillä on sähköaidat.

Vaijeri oli ollut vaijeri jo 80-luvulta lähtien! Se oli siinä just siksi ettei mäessä tehtäisi muuta kuin mäkihyppyä. Sama jos joku menee mopolla keskelle moottoritietä ja jää auton alle. Valitettava tapaus tietenkin mutta Mäminusta on kohtuutonta vaatia tilille puheenjohtajaa tms seuran vastaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuolemanansoja ei pidä viritellä kenellekään. 

Eiköhän meistä jokainen ole joskus ollut vähän kielletyllä paikalla? Kaula poikki rangaistuksena on oikea?

Tässä tapauksessa tosin on ollut ilmeisesti täydellisen tyhmä ihminen (niinhän ne mäkihyppääjät ovat) ja ei ole ajatellut yhtään seurauksia. Ei tietenkään kenenkään nuoren kuolemaa ole halunnut. 

Kaula poikki ei ollut mikään "rangaistus" sillä vaijerin virittäjät eivät sitä tavoitelleet tai halunneet. He halusivat suojella mäkeä ilkivallalta. (Ei siltä mitä tämä "uhri" myös harjoitti) Kaikki on hengenvaarallista väärin toimittuna. Vesi on elämän eliksiiri, jota kaikki tarvitsemme, eikä vesi murhaa ketään. Sen sijaan jos menet kännissä ja uimataidottomana hyppäämään keskelle järveä veneestä, niin ketä syyttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempi vielä pokkana pyrkii nyhtämään kymppitonnia kärsimyksestä! Häpeäis vähän! Olis itse hoitanut kasvatushommansa paremmin, ni ei tarvitsisi kärsiä. Ihan kohtuutonta!

Toi oli vaan isän osuus ja hautajaiskulut vielä päälle. Muut asianomaiset hakevat myös tuntuvia korvauksia. Ketälie serkunkumminkaimoja ovatkaan? Ei taida noilta papoilta tämän jälkeen paljon perintöjä jäädä!

Kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä, olisiko tytär vielä hengissä, jos kotona olisi jaksettu kasvattaa.

Vierailija kirjoitti:

Todella ikävä tapaus, mutta pitäisikö kaikki kielletty tehdä mahdollisimman turvalliseksi niille jotka eivät noudata kieltoja?

Lähtökohtaisesti rikoksia ei torjuta kuolettavilla ansoilla. Jos jalkaväkimiinat on kielletty sotatoimialueilla, niin tuskin niitä voidaan käyttää esim. varkausten torjuntaan. Tai miten olisi sähköaidat, joissa on kuolettava teho?

Kielletty on kiellettyä, mutta ihmishenki on kuitenkin tärkein. 

Jos on kielletyllä alueella, niin siitä toki voi seurata kuolemanvaara. 

Mutta ei sitä kuolemanluokkua kukaan ehdoin tahdoin sinne saa virittää. Kyseessä täytyy olla alueen itsensä aiheuttama vaara, esim. juuri junavarikoilla sähkö. 

Nyt oli asetettu ansa, joskaan ei tietoisesti tappamistarkoituksessa. Tämä lienee selvä. On kuitenkin oikein, että asia käsitellään ja näin ei pääse enää tapahtumaan. 

Toivottavasti 80-vuotiaat nuorten urheilua tukevat vapaaehtoiset voittavat.

Vierailija kirjoitti:

Vanhempi vielä pokkana pyrkii nyhtämään kymppitonnia kärsimyksestä! Häpeäis vähän! Olis itse hoitanut kasvatushommansa paremmin, ni ei tarvitsisi kärsiä. Ihan kohtuutonta!

Kohtuutonta on kritisoida noinkin maltillista vaatimusta. Nuoret on käynyt tuolla vuosikausia. Siellä on vieraillut aika iso osa Helsingin ja lähikaupunkien nuorista. Jos mitään syytettä ei nostettaisiin asia jäisi avoimeksi ja syytökset elämään joka tapauksessa. Jokaisella on mielipide, vaikka ei edes olisi koskaan Helsingissä käynyt. Syyllisyyteen en ota kantaa mihinkään suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempi vielä pokkana pyrkii nyhtämään kymppitonnia kärsimyksestä! Häpeäis vähän! Olis itse hoitanut kasvatushommansa paremmin, ni ei tarvitsisi kärsiä. Ihan kohtuutonta!

Toi oli vaan isän osuus ja hautajaiskulut vielä päälle. Muut asianomaiset hakevat myös tuntuvia korvauksia. Ketälie serkunkumminkaimoja ovatkaan? Ei taida noilta papoilta tämän jälkeen paljon perintöjä jäädä!

Kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä, olisiko tytär vielä hengissä, jos kotona olisi jaksettu kasvattaa.

No jep. Just näitä Minäminäminä-ihmisiä.

Leivättömän pöydän ääreen ehdottomasti. Ikä ei ole millään tavalla ratkaiseva tekijä.

Ennemmin vanhemmille syyte kotikasvatuksen laiminlyönnistä ja hyppyrimäen pilaamisesta! Ja kärsimyskorvaukset vanhemmilta noille ahkerille papoille! Mitä se tekee vanhan, hauraan ihmisen terveydelle, että syytetään asiasta johon ei todellakaan millään lailla ole syyllinen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolemanansoja ei pidä viritellä kenellekään. 

Eiköhän meistä jokainen ole joskus ollut vähän kielletyllä paikalla? Kaula poikki rangaistuksena on oikea?

Tässä tapauksessa tosin on ollut ilmeisesti täydellisen tyhmä ihminen (niinhän ne mäkihyppääjät ovat) ja ei ole ajatellut yhtään seurauksia. Ei tietenkään kenenkään nuoren kuolemaa ole halunnut. 

Kaula poikki ei ollut mikään "rangaistus" sillä vaijerin virittäjät eivät sitä tavoitelleet tai halunneet. He halusivat suojella mäkeä ilkivallalta. (Ei siltä mitä tämä "uhri" myös harjoitti) Kaikki on hengenvaarallista väärin toimittuna. Vesi on elämän eliksiiri, jota kaikki tarvitsemme, eikä vesi murhaa ketään. Sen sijaan jos menet kännissä ja uimataidottomana hyppäämään keskelle järveä veneestä, niin ketä syyttää?

Varmaan vaaditaan järvi kuivattavaksi ja mökkiasukkaat järven rannoilta sakkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Jos on kielletyllä alueella, niin siitä toki voi seurata kuolemanvaara. 

Mutta ei sitä kuolemanluokkua kukaan ehdoin tahdoin sinne saa virittää. Kyseessä täytyy olla alueen itsensä aiheuttama vaara, esim. juuri junavarikoilla sähkö. 

Nyt oli asetettu ansa, joskaan ei tietoisesti tappamistarkoituksessa. Tämä lienee selvä. On kuitenkin oikein, että asia käsitellään ja näin ei pääse enää tapahtumaan. 

No ei ollut ansa. Tarkoitus oli estää mäkeen ajaminen. Miten sinä olisit hoitanut asian? Miten nykyään voi virittää yhtään mitään suojelemaan omaisuutta ilman et joku tottelematon teini heittää veivinsä?! Kaikkeen voi kuolla kun tarpeeksi typerä on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempi vielä pokkana pyrkii nyhtämään kymppitonnia kärsimyksestä! Häpeäis vähän! Olis itse hoitanut kasvatushommansa paremmin, ni ei tarvitsisi kärsiä. Ihan kohtuutonta!

Toi oli vaan isän osuus ja hautajaiskulut vielä päälle. Muut asianomaiset hakevat myös tuntuvia korvauksia. Ketälie serkunkumminkaimoja ovatkaan? Ei taida noilta papoilta tämän jälkeen paljon perintöjä jäädä!

Kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä, olisiko tytär vielä hengissä, jos kotona olisi jaksettu kasvattaa.

Älä jaksa!

Mikään kasvatus ei takaa, ettei nuori ja vanhempikin joskus tekisi jotain sääntöjen vastaista. Kyse on siitä, voiko asettaa sääntöjen rikkojalle kuolemaan johtavia ansoja. 

Esim. invapaikalle ilman perustetta pysäköiville autopommi pohjaan? Kyseessä oli pieni rike ja seurauksena kuolema. Kyllä asia pitää puida. Korvauksiin sinänsä en ota kantaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tällaiset kuolemantuottamussyytteet lienevät vahvasti kansan oikeustajun vastaisia. Tahallaan toisia mukiloivat ja raiskaavat saavat paljousalennuksia ja ties mitä vähennyksiä, kun taas niskottelevat teinit pitäis pyrkiä säilyttämään mahdollisimman vahingoittumattomina silloin kun he itse menevät kiellettyihin ja vaarallisiin paikkoihin sekoilemaan!

Tuo syyte on ihan ymmärrettävä. Ei mikään kansanoikeustajun vastainen. Syyte ei tarkoita, että todettaisiin syylliseksi vaan tutkitaan asiat.

Aika amerikkalaista ajatella, että kotiin tunkeutuvan saa ampua kuoliaaksi.