Lue keskustelun säännöt.
Me saatiin yli 300 000 euron asuntolaina.
25.01.2018 |
Meiltä ei kysytty oikein mitään. Tulot katsottiin (nettotulot meillä n. 5600€ lapsilisineen yhteensä) palkkakuiteista. Niissäkään ei näkynyt todellisia tuloja, kun tulee muutama satanen lisää ylitöistä.
Ei takauksia, eikä muita velkoja. Omia säästöjä vain noin 60 000€, eli juuri ja juuri 20% 300 000 eurosta, mutta meille myönnettiin 315 000€.
Vähän pöllämystynyt olo. Luultiin, että asuntolainan hakeminen on vaikeaa ja aiheuttaa kaikenlaisia takausjuttuja.
Kommentit (223)
Ei tuossa ole minusta mitään yllättävää. Olette harvinainen ensiasunnon ostaja, kun teillä on säästöjä peräti 60.000, valtaosa hakee asuntolainaa eläessään kädestä suuhun täysin ilman säästöjä. Ja monet heistäkin saavat lainansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teille helsinkiläisiä kadehtiville täytyy sanoa, että tuolla summalla ei Helsingistä perheasuntoja ostella. Etsimme uusperheellemme (4 lasta) uutta kotia. Kodin on sijaittava juuri sopivassa paikassa jotta kaikki lapset pääset kohtuullisesti yhdellä bussilla kouluun. Kouluja ei voida vaihtaa, koska lapsilla on tietysti kaikilla se toinenkin vanhempi. Sopivat, ei niin hienot rivarit maksavat 420000-450000. Meillä on molemmilla noin 4000 €/kk brutto, joten tiukkaa on.
Lainanhoito tehdään nettotuloista. Brutolla voit viskata vesilintua, se ei kerro mitään.
Omistusasumisella vaurastunut kirjoitti:
Onhan se järkevämpää maksaa koko loppuelämä jatkuvasti kallistuvaa vuokraa saamatta asuntoa koskaan omaksi.
Vuokralainen maksaa elämänsä aikana kolme vuokraisäntänsä omistusasunnoista. 🙂
Tai sitten maksat koko ikäsi sitä kallista taloasi ja kun kuvittelet rikastuvasi myydessäsi sen, huomaat, että alue, mistä ostit talosi, ei olekaan enää suosittu ja taloasi olisi pitänyt remontoida ja se on oikeastaan jo vanha talo ja kas....et saa siitä lähellekkään sitä, millä ostit sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh, onnea vaan! Toivottavasti selviätte lainasta. Itse en koskaan uskaltaisi eikä olisi tarvettakaan noin siurelle velkaantumiselle. Tsemppiä nyt sitten. Seuraavat vuosikymmenet menevät naimisissa pankin kanssa.
No olipa hassu kommentti, ihan samanlaista elämää se on vaikka maksat vuokraa tai lainaa pois, eipä se elämän juuri vaikuta.
Aivan. Omistusasujalle jää vain enemmän taskuun pitkällä aikavälillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi olkoon. Joka paikassa huudetaan, että perheiden ei pitäisi ottaa liian isoa asuntolainaa.
Velka veli nostettaessa, veljenpoika maksettaessa. Osa ihmisistä unohtaa lainaa nostaessaan, että laina pitää joskus maksaa takaisin.https://www.city.fi/blogit/lavas/ota+sopivasti+riskia+velka+veli+otetta… .
300 tonnin laina liian suuri pariskunnalle joka tienaa nettona 5600€/kk? Joidenkin laskureiden mukaan asumismenojen lainoneen pitäisi jäädä alle 30% nettotuloista ja eiköhän tuossa jää.
Ja varmaa on, että nuo tulot säilyy koko sen lainamaksuajan. En usko tässä maailman tilanteessa. Itse ostin asunnon käteisellä. Toki paljon halvemman.
Voi myös tulla ero. Se on jopa aika todennäköistä. Oletteko siihen varautuneet?
Miten sinusta olisi hyvä etukäteen varautua eroon yhteistä taloa ostaessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onnea loppuelämän velkavankeuteen.
Onnea sinulle ikuiseen vuokrasuhteeseesi. Sinä maksat vuokralla asunnon vastikkeen ja omistajan asuntolainan. Kun laina on hoidettu, omistajan kulut tippuvat puoleen, mutta sinun eivät ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi en ostanut taloa kehän sisäpuolelta vaan maalaispitäjästä 50000 tonnilla. Ei käy kateeksi.
Niinpä. Itse maksoin 40 000 ja kauppaan sisältyi ulkorakennuksia, irtaimistoa, maata ja rantaoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omistusasumisella vaurastunut kirjoitti:
Onhan se järkevämpää maksaa koko loppuelämä jatkuvasti kallistuvaa vuokraa saamatta asuntoa koskaan omaksi.
Vuokralainen maksaa elämänsä aikana kolme vuokraisäntänsä omistusasunnoista. 🙂
Tai sitten maksat koko ikäsi sitä kallista taloasi ja kun kuvittelet rikastuvasi myydessäsi sen, huomaat, että alue, mistä ostit talosi, ei olekaan enää suosittu ja taloasi olisi pitänyt remontoida ja se on oikeastaan jo vanha talo ja kas....et saa siitä lähellekkään sitä, millä ostit sen.
Entä sitten, Silloin on korkeintaan samassa tilanteessa kuin vuokralla asuessa olisi ollut. Ja ei siitä pitäisikään saada "samaa kuin ostettaessa" vertailu on yhtiövastikkeet+ korot laina-ajalta+arvon alenema vs maksetut vuokrat molemmat diskontattuna päivän arvoon. Vastaavasti jos on arvo noussut niin vertailu on yhtiövastikkeet+korot-arvon nousu vs maksetut vuokrat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnea loppuelämän velkavankeuteen.
minullakin on yli 300 000 lainaa. Ei tämä ole mikään velkavankeus. Asunnon voi aina myydä, omaisuutta on niin paljon että 1/3 lainasta saisin muutamassa päivässä maksettua, koko lainan takaisinmaksu vielä edellyttäisi kyllä kiinteän omaisuuden realisointia. varallisuuteni kasvaa joka kuukausi yli 2000€, arvonmuutoksia huomioimatta. Tässäkin kuussa jo yli 100€ osinkotuloja. Miksi minä maksaisin velkaa takaisin kun sen korkokustannukset tällä hetkellä on 150 €/kk, osakesalkkuni tuottaa 250€/kk osinkovirtaa? Ja osinkovirta kasvaa kuukausittain lisäsijoitusten ansiosta. Jos realisoisin osakkeeni ja maksaisin velkaa pois, pienenisi korkokuluni vain 25€/kk.
Harva av-palstailija varmaan osaa ajatella tuota. Suurin osa kansasta haluaa vain lyhentää velkaa hikipäässä miettimättä että laskennallisen koron saa nollaan euroon jos rahaa tulee joka kuukausi jostain muualtakin kuin Kelalta tai työnantajalta. Tuo on lisäksi hyvä suoja mahdollisia koronnousuja vastaan koska jos korot raketoivat, voi myydä sijoituksia ja pienentää niillä rahoilla sitä asuntolainaa niin etteivät kuukausikulut kovasti kohoa. Parempi vaihtoehtohan tuo on kuin se toisen kirjoittajan mainitsema lainaturvavakuutus. Tuossahan se omaisuus jolla lainaa suojataan pysyy edelleen omissa nimissä (osakkeet ja rahastot).
Pitää vaan tietää mitä ostaa ja millä hinnalla eikä mennä taksikuski-sijoitusneuvojien neuvojen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä siinä muuta, kuin toivoa että korot pysyvät kurissa vielä muutaman vuoden.
Kieltämättä itselläkin tulee tutkittua talousuutisia tarkkaan
Lainaa ei ole kuin puolet tuosta, mutta kyllä silläkin jo prosentin nousu tekee sen 150€/kk. lisää kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasumisella vaurastunut kirjoitti:
Onhan se järkevämpää maksaa koko loppuelämä jatkuvasti kallistuvaa vuokraa saamatta asuntoa koskaan omaksi.
Vuokralainen maksaa elämänsä aikana kolme vuokraisäntänsä omistusasunnoista. 🙂
Tai sitten maksat koko ikäsi sitä kallista taloasi ja kun kuvittelet rikastuvasi myydessäsi sen, huomaat, että alue, mistä ostit talosi, ei olekaan enää suosittu ja taloasi olisi pitänyt remontoida ja se on oikeastaan jo vanha talo ja kas....et saa siitä lähellekkään sitä, millä ostit sen.
Entä sitten, Silloin on korkeintaan samassa tilanteessa kuin vuokralla asuessa olisi ollut. Ja ei siitä pitäisikään saada "samaa kuin ostettaessa" vertailu on yhtiövastikkeet+ korot laina-ajalta+arvon alenema vs maksetut vuokrat molemmat diskontattuna päivän arvoon. Vastaavasti jos on arvo noussut niin vertailu on yhtiövastikkeet+korot-arvon nousu vs maksetut vuokrat.
Ei ihan noin. Sinulla on käsissäsi talo, jota et saa myytyä. Kulut menevät kuitenkin koko ajan. Hyvässä lykyssä talossasi pesii home ja kas, talon saa purkaa ja sinulla ei ole mitään muuta kuin velkaa.
En ymmärrä tuota vuokralla-asuvien mollausta. Elämä on valintoja. Kaikki eivät halua sitoa itseänsä isoon lainaan, vaan haluavat vain maksaa asumisesta. Jopa taata vapauden muuttaa helposti, jos työt loppuu ja lähteä toiselle paikkakunnalle. Jollekkihan sitä aina maksaa. Maksaa sitten omistajalle siitä, että saa asua helposti ja omistaja maksaa talon remontit ja uunit ja jääkaapit, jos ne hajoaa. Vuokralaisella ei ole sitä vastuuta. Maksaa vain elämisestä.
Tunnen muutaman vuokralla-asujan, jotka sijoittavat joihinkin rahastoihin sen sijaan, että maksaisivat omaa asuntoa, mistä ei tiedä, saako omansa pois. Olen joskus miettinyt, että olisiko se sittenkin ollut järkevämpää, kun tässä juuri mietimme remonttilainaa. Kun saimme talon maksettua pois, seuraavana onkin jo remonttilainan otto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasumisella vaurastunut kirjoitti:
Onhan se järkevämpää maksaa koko loppuelämä jatkuvasti kallistuvaa vuokraa saamatta asuntoa koskaan omaksi.
Vuokralainen maksaa elämänsä aikana kolme vuokraisäntänsä omistusasunnoista. 🙂
Tai sitten maksat koko ikäsi sitä kallista taloasi ja kun kuvittelet rikastuvasi myydessäsi sen, huomaat, että alue, mistä ostit talosi, ei olekaan enää suosittu ja taloasi olisi pitänyt remontoida ja se on oikeastaan jo vanha talo ja kas....et saa siitä lähellekkään sitä, millä ostit sen.
Entä sitten, Silloin on korkeintaan samassa tilanteessa kuin vuokralla asuessa olisi ollut. Ja ei siitä pitäisikään saada "samaa kuin ostettaessa" vertailu on yhtiövastikkeet+ korot laina-ajalta+arvon alenema vs maksetut vuokrat molemmat diskontattuna päivän arvoon. Vastaavasti jos on arvo noussut niin vertailu on yhtiövastikkeet+korot-arvon nousu vs maksetut vuokrat.
Ei ihan noin. Sinulla on käsissäsi talo, jota et saa myytyä. Kulut menevät kuitenkin koko ajan. Hyvässä lykyssä talossasi pesii home ja kas, talon saa purkaa ja sinulla ei ole mitään muuta kuin velkaa.
En ymmärrä tuota vuokralla-asuvien mollausta. Elämä on valintoja. Kaikki eivät halua sitoa itseänsä isoon lainaan, vaan haluavat vain maksaa asumisesta. Jopa taata vapauden muuttaa helposti, jos työt loppuu ja lähteä toiselle paikkakunnalle. Jollekkihan sitä aina maksaa. Maksaa sitten omistajalle siitä, että saa asua helposti ja omistaja maksaa talon remontit ja uunit ja jääkaapit, jos ne hajoaa. Vuokralaisella ei ole sitä vastuuta. Maksaa vain elämisestä.
Tunnen muutaman vuokralla-asujan, jotka sijoittavat joihinkin rahastoihin sen sijaan, että maksaisivat omaa asuntoa, mistä ei tiedä, saako omansa pois. Olen joskus miettinyt, että olisiko se sittenkin ollut järkevämpää, kun tässä juuri mietimme remonttilainaa. Kun saimme talon maksettua pois, seuraavana onkin jo remonttilainan otto.
Vain köyhillä tai rikkailla on varaa asua vuokralla. Köyhillä vuokran maksaa veronmaksajat, ja rikkaat itse, mutta he voivat sijoittaa rahansa tuottavammin. Normi-ihmiselle omistusasuminen on halvinta (edullisen lainan ansiosta) ja mahdollistaa vaurastumisen (käytännössä velkavipusijoittaminen) Harva vain hyödyntää tuota velkavipua, vaan lyhentelee pää märkänä pääomia, sen sijaan että sijoittaisi ne paremmin tuottaviin kohteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Omistusasumisella vaurastunut kirjoitti:
Onhan se järkevämpää maksaa koko loppuelämä jatkuvasti kallistuvaa vuokraa saamatta asuntoa koskaan omaksi.
Vuokralainen maksaa elämänsä aikana kolme vuokraisäntänsä omistusasunnoista. 🙂
Tai sitten maksat koko ikäsi sitä kallista taloasi ja kun kuvittelet rikastuvasi myydessäsi sen, huomaat, että alue, mistä ostit talosi, ei olekaan enää suosittu ja taloasi olisi pitänyt remontoida ja se on oikeastaan jo vanha talo ja kas....et saa siitä lähellekkään sitä, millä ostit sen.
Kyllä se on aika teoreettinen riski että ei saisi euromääräisesti sitä mitä maksoi. Mutta kyllähän siihen aina pieni riski sisältyy, varsinkin muuttotappiopaikkakunnilla.
Mutta vuorkalla asuessa se on 100% varmaa kasvukeskuksessakin, että muuttaessa et saa euroakaan takaisin maksetuista vuokrista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasumisella vaurastunut kirjoitti:
Onhan se järkevämpää maksaa koko loppuelämä jatkuvasti kallistuvaa vuokraa saamatta asuntoa koskaan omaksi.
Vuokralainen maksaa elämänsä aikana kolme vuokraisäntänsä omistusasunnoista. 🙂
Tai sitten maksat koko ikäsi sitä kallista taloasi ja kun kuvittelet rikastuvasi myydessäsi sen, huomaat, että alue, mistä ostit talosi, ei olekaan enää suosittu ja taloasi olisi pitänyt remontoida ja se on oikeastaan jo vanha talo ja kas....et saa siitä lähellekkään sitä, millä ostit sen.
Entä sitten, Silloin on korkeintaan samassa tilanteessa kuin vuokralla asuessa olisi ollut. Ja ei siitä pitäisikään saada "samaa kuin ostettaessa" vertailu on yhtiövastikkeet+ korot laina-ajalta+arvon alenema vs maksetut vuokrat molemmat diskontattuna päivän arvoon. Vastaavasti jos on arvo noussut niin vertailu on yhtiövastikkeet+korot-arvon nousu vs maksetut vuokrat.
Ei ihan noin. Sinulla on käsissäsi talo, jota et saa myytyä. Kulut menevät kuitenkin koko ajan. Hyvässä lykyssä talossasi pesii home ja kas, talon saa purkaa ja sinulla ei ole mitään muuta kuin velkaa.
En ymmärrä tuota vuokralla-asuvien mollausta. Elämä on valintoja. Kaikki eivät halua sitoa itseänsä isoon lainaan, vaan haluavat vain maksaa asumisesta. Jopa taata vapauden muuttaa helposti, jos työt loppuu ja lähteä toiselle paikkakunnalle. Jollekkihan sitä aina maksaa. Maksaa sitten omistajalle siitä, että saa asua helposti ja omistaja maksaa talon remontit ja uunit ja jääkaapit, jos ne hajoaa. Vuokralaisella ei ole sitä vastuuta. Maksaa vain elämisestä.
Tunnen muutaman vuokralla-asujan, jotka sijoittavat joihinkin rahastoihin sen sijaan, että maksaisivat omaa asuntoa, mistä ei tiedä, saako omansa pois. Olen joskus miettinyt, että olisiko se sittenkin ollut järkevämpää, kun tässä juuri mietimme remonttilainaa. Kun saimme talon maksettua pois, seuraavana onkin jo remonttilainan otto.
Mitä velkaa siitä on jos se velka on jo maksettu. Jos talo on maksettu ja on edes etäisesti sivistyneellä alueella sen saa aina kaupaksi. Tontteineen kun panee eurolla kaupaksi niin veikkaan että ostaja löytyy alle viikossa. Jotku kainuun ja lapin korpialueet ovat asia erikseen. Jänkällä ne voi tosiaan jäädä käsiin mutta eipä niistä rapistuvista tönöistä hirveästi kulujakaan mene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille helsinkiläisiä kadehtiville täytyy sanoa, että tuolla summalla ei Helsingistä perheasuntoja ostella. Etsimme uusperheellemme (4 lasta) uutta kotia. Kodin on sijaittava juuri sopivassa paikassa jotta kaikki lapset pääset kohtuullisesti yhdellä bussilla kouluun. Kouluja ei voida vaihtaa, koska lapsilla on tietysti kaikilla se toinenkin vanhempi. Sopivat, ei niin hienot rivarit maksavat 420000-450000. Meillä on molemmilla noin 4000 €/kk brutto, joten tiukkaa on.
Lainanhoito tehdään nettotuloista. Brutolla voit viskata vesilintua, se ei kerro mitään.
Ohis. Tämähän on suunnilleen samassa suuruusluokassa nettotuloina kuin ap:n netto. 2x4000 brutto on n. 5100 netto ja lapsilisät.
Nähtävästi nyt sitten tyrkytetään asuntolainaa. Mikä korko? Entä maksuaika?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasumisella vaurastunut kirjoitti:
Onhan se järkevämpää maksaa koko loppuelämä jatkuvasti kallistuvaa vuokraa saamatta asuntoa koskaan omaksi.
Vuokralainen maksaa elämänsä aikana kolme vuokraisäntänsä omistusasunnoista. 🙂
Tai sitten maksat koko ikäsi sitä kallista taloasi ja kun kuvittelet rikastuvasi myydessäsi sen, huomaat, että alue, mistä ostit talosi, ei olekaan enää suosittu ja taloasi olisi pitänyt remontoida ja se on oikeastaan jo vanha talo ja kas....et saa siitä lähellekkään sitä, millä ostit sen.
Entä sitten, Silloin on korkeintaan samassa tilanteessa kuin vuokralla asuessa olisi ollut. Ja ei siitä pitäisikään saada "samaa kuin ostettaessa" vertailu on yhtiövastikkeet+ korot laina-ajalta+arvon alenema vs maksetut vuokrat molemmat diskontattuna päivän arvoon. Vastaavasti jos on arvo noussut niin vertailu on yhtiövastikkeet+korot-arvon nousu vs maksetut vuokrat.
Ei ihan noin. Sinulla on käsissäsi talo, jota et saa myytyä. Kulut menevät kuitenkin koko ajan. Hyvässä lykyssä talossasi pesii home ja kas, talon saa purkaa ja sinulla ei ole mitään muuta kuin velkaa.
En ymmärrä tuota vuokralla-asuvien mollausta. Elämä on valintoja. Kaikki eivät halua sitoa itseänsä isoon lainaan, vaan haluavat vain maksaa asumisesta. Jopa taata vapauden muuttaa helposti, jos työt loppuu ja lähteä toiselle paikkakunnalle. Jollekkihan sitä aina maksaa. Maksaa sitten omistajalle siitä, että saa asua helposti ja omistaja maksaa talon remontit ja uunit ja jääkaapit, jos ne hajoaa. Vuokralaisella ei ole sitä vastuuta. Maksaa vain elämisestä.
Tunnen muutaman vuokralla-asujan, jotka sijoittavat joihinkin rahastoihin sen sijaan, että maksaisivat omaa asuntoa, mistä ei tiedä, saako omansa pois. Olen joskus miettinyt, että olisiko se sittenkin ollut järkevämpää, kun tässä juuri mietimme remonttilainaa. Kun saimme talon maksettua pois, seuraavana onkin jo remonttilainan otto.
Jos alat tingata idiootin kanssa, niin varaudu siihen että hän tekee samoin. Ei kannata kauhistella lainoja ja asunnon ostoa, jos et halua puolustella vuokralla asumisen vaihtoehtoa.
Vierailija kirjoitti:
Eipä siinä muuta, kuin toivoa että korot pysyvät kurissa vielä muutaman vuoden.
Kieltämättä itselläkin tulee tutkittua talousuutisia tarkkaan
Lainaa ei ole kuin puolet tuosta, mutta kyllä silläkin jo prosentin nousu tekee sen 150€/kk. lisää kuluja.
Suurimmalla osalla lienee tasaerälainat, eikä koron nousu nostaa kuukausierää, vaan se venyttää laina-aikaa tai kasvattaa viimeistä erää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasumisella vaurastunut kirjoitti:
Onhan se järkevämpää maksaa koko loppuelämä jatkuvasti kallistuvaa vuokraa saamatta asuntoa koskaan omaksi.
Vuokralainen maksaa elämänsä aikana kolme vuokraisäntänsä omistusasunnoista. 🙂
Tai sitten maksat koko ikäsi sitä kallista taloasi ja kun kuvittelet rikastuvasi myydessäsi sen, huomaat, että alue, mistä ostit talosi, ei olekaan enää suosittu ja taloasi olisi pitänyt remontoida ja se on oikeastaan jo vanha talo ja kas....et saa siitä lähellekkään sitä, millä ostit sen.
Kyllä se on aika teoreettinen riski että ei saisi euromääräisesti sitä mitä maksoi. Mutta kyllähän siihen aina pieni riski sisältyy, varsinkin muuttotappiopaikkakunnilla.
Mutta vuorkalla asuessa se on 100% varmaa kasvukeskuksessakin, että muuttaessa et saa euroakaan takaisin maksetuista vuokrista.
Sitten vingutaan, että ollaan työttömänä, kun firma muutti vinkuintiaan, mutta ei voi muuttaa, kun talo pitäisi myydä ja nyt ei ole hyvät ajat ja se on niin iso työ.
Ihan järjetöntä! Oletetaan, että tulot pysyy samanlaisina koko ajan. Nykynuoret on niin pihalla kaikesta; mulle kaikki nyt ja heti. Viis huomisesta päivästä.