HS: 16-vuotias käy lukiota toimeentulotuella, rahaa 16€ päivässä

Vierailija kirjoitti:

Minusta on väärin, jos tmän koululaisen omasta valinnasta tulevat kustannukset kaatuvat helsinkiläisten niskaan... Nämä ulkopaikkakuntalaiset nostaa lukioiden pääsyrajat älyttömän korkeiksi ja vie oman kaupungin nuorilta opiskelupaikat

Helsinkiläisillä(kin) nuorilla on oikeus ja mahdollisuus lähteä opiskelemaan oman kotikuntansa ulkopuolelle. Miksi nuorta ja lahjakasta ja innokasta pitäisi rangaista siitä, että hänen vanhempansa ovat sattuneet asettumaan, todennäköisesti ihan perustellusta ja hyvästä syystä aikanaan paikkaan jossa ei sijaiste nuorta ensi-sijaisesti kiinnostavaa jatko-opiskelupaikkaa.

Miksi, vaikka sitten vain Helsinkiläis -nuorille pitäisi tarjota paremmat jatko-opiskelu mahdollisuudet vain siksi, että ovat enemmän ja vähemmän onnekkaasti voineet asettua sinne vanhempiensa mahdollistamana. 

Tietyllä tavallahan tätä "Peltosen esimerkkiä" voi pitää myös ennakkotapauksena. - Jos tai kun tulevaisuudessa koulut (niin lukiot kuin varmasti myös ammattikouluista) erikoistuvat ja keskittyvät yhä enemmän, jotta saattaisivat mahd. opiskelijoille parhaat mahd. jatko-opikelu kelpoisuuden korkeakouluissa ja yliopistoissa mutta myös koska kaikkeen ei ole rahaa yhtä paljon käytettävissä, niin nykyistä yhä useampi nuori muuttanee entistä varhemmin omilleen.

Kun onhan se varmasti eri opiskella vaikka sitten erikoislukiossa ainetta X tai aineista XX enemmän ja siitä muiden samasta tai samoista aineista kiinnsotuneiden opiskelukavereiden kanssa kuin vain suorittaa "pakollinen oppimäärä" ainetta luokan lähes ainoana niistä kiinnostuneena. Ja toivoa, että se riittää pohjaksi sitten kun hakeutuu jatko-opintoihin.

 Vaikka totta sekin on, että 15-16 vuotiaalla nuorella joka asustaa itsekseen on toki omat haasteensa verrattuna luokkakaveriinsa, joka voi jatkaa asumistaan vanhempiensa valvovien silmien alla ja vastatessa arjen rullaamisesta yleisesti ja joille voi kiukutella ja purkaa mieltään "live:na", eikä niin että he olisivat satojen kilometrien päässä.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyt moni köyhän perheen  16 vuotias lapsi innokkaasti pohtii muuttoa helsinkiin josta saa hyvät siiderirahat :D    ....  Mitenkähän kaikki järkättiin niin sujuvasti? todella hyvä sosiaalityöntekijä vai saisiko kuka vain tämän järjestelyn tehtyä?

Jos vanhemmilla ei ole elatuskykyä, kuka tahansa alaikäinen voi tehdä saman. Ei siihen mitää sosiaalityöntekijöitä tarvita.

"Hieno" systeemi. Iso harmaa massa ei ole kylliksi rikasta kustantamaan itse, eikä myöskään määritelmien mukaan tarpeeksi elatuskyvyttömiä ilmaiseen palveluun. En näe tätä hyväntekeväisyytenä, vaan eriarvoisuutena. Hyvinvointivaltiota on se, että lukion suorittaminen ei jää vanhempien varallisuudesta kiinni, mutta tämä on jo liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyt moni köyhän perheen  16 vuotias lapsi innokkaasti pohtii muuttoa helsinkiin josta saa hyvät siiderirahat :D    ....  Mitenkähän kaikki järkättiin niin sujuvasti? todella hyvä sosiaalityöntekijä vai saisiko kuka vain tämän järjestelyn tehtyä?

Jos vanhemmilla ei ole elatuskykyä, kuka tahansa alaikäinen voi tehdä saman. Ei siihen mitää sosiaalityöntekijöitä tarvita.

väität ettei tarvitse tavata sosiaalityöntekijää saadakseen toimeentulotukea vaan se on automaatti?

Vierailija kirjoitti:

Niis siis tämä 487 euroa kuussa. 

Se pitää jäädä asumiskulujen jälkeen, joten Linuksen mahdollinen vuokra, vesi, sähkö ja kotivakuutus maksetaan. 

Eihän tuo nyt opiskelijalle ole mitenkään vähän. Tiedän parilla sataa sinnitteleviä ja sekin on velaksi. 

Miten on onnistunut välttämään lainan oton?

Tohon vuokra, vesi, sähkö, kotivakuutus -comboon vielä majdolliset reseptilääkkeet myös. Voivat olla himpun kalliitakin. Tutulla 92€ kuussa...

Itse olin 15-vuotiad kun muutin eri paikkakunnalle opiskelemaan ( loppuvuodesta syntynyt) ja äitini oli kolmen lapsen yh. Vanhan ja uuden paikkakunnan sosvirkailijat totesivat että äidin on elätettävä.

Millos tämä on sitten muuttunut?

Alle 17- vuotias i saa opintotukea, eikä voi nostaa lainaa.

Valtio kyllä takaa alle 18-vuotiaan opintolainan, joten ei tarvitse olla täysikäinen joutuakseen elämään lainarahalla. Opintolaina on osa opintotukea, ja opintotukea (= opintoraha, opintolaina ja asumislisä) voi saadan vain 17-vuotias vai vanhempi, siis tyyppi jolle ei makseta lapsilisää.

Kun tämän nyt 16-vuotiaan hipsterin synttärikakkuun tulee yksi kynttilä lisää, pitää tyypin hakea opintotukea, jota hän voi saada maksimissaan n. 200e (brutto), lisäksi eläminen rahoitetaan lainalla (max. 300e/kk) ja vuokraan saa asumistukea. Vai saakohan alle 18-vuotias asumistukea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nyt moni köyhän perheen  16 vuotias lapsi innokkaasti pohtii muuttoa helsinkiin josta saa hyvät siiderirahat :D    ....  Mitenkähän kaikki järkättiin niin sujuvasti? todella hyvä sosiaalityöntekijä vai saisiko kuka vain tämän järjestelyn tehtyä?

Jos vanhemmilla ei ole elatuskykyä, kuka tahansa alaikäinen voi tehdä saman. Ei siihen mitää sosiaalityöntekijöitä tarvita.

väität ettei tarvitse tavata sosiaalityöntekijää saadakseen toimeentulotukea vaan se on automaatti?

Perusosa netistä tositteilla, harkinnanvarainen ja muut sossu ja kyllä siinä tavataan.

Tää vaikuttaa tosin sen verran spessukeissiltä, että vanhemmilla on jo kontakti sossuun itellään.

Tää juniori halutaan repästä perheen "juurista" ihmiselämään....ja siihen halutaan näköjään satsata.

Muutenhan köyhät ei vois ikinä mennä lukioon.

Nimim. Ylioppilas lastenkodista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on väärin, jos tmän koululaisen omasta valinnasta tulevat kustannukset kaatuvat helsinkiläisten niskaan... Nämä ulkopaikkakuntalaiset nostaa lukioiden pääsyrajat älyttömän korkeiksi ja vie oman kaupungin nuorilta opiskelupaikat

Helsinkiläisillä(kin) nuorilla on oikeus ja mahdollisuus lähteä opiskelemaan oman kotikuntansa ulkopuolelle. Miksi nuorta ja lahjakasta ja innokasta pitäisi rangaista siitä, että hänen vanhempansa ovat sattuneet asettumaan, todennäköisesti ihan perustellusta ja hyvästä syystä aikanaan paikkaan jossa ei sijaiste nuorta ensi-sijaisesti kiinnostavaa jatko-opiskelupaikkaa.

Miksi, vaikka sitten vain Helsinkiläis -nuorille pitäisi tarjota paremmat jatko-opiskelu mahdollisuudet vain siksi, että ovat enemmän ja vähemmän onnekkaasti voineet asettua sinne vanhempiensa mahdollistamana. 

Tietyllä tavallahan tätä "Peltosen esimerkkiä" voi pitää myös ennakkotapauksena. - Jos tai kun tulevaisuudessa koulut (niin lukiot kuin varmasti myös ammattikouluista) erikoistuvat ja keskittyvät yhä enemmän, jotta saattaisivat mahd. opiskelijoille parhaat mahd. jatko-opikelu kelpoisuuden korkeakouluissa ja yliopistoissa mutta myös koska kaikkeen ei ole rahaa yhtä paljon käytettävissä, niin nykyistä yhä useampi nuori muuttanee entistä varhemmin omilleen.

Kun onhan se varmasti eri opiskella vaikka sitten erikoislukiossa ainetta X tai aineista XX enemmän ja siitä muiden samasta tai samoista aineista kiinnsotuneiden opiskelukavereiden kanssa kuin vain suorittaa "pakollinen oppimäärä" ainetta luokan lähes ainoana niistä kiinnostuneena. Ja toivoa, että se riittää pohjaksi sitten kun hakeutuu jatko-opintoihin.

 Vaikka totta sekin on, että 15-16 vuotiaalla nuorella joka asustaa itsekseen on toki omat haasteensa verrattuna luokkakaveriinsa, joka voi jatkaa asumistaan vanhempiensa valvovien silmien alla ja vastatessa arjen rullaamisesta yleisesti ja joille voi kiukutella ja purkaa mieltään "live:na", eikä niin että he olisivat satojen kilometrien päässä.   

Sinulla on pointteja, mutta tulee silti vähän sellainen fiilis, että "luuletko sä, ettei suurin osa nuorista ihan mielellään opiskelisi lukiossa, jossa painotetaan juuri hänen mielenkiinnonkohteitaan? Ja luuletko, että se on heille realistista? Ei ole, koska vanhemmat tienaavat liian vähän ja samaan aikaan sossun mielestä liikaa." Tietysti yksilötasolla on hienoa, että Peltosen pojalle on auennut tällainen tilaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Itse olin 15-vuotiad kun muutin eri paikkakunnalle opiskelemaan ( loppuvuodesta syntynyt) ja äitini oli kolmen lapsen yh. Vanhan ja uuden paikkakunnan sosvirkailijat totesivat että äidin on elätettävä.

Millos tämä on sitten muuttunut?

Öö, no jos sun äitis kuukausitulot oli vaikka 10 000, niin eipä siinä paljoa sossuista ole apua. Mutta tän jutun hipsterin mutsi on varmaan täysin pa.

Vierailija kirjoitti:

Itse olin 15-vuotiad kun muutin eri paikkakunnalle opiskelemaan ( loppuvuodesta syntynyt) ja äitini oli kolmen lapsen yh. Vanhan ja uuden paikkakunnan sosvirkailijat totesivat että äidin on elätettävä.

Millos tämä on sitten muuttunut?

Tulorajat lie muuttuneet.

Oliko pojalla väärä ihonväri vai mikä itkettää?

Mieluummin kuitenkin maksan Linuksen opiskeluita kuin juoppojen jatkuvien haimatulehdusten hoitoa, poliisipartioiden päivystämistä putkakuljetuksilla ja päihdeongelmaisten asumista keskellä Helsinkiä. 

Että on se näinkin... Linus todennäköisesti antaakin tulevaisuudessa yhteiskunnalle jotain. 

Vierailija kirjoitti:

Siskoni muutti alaikäisenä Helsinkiin. Kävivät Kelassa/sossussa, mutta vastaus oli yksiselitteinen: vanhemmilla on elatusvelvollisuus alaikäisestä. Siitäkin huolimatta, että isäni varhaiseläkkeellä ja äitini pienipalkkainen. Kuinka vähän hänen vanhempansa sitten tienaavat? Ja opintotukea saaneena luulin tietäväni senkin, että opiskelija ei saa toimeentulotukea kuin ehkä todella säälistä kesäaikaan jos jäi ilman töitä. Opintolaina on käytettävä ensin. Ja tiedänpä senkin, että toisen asteen opiskelija saa halutessaan 3000 € kerralla tilille (opintolaina), koska näin siskolleni tehtiin. Miksei "L" hae opintolainaa?

Alle 17-vuotias ei voi hakea opintolainaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on väärin, jos tmän koululaisen omasta valinnasta tulevat kustannukset kaatuvat helsinkiläisten niskaan... Nämä ulkopaikkakuntalaiset nostaa lukioiden pääsyrajat älyttömän korkeiksi ja vie oman kaupungin nuorilta opiskelupaikat

Helsinkiläisillä(kin) nuorilla on oikeus ja mahdollisuus lähteä opiskelemaan oman kotikuntansa ulkopuolelle. Miksi nuorta ja lahjakasta ja innokasta pitäisi rangaista siitä, että hänen vanhempansa ovat sattuneet asettumaan, todennäköisesti ihan perustellusta ja hyvästä syystä aikanaan paikkaan jossa ei sijaiste nuorta ensi-sijaisesti kiinnostavaa jatko-opiskelupaikkaa.

Miksi, vaikka sitten vain Helsinkiläis -nuorille pitäisi tarjota paremmat jatko-opiskelu mahdollisuudet vain siksi, että ovat enemmän ja vähemmän onnekkaasti voineet asettua sinne vanhempiensa mahdollistamana. 

Tietyllä tavallahan tätä "Peltosen esimerkkiä" voi pitää myös ennakkotapauksena. - Jos tai kun tulevaisuudessa koulut (niin lukiot kuin varmasti myös ammattikouluista) erikoistuvat ja keskittyvät yhä enemmän, jotta saattaisivat mahd. opiskelijoille parhaat mahd. jatko-opikelu kelpoisuuden korkeakouluissa ja yliopistoissa mutta myös koska kaikkeen ei ole rahaa yhtä paljon käytettävissä, niin nykyistä yhä useampi nuori muuttanee entistä varhemmin omilleen.

Kun onhan se varmasti eri opiskella vaikka sitten erikoislukiossa ainetta X tai aineista XX enemmän ja siitä muiden samasta tai samoista aineista kiinnsotuneiden opiskelukavereiden kanssa kuin vain suorittaa "pakollinen oppimäärä" ainetta luokan lähes ainoana niistä kiinnostuneena. Ja toivoa, että se riittää pohjaksi sitten kun hakeutuu jatko-opintoihin.

 Vaikka totta sekin on, että 15-16 vuotiaalla nuorella joka asustaa itsekseen on toki omat haasteensa verrattuna luokkakaveriinsa, joka voi jatkaa asumistaan vanhempiensa valvovien silmien alla ja vastatessa arjen rullaamisesta yleisesti ja joille voi kiukutella ja purkaa mieltään "live:na", eikä niin että he olisivat satojen kilometrien päässä.   

Sinulla on pointteja, mutta tulee silti vähän sellainen fiilis, että "luuletko sä, ettei suurin osa nuorista ihan mielellään opiskelisi lukiossa, jossa painotetaan juuri hänen mielenkiinnonkohteitaan? Ja luuletko, että se on heille realistista? Ei ole, koska vanhemmat tienaavat liian vähän ja samaan aikaan sossun mielestä liikaa." Tietysti yksilötasolla on hienoa, että Peltosen pojalle on auennut tällainen tilaisuus.

Tämä toki on ongelma. Toisaalta esimerkiksi syrjemmillä paikoilla elää edelleen nuoria, jotka ovat pakotettuja muuttamaan omilleen 15-16 vuotiaina, jos ylipäätään mielivät opiskella jotain oppivelvollisuuden jälkeen. 

Ja varmasti ainkin osalle heidän vanhemmista saattaisi löytyä muitakin rahankäyttö kohteita, kuin maksaa usein väsitämättä enemmän nuoresta tulevia menoja kuin jos nuori voisi jatkaa asumistaan vielä heidän, vanhempiensa kanssa. - Haastetta voi tulla vielä lisää jos nuoria on useampikin ja heillä kovin eri mielenkiinnon kohteet. 

Kyllä 16:lla eurolla päivän pärjää ja montakin päivää, jos näkee vähän vaivaa. Eihän se kivaa ole, jos muut heittävät tuon summan noin vaain jonnekin pizzaan ja limppaan ja itse joutuu pihistelemään. Mutta pitää pitää se mielessä, että ei tuo kausi ikuisesti jatku ja että moni muukin on joutunut elämään makaronilla ja millä milloinkin. Itse esim 80-luvulla ostin Saarioisten maksalaatikon, jonka jaoin 4:lle päivälle. Sen oli pakko riittää. Leivän lisäksi.

16 eurolla saa montamontamonta hernaripurkkia ja muuta ruokaa. Parilla eurolla /päivä selviää hätätilanteessa ihan hyvin. On pakko tinkiä haluamisistaan. Lisäksi voi mennä ruikuttamaan esim seurakunnan diakoniatyöntekijälle. Sossut auttavat kyllä pakkotilanteessa.

Jos on keittomahdollisuus niin keitetyt perunat ovat melkoisen halpoja, samoin munat. Juurekset eivät paljoa maksa. Sitten vain aamuisin tutkimaan kauppojen hävikkipusseja ja -30% -hintoja. Joskushan niitä on jopa -60%.

Laskujen maksua voi sovitella velkojan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin kuitenkin maksan Linuksen opiskeluita kuin juoppojen jatkuvien haimatulehdusten hoitoa, poliisipartioiden päivystämistä putkakuljetuksilla ja päihdeongelmaisten asumista keskellä Helsinkiä. 

Että on se näinkin... Linus todennäköisesti antaakin tulevaisuudessa yhteiskunnalle jotain. 

Näin on, niin paljon rahaa laitetaan jonninjoutavaan ja tämä poika ei varmaan kauan näitä tukia tarvitse, kun aikuistuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin kuitenkin maksan Linuksen opiskeluita kuin juoppojen jatkuvien haimatulehdusten hoitoa, poliisipartioiden päivystämistä putkakuljetuksilla ja päihdeongelmaisten asumista keskellä Helsinkiä. 

Että on se näinkin... Linus todennäköisesti antaakin tulevaisuudessa yhteiskunnalle jotain. 

Näin on, niin paljon rahaa laitetaan jonninjoutavaan ja tämä poika ei varmaan kauan näitä tukia tarvitse, kun aikuistuu.

No tiedä sitä sitten. Päätyy vielä vihervassareiden seuraan....

Kyllähän tämä juttu herätti ihmetystä, mutta ilmeisesti takana on jotain muuta, mitä lehdessä ei kerrottu. Esim. että L ei jostain syystä pysty asumaan kotonaan, ja sossu on laskenut, opiskelijakämppä + toimeentulotuki tulevat selvästi halvemmaksi kuin paikka nuirisokodissa.

Eniten ihmetytti kuitenkin se, että jutussa puhuttiin L:lle asumiskukujen jälkeen jäävästä 490 eurosta siihen sävyyn, että se olisi vähän. Sehän on lukiolaiselle ruhtinaallisen paljon. Omalla yliopistossa opiskelevalla lapsellani kuluu vuokran lisäksi rahaa noin 300 euroa kuukaudessa, ja hän joutuu sentään maksamaan (toki edulliset) opiskelijalounaansa itse toisin kuin L, joka saa koulussa ilmausen lounaan,

Vierailija kirjoitti:

Ei aukea kuin tilaajille. 

Eli kopsaa tänne tai selosta ainakin pääkohdat. Kiinnostava aihe nimittäin. 

Käsittääkseni opiskelijalle ei makseta toimeentulotukea, ellei ole nostanut täysimääräisesti lainaa. 

Tässä tapauksessa ei siis ole. 

Täällä näkee aika usein pyynnön kopioda jokin artikkeli tänne. Sitä ei voi tehdä. HS:n sekä muiden artikkelit ovat tekijänoikeuslakien alaisia ja Vauva saisi syytteen laittoman materiaalin jakamisesta. HS ei myöskään olisi mielissään. Aivan samoin, kuin joku teistä tilaisi Vauva lehden ja sitten kopioisi kaikki artikkelit tänne ettei muiden tarvitse tilata. Vauvakaan ei tykkäisi tästä.

Artikkelin saa kyllä referoida.