Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset luulevat, että elatusvelvollisuus perheessä = huvituksia naiselle miehen palkalla?
22.01.2018 |
Avioliittossa on lainvoimainen elatusvelvollisuus kumppanille ja lisäksi perheessä ei saisi olla kahta eri elintasoa.
Naisille tämä näyttää merkitsevän sitä, että he ovat oikeutettuja saamaan ihanuuksia koska "onhan miehellä hyvä palkka"? Toki naisen on saatava etelänmatka ja hyvä auto jos kerran mieskin pääsee lomalle ja ajaa uudella Audillaan. Naisen pitää saada myös uusia vaatteita ja päästävä kampaajalle koska mieskin panostaa itseensä. Jos miehen harrastus maksaa niin tottakai naisellakin pitää olla oikeus kuntosalikorttiin! Ja tämä kaikki vaikka tulot eivät naisella riittäisi? Voi "elatusvelvollisuus" sentään. Elatus = elintason nosto?
Mitä tarkoittaa kaksi eri elintasoa perheessä ja miten/ketä siitä ikinä voidaan rangaista?
Kommentit (79)
Eikö se tarkoita sinusta kahta eri elintasoa jos toinen kulkee rikkinäisissä vaatteissa ja pyöräilee, kun toinen ajaa vierellä autolla ja hänellä on kalliit vaatteet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lähden etelään, eikä miehellä ole rahaa ja mulla on ylimääräistä, niin tietysti maksan matkan molemmille. Pidän pihiä ihmistä hieman vinksahtaneena, etenkin jos pihistely menee perheen edelle.
Miten sä edes tiedät mitä kumppani tienaa? Palkkanauhat menevät nykyisin verkkopankkiin, eikä ainakaan meillä ole niitä esitelty. Ja jos sä et tiedä mitä toinen tienaa, niin miten sä voit esittää vaatimuksia jonkun oman autosi kuukausimaksun maksamisesta???
Ymmärrät kai, että ei omien vanhempien toimintaa voi yleistää koskemaan kaikkia muitakin ihmisiä. Sinun kannattaisi hankkia ystäviä ja tuttavia, huomaisit, että on muunkinlaisia perhe-elämän malleja kuin ne, miten kotonasi elettiin.
Miten niin luulevat? Mistä sä tuon olet repäissyt, en tiedä tuttavapiirissä ainuttakaan naista joka noin kuvittelisi.
Oiskohan enempi muodissa jossain Pohjanmaalla missä naisen ainoa tehtävä on porsiminen, täällä etelässä ei tuollaisia mietitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannata jutella sen eukkosi kanssa aiheesta jos noin ärsyttää.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrät kai, että ei omien vanhempien toimintaa voi yleistää koskemaan kaikkia muitakin ihmisiä. Sinun kannattaisi hankkia ystäviä ja tuttavia, huomaisit, että on muunkinlaisia perhe-elämän malleja kuin ne, miten kotonasi elettiin.
Luulin että ap puhui omasta naisesta mutta totta jos yleistää noin on se varmaan sitten tuo opittu malli vanhemmilta.
Onko apn isä millä tavalla ilmaissut ärtymyksensä? Varmaa ollut jakava jännite perheessä kun ap saanut käsityksen että se on normaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukulaismies sai vaativasta työstään työuupumuksen ja sanoutui irti. Vaimo elätti miehen tämän kuntoutuessa ja miettiessä mihin suuntaan haluaisi loppuelämäänsä rakentaa. Tämä on puolisosta huolehtimista.
Tällaisia tilanteita tulee pitkissä parisuhteissa, kun koskaan ei tiedä miten elämä kuljettaa.
Jos jollain on tarkoiitus olla koko loppuelämä saman ihmisen kanssa eli parhaimmillaan 60 vuotta, niin miten onnellinen parisuhteesta tulee, jos toinen koko ajan ajattelee ensin itseään? Raha on vain yksi osa parisuhdetta. Jos se on ykkösasia omassa elämässä, niin miksi sitten jakaa senttiäkään toisen hyväksi? Pysyy vain sinkkuna, niin tuotakaan ongelmaa ei tule.
En ole vielä kertaakaan törmännyt aloituksen kaltaiseen parisuhteeseen. Aloittaja voisi kertoa, kuinka monta tuollaista hän tuntee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sukulaismies sai vaativasta työstään työuupumuksen ja sanoutui irti. Vaimo elätti miehen tämän kuntoutuessa ja miettiessä mihin suuntaan haluaisi loppuelämäänsä rakentaa. Tämä on puolisosta huolehtimista.
Tällaisia tilanteita tulee pitkissä parisuhteissa, kun koskaan ei tiedä miten elämä kuljettaa.
Tämähän on sama asia kuin palstalla nähty vinkuna, että mies ei saa mennä etelään jätkien kanssa jos ei vie naistakin lomalle! Ja mies vain tuunaa autoaan, nainen kulkee tukka harmaana kun ei ole varaa kampaajalle. (talouskulut maksetaan puoliksi)
No ap onko kyse sinun vanhemmista vai omasta vaimosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä missä kotiäitien ja tavattoman pienituloisten naisten maailmassa aloittaja elää. Voin lohduttaa kertomalla, että meitä hyvin tienaavia ja toimeentuleviakin naisia riittää nykypäivänä.
Henkilökohtaisesti olen ollut keskipalkkaa paremmin ansaitsevana työelämässä viimeiset kaksikymmentä vuotta. Joka ikisen lomamatkan, kaikki harrastukseni ym pystyn huoletta kustantamaan omin pikku kätösin. Joten elintasoni ei ole muista riippuvainen.
Enkä todellakaan ole mikään kummallinen poikkeus naiseksi. Otsikko olisi varmaan kannattanut laatia vähemmän yleistäväksi. Tosin provohan tämä, vaihteeksi, on. Haukotus.
Vierailija kirjoitti:
No ap onko kyse sinun vanhemmista vai omasta vaimosta?
Palstanaisten kirjoituksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä ei voi kutsua perheeksi, jos sen jäsenillä on eri elintaso.
Eipäs yleistetä. Täällä nainen, joka on aikoinaan elättänyt työtöntä miestä, enkä todellakaan pystynyt ostamaan itselleni mitään "kivaa". Ja nykyään olen yrittäjämiehen kanssa, jolla ei jää penniäkään lainanmaksun jälkeen ja minä maksan kaikki meidän talouteen, ruokaan, vaatteisiin, vapaa-aikaan liittyvän. Ei tulisi mieleenkään ostella itse sellaisia huvituksia, joita en myös toiselle kustanna. Se nyt vaan on itsekästä olla epäreilu.
Kolmenkymmenen yhteisen vuoden perspektiivillä voin sanoa että tulot vaihtelee mutta yhteinen elämä pysyy. On oltu vuorotellen paremmin hankkivia. Rahat on olleet aina yhteiset. Ihan outo tuo apn konsepti, ei perheen touhua ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei voi kutsua perheeksi, jos sen jäsenillä on eri elintaso.
Niin, miksi naiset tekevät ja näkevät niin vähän vaivaa kohottaakseen elintasonsa sille tasolle jota mieskin yrittää tarjota. Onko se jotain yhteenhiileen puhaltamista kun nainen ei vaivaudu kouluttautumaan lähäritasolta ylöspäin vaikka miehensä on insinööri tms. parempituloinen?
Jos tuossa on edes siteeksi totta niin onhan se vähän hankalaa jos enemmän tienaava haluaa pitää jotain korkeampaa elintasoa ja odottaa pienituloisen pystyvän samaan omilla tuloillaan, tai vaihtoehtoisesti pienituloisen katsovan vierestä. Vähän niinkuin iltaruoalle toiselle laitetaan entrecote shamppanjavaahdolla ja toinen syö euron makkaraa ja perunasalaattia, koska se on se mihin heillä kummallakin on varaa. Tai että 'hei kulta lähdetäänkö lomalle', ja sitten toinen lähtee yksinään Balille ja toinen Tallinnanristeilylle, varojensa mukaan. Ei tuollainen ole parisuhde.
Jos haluaa pitää saman elintason kummankin omilla rahoilla pitää pariutua sellaisen kanssa jolla on jo valmiiksi samat tulot eikä ryhtyä tuollaiseen. Joka tapauksessa ap:n suhde ei ole terveellä pohjalla kummankin suhtautumisen takia. Eroa suosittelisin. Ja lakkaisin yleistämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei voi kutsua perheeksi, jos sen jäsenillä on eri elintaso.
Niin, miksi naiset tekevät ja näkevät niin vähän vaivaa kohottaakseen elintasonsa sille tasolle jota mieskin yrittää tarjota. Onko se jotain yhteenhiileen puhaltamista kun nainen ei vaivaudu kouluttautumaan lähäritasolta ylöspäin vaikka miehensä on insinööri tms. parempituloinen?
Eihän insinöörin ole mikään pakko ottaa puolisoksi lähihoitajaa, valitsee vaan suoraan sairaanhoitajan tai lääkärin. Puolison valinnassa voi käyttää muutakin kuin alapäätään. Eikä kukaan voi olla varma, onko insinöörillä töitä viiden vuoden kuluttua vai onko häneltä mennyt työkyky kokonaan.
Kuules kloppi, yli 20 vuotta sitten oli muutaman kuukauden valmistuttuani työttömänä ja en saanut markkaakaan työttömyyskorvausta miehen tulojen vuoksi. Mies oli juuri ennen minua valmistunut ja mennyt työelämään, joten mitään huippuliksaa ei hänkään siinä vaiheessa vetänyt. Mukisematta elätti minut, samaa puuroa ja näkkileipää syötiin. Eipä olisi miehelläkään ollut varaa ajella silloin Audilla tai käydä ulkomailla, koska maksoi yksin kaiken. Ihan kaiken.