Sitä en ymmärrä että miten sitä "EVOLUUTIOTA" ei sitten just sopivasti tapahdukaan tässä ja nyt

Tuosta rinnakkaistodellisuusjutusta: hyvin arvostettu tiedemies Robert Lanza kirjoitti siitä kirjan ja näkemyksensä saivat laajaakin kannatusta tiedemiesten piirissä. Lanza uskoo, että ihmisen tietoisuus poistuu muihin todelllisuuksiin, kun kuollaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuosta rinnakkaistodellisuusjutusta: hyvin arvostettu tiedemies Robert Lanza kirjoitti siitä kirjan ja näkemyksensä saivat laajaakin kannatusta tiedemiesten piirissä. Lanza uskoo, että ihmisen tietoisuus poistuu muihin todelllisuuksiin, kun kuollaan.

Mitä tekemistä tällä on evoluution kanssa? Menee täysin ohi aiheesta.

Dinosaurusten luista löytyneet verisolut eivät sovi evoluutioteoriaan. Kuinka ne olisivat voineet säilyä miljoonia vuosia?

Vierailija kirjoitti:

No tämä evoluutio on tämän hetken kakkatiedettä ja osittain varmasti viallista tiedettä onkin.

Uskokaa nyt jo, että ihmisen ei tarvitse tajuta maailmasta kaikkea tieteineen. Jos ja kun on eri rinnakkkaistodellisuuksiakin tämän universumin kanssa - jonne ihmisen tietoisuuskin kuollessa päätyy irrottuaan ruumiista ja joita ei millään kyetä osoittamaan - , niin mitä sitten, vaikka ei kyettäisi? Ja se on ihan ok niin, että tiede (=ihminen) ei tiedä kaikkea. eikä tarvitse tietää. Ei tarvitse tietää, koska ihminen ei ole mikään luomakunnan kruunu, joka on ottanut kaiken hallintaansa tieteen keinoilla.

Jos ajatellaan, että Jmala loi ihmisen omaksi kuvakseen, niin se ihminen kykyineen luoda tiedettä on Jmalan kuva. Ihminen on utelias olento ja se aiheutti ensimmäisen syntiinlankeemuksenkin. Mutta Jmala sallii sen kaiken tapahtua. Ei evoluution tarvitse olla ristiriidassa edes Raamatun kanssa. Lajien välillä tulee aina se hetki, kun laji ei enää olekaan sama. Se voi olla vaikkapa seuraava sukupolvi, jolloin laji onkin erkaantunut emolajista omaksi itsekseen. Tuolloin on syntynyt uusi eläinlaji. Ihminen on kirjannut Raamatun muistiin ja luomiskertomuksen voi tulkita sysäyksenä panna alulle asioita ja ne "päivät" ovat voineet olla joissain tapauksissa satojatuhansia vuosia.

Miksi ihmisiä hermostuttaa, jos tiedettä epäilee. Sitä en koskaan ole ymmärtänyt. Siksikö, että iohmistä ei nähdä tarpeeksi viisaana tai suorastaan jumalhahmona, ellei se pysty osoittamaan kaikkea tieteellä?  Minua ei ainakaan loukkaa yhtään, jos on asioita, joita tieteellä ei selitetä. Osa sillä selitetään, mutta esim. rajatilakokemuksia ei selitetä. Näissä rajatilakokemeuksissa tuo Robert Lanza itse uskoo, että ne ovat osittaisia tietoisuuden poistumisia muualle. Näin siis viisaat tiedemiehetkin pystyvät myöntämään, että on asioita, joita ei noin vain selitetäkään tieteellä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmisiä hermostuttaa, jos tiedettä epäilee. Sitä en koskaan ole ymmärtänyt. Siksikö, että iohmistä ei nähdä tarpeeksi viisaana tai suorastaan jumalhahmona, ellei se pysty osoittamaan kaikkea tieteellä?  Minua ei ainakaan loukkaa yhtään, jos on asioita, joita tieteellä ei selitetä. Osa sillä selitetään, mutta esim. rajatilakokemuksia ei selitetä. Näissä rajatilakokemeuksissa tuo Robert Lanza itse uskoo, että ne ovat osittaisia tietoisuuden poistumisia muualle. Näin siis viisaat tiedemiehetkin pystyvät myöntämään, että on asioita, joita ei noin vain selitetäkään tieteellä.

Ei se ole mitään kyseenalaistamista jos alkaa paasaamaan jostain ihan aiheeseen liittymättömästä asiasta. Robert Lanza uskomuksineen ei liity millään tavalla evoluutioon. Sillä onko jotain rajatietokokemuksia olemassa ei ole yhteyttä siihen tapahtuuko luonnossa evoluutiota. Kaksi täysin toisistaan irrallista asiaa.

Suomi nimenomaan on maa, jossa ihmisille riittää, kun todetaan "asia on tieteellisesti tutkittu". Tämä riittää, vaikka tutkimus olisi tasoa "Tutkimus osoitti, että dieetti cola on paras laihdutusjuoma". Tämän tyyppinen tiedetuloshan tuli ilmoille parisen vuotta sitten. Rahoittaja tutkimukselle oli joku cokis kaiketi. Mutta suomalaisiin tämä olisi uponnut, koska on kuitenkin todettu "Tutkimus osoitti...."

No....tämä alla oleva uutinen se oli. Uskottavaa tiedettä, eikö?

Diet drinks DO help you lose weight: Study finds they're more effective than water alone

 http://www.dailymail.co.uk/health/article-2640557/Diet-drinks-DO-help-l…;

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmisiä hermostuttaa, jos tiedettä epäilee. Sitä en koskaan ole ymmärtänyt. Siksikö, että iohmistä ei nähdä tarpeeksi viisaana tai suorastaan jumalhahmona, ellei se pysty osoittamaan kaikkea tieteellä?  Minua ei ainakaan loukkaa yhtään, jos on asioita, joita tieteellä ei selitetä. Osa sillä selitetään, mutta esim. rajatilakokemuksia ei selitetä. Näissä rajatilakokemeuksissa tuo Robert Lanza itse uskoo, että ne ovat osittaisia tietoisuuden poistumisia muualle. Näin siis viisaat tiedemiehetkin pystyvät myöntämään, että on asioita, joita ei noin vain selitetäkään tieteellä.

Ei se ole mitään kyseenalaistamista jos alkaa paasaamaan jostain ihan aiheeseen liittymättömästä asiasta. Robert Lanza uskomuksineen ei liity millään tavalla evoluutioon. Sillä onko jotain rajatietokokemuksia olemassa ei ole yhteyttä siihen tapahtuuko luonnossa evoluutiota. Kaksi täysin toisistaan irrallista asiaa.

Ei liitykään, se olikin vain esimerkki, jonka helposti keksin, mutta jota luultavasti suuri osa ihmisistä ei usko, koska sitä ei ole osoitettu, eikä kyetäkään osoittamaan nykyisin tieteen keinoin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmisiä hermostuttaa, jos tiedettä epäilee. Sitä en koskaan ole ymmärtänyt. Siksikö, että iohmistä ei nähdä tarpeeksi viisaana tai suorastaan jumalhahmona, ellei se pysty osoittamaan kaikkea tieteellä?  Minua ei ainakaan loukkaa yhtään, jos on asioita, joita tieteellä ei selitetä. Osa sillä selitetään, mutta esim. rajatilakokemuksia ei selitetä. Näissä rajatilakokemeuksissa tuo Robert Lanza itse uskoo, että ne ovat osittaisia tietoisuuden poistumisia muualle. Näin siis viisaat tiedemiehetkin pystyvät myöntämään, että on asioita, joita ei noin vain selitetäkään tieteellä.

Minua hermostuttaa aina kun tiede ja terve järki sysätään syrjään ja aletaan keksimään jotain "jumalia" tilalle.

Kenelle se on ongelma, ettei tiede ole "valmis", eikä kaikkia asioita ole ehditty tutkia, eikä kaikkien mahdollisten asioiden tutkimiseen ole jollain hetkellä luotettavia menetelmiä? Miten se tekee tyhjäksi sen, että niistä asioista, joita on mahdollista tutkia, on tietoa? Miksi tiedeyhteisöllä tai jollain muulla instanssilla pitäisi olla kaikki mahdollinen tieto, jotta tietoa voisi olla yhtään?

Eihän ihminen voi kokonaan tyhjentää edes yhtä kapeaa tutkimuskysymystä yhden elämän aikana, mutta silti hän tietää kokolailla enemmän kuin joku sattumanvarainen uskis tai muu henkilö, joka ei tiedä asiasta juuri mitään.