Miten olette rahoittaneet hoitovapaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään maksaisi toisen omistusasuntoa.

Ihmeellinen parisuhde kyllä

Tästä on käyty palstalla miljoonat keskustelut. Tapoja laskea oikeudenmukaisuudet maksuosuudet asumisen kuluista on monia tällaisessa tilanteessa, kun toinen omistaa asunnon. Mutta se, että maksetaan vastikkeet ja sähköt puoliksi EI ole yksi näistä oikeudenmukaisista tavoista.

Sinä ja ap:n mies olette molemmat yhtä ymmärtämättömiä raha-asioiden suhteen ja tämä on varmaan se syy, miksei teillä kummallakaan ole omistusasuntoa.

Minulla on ollut omistusasunto 22-vuotiaasta. Nykyään on omistusasuntoja miljoonalla.

En silti maksaisi parisuhteessa toisen omistamaa asuntoa.

Säästämällä raskausaikana sen minkä pystyi ja vanhempainvapaarahoista useita satasia kuukaudessa. Lainan olisi toki voinut heittää koroille siksi aikaa, mutta halusin silti lyhentää sitä sen täydet 400€/kk (tuloni hoitovapaalla olivat 250€ kh-tuki netto + yksi lapsilisä). Hyvin pärjättiin. Menin keikkatöihin lapsen ollessa n. 1v4kk. Puoliso alle keskituloinen, omakotitalo, pari autoa jne.

Vierailija kirjoitti:

Kotihoidontuki nettona 520 euroa. Lapsilisä 95 euroa, koska yksi lapsi. Asumistukea en saa, sillä asumme minun omistamassa omistusasunnossa. Asunto ja laina on yksin minun nimissä, olen hankkinut asunnon ennen kuin tapasimme. Miehellä ei ole varaa ostaa minulta siitä osuutta. Lainan lyhennykseni on ollut noin 1000 € kuussa, sitä saa hieman pienennettyä toki pidentämällä laina-aikaa, mutta ei se katoa kokonaan kuitenkaan. Miten siis rahoittaa vuoden hoitovapaa?

Missä ja miksi noin suuria kh-tukia edes saa? :o 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotihoidontuki nettona 520 euroa. Lapsilisä 95 euroa, koska yksi lapsi. Asumistukea en saa, sillä asumme minun omistamassa omistusasunnossa. Asunto ja laina on yksin minun nimissä, olen hankkinut asunnon ennen kuin tapasimme. Miehellä ei ole varaa ostaa minulta siitä osuutta. Lainan lyhennykseni on ollut noin 1000 € kuussa, sitä saa hieman pienennettyä toki pidentämällä laina-aikaa, mutta ei se katoa kokonaan kuitenkaan. Miten siis rahoittaa vuoden hoitovapaa?

Missä ja miksi noin suuria kh-tukia edes saa? :o 

Siinä lienee kuntalisä mukana.

Säästöillä... ja sain vanhemmilta rahaa. Esikoisesta menin heti töihin vanhempainvapaan jälkeen. Oli sen verran rajua lapsellekin (10kk siis päivähoitoon), että kuopuksesta päätin pitää kotona ainakin 2-vuotiaaksi. Loppujen lopuksi olin miltei 1,5 vuotta kotihoidontuella. Oli aika tiukkaa, mutta onneksi oli säästöjä useampi tonni ja vanhemmat antoi rahaa mm. maksamalla meidän Kanarian matkan.

Vierailija kirjoitti:

Säästöillä... ja sain vanhemmilta rahaa. Esikoisesta menin heti töihin vanhempainvapaan jälkeen. Oli sen verran rajua lapsellekin (10kk siis päivähoitoon), että kuopuksesta päätin pitää kotona ainakin 2-vuotiaaksi. Loppujen lopuksi olin miltei 1,5 vuotta kotihoidontuella. Oli aika tiukkaa, mutta onneksi oli säästöjä useampi tonni ja vanhemmat antoi rahaa mm. maksamalla meidän Kanarian matkan.

Tämä ei voi olla todellista, että nainen käyttää omat säästönsä ja hänen vanhemmat joutuvat avustamaan tytärtään, jotta hän voi hoitaa vauvaa kotona. Oletko yksinhuoltaja? Kommentista päätellen sulla on vielä useampi lapsi. Missä on lasten isä?

Ja Suomea pidetään vielä tasa-arvon ja oikeudenmukaisena maana?

Kommenteista päätellen, nykyään miehet ovat vapaamatkustajia, eikä heidän elintaso tai oma rahankäyttö muutu miksikään siitä ajalta kun oli sinkku tai oli lapsia tai ei.

Pöyristyttävää luettavaa, näin vanhemman naisen näkökulmasta, eikä meidän nuoruudessa 60-80-luvulla yksikään nainen olisi suostunut tähän, saati hankkinut miehen kanssa lapsia. Kovan hinnan nykynaiset maksavat perhe-elämästään, kun lastenhoidon lisäksi, joutuvat tekemään vielä yksin kotityöt, jos tutkimuksiin on uskominen.

Ap. tapauksessa mies asuu siivellä, lähes ilmaiseksi ja sen lisäksi hoidattaa lapsensa ap. osallistumatta millään tavalla kustannuksiin.

Mistä ihmeestä näitä keskenkasvuisia ja vastuuttomia miehiä oikein sikiää?

Eikä puhettakaan, että mies maksaisi vaimon ansionmetyksestä ja eläketurvan, vaikka äiti on kotona perheen yhteistä lasta..

Ennen jokaisella miehellä, oli kunnia-asia pitää huolta perheestään.

Säästettiin etukäteen, sekä mies, että minä.

Lyhennysvapaa asuntolainasta, saat varmaan sen kun sinulla kerran on työ johon palaat vuoden kuluttua. Meillä minä olin äitiyslomalla 4 kk, mies sen jälkeen vanhempainvapaalla ja siihen päälle hoitovapaalla ja minä sitten hoitovapaalla niin että molemmat lapset lähtivät osa-aikaisesti päiväkotiin n. 2-vuotiaina, vanhempi oli osa-aikaisesti sinäkin aikana jolloin minä olin vauvan kanssa kotona paitsi ihan ekat viikot, jolloin oli koko aikaisesti. Meillä rahoitettiin työssäkäyvän ansiotuloilla, asuntolainan lyhennyksiä pienentämällä sekä nostettiin molempien kaikki osinkotulot, vaikka normaalisti ollaan sijoitettu ne joko kokonaan tai ainakin 1/3 tai 1/2 paitsi opiskeluaikoina, jolloin oli sama tilanne kuin vanhempainvapaille eli tarvittiin osingot käyttöön eikä niitä voinut säästää saatikka että tuloista olisi riittänyt säästettäväksi. Lisäksi meillä oli lastenhoitotalletustilille säästettynä n. 20000 euroa ennen ensimmäisen syntymää ja sinne menee sitten lapsilisät ja nuo osingot.

Mies rahoitti.

Ansiosidonnaisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä tuo asuntolaina on nyt hieman ongelma, sillä asunto on yksin minun ja laina on yksin minun. En ole koskaan mieheltä mitään vuokria perinyt, vastikkeen olemme maksaneet puoliksi ja sähkön ym tietysti. Olen itse omaa lainaani hoitanut. Ap.

Mikset voi pyytää, että mies hoitaa asuntolainan, jos tähän mennessä on asunut käytännössä ilmaiseksi? Hulluahan tuo on, ettei kuluja jaeta oikeudenmukaisesti ja mies pääsee hyötymään asunnostasi. 

Onko vaihtoehtona, että mies jäisi hoitovapaalle, jos hänen palkkansa on pieni? 

Miehen mielestä hänen ei pidä rahoittaa asuntoa, jos ei omista sitä. Olen ehdottanut itse asiassa asunnon myymistä ja vuokralle muuttamista tilanteen ratkaisemiseksi, vaikka se tulee periaatteessa kalliimmaksi. Mies voisi kai jäädä hoitovapaalle, mutta minä haluan olla hoitovapaalla itse enemmän kuin mitä hän haluaisi. Ap.

Jos sinä olet tähän saakka järjestänyt teidän asumisjärjestelyt, miksi mies ei voisi tehdä sitä vuorostaan ja ostaa asunnon, näin kerryttäisi varallisuuttaan ja sinä vuorostasi maksaisit puolet yhtiövastikkeesta.

Laittaisit oman asunnon vuokralla ja saisit siitä vähän tuloja, kun tuotto on n.4-5% tai myyt sen kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästöillä... ja sain vanhemmilta rahaa. Esikoisesta menin heti töihin vanhempainvapaan jälkeen. Oli sen verran rajua lapsellekin (10kk siis päivähoitoon), että kuopuksesta päätin pitää kotona ainakin 2-vuotiaaksi. Loppujen lopuksi olin miltei 1,5 vuotta kotihoidontuella. Oli aika tiukkaa, mutta onneksi oli säästöjä useampi tonni ja vanhemmat antoi rahaa mm. maksamalla meidän Kanarian matkan.

Tämä ei voi olla todellista, että nainen käyttää omat säästönsä ja hänen vanhemmat joutuvat avustamaan tytärtään, jotta hän voi hoitaa vauvaa kotona. Oletko yksinhuoltaja? Kommentista päätellen sulla on vielä useampi lapsi. Missä on lasten isä?

Ja Suomea pidetään vielä tasa-arvon ja oikeudenmukaisena maana?

Kommenteista päätellen, nykyään miehet ovat vapaamatkustajia, eikä heidän elintaso tai oma rahankäyttö muutu miksikään siitä ajalta kun oli sinkku tai oli lapsia tai ei.

Pöyristyttävää luettavaa, näin vanhemman naisen näkökulmasta, eikä meidän nuoruudessa 60-80-luvulla yksikään nainen olisi suostunut tähän, saati hankkinut miehen kanssa lapsia. Kovan hinnan nykynaiset maksavat perhe-elämästään, kun lastenhoidon lisäksi, joutuvat tekemään vielä yksin kotityöt, jos tutkimuksiin on uskominen.

Ap. tapauksessa mies asuu siivellä, lähes ilmaiseksi ja sen lisäksi hoidattaa lapsensa ap. osallistumatta millään tavalla kustannuksiin.

Mistä ihmeestä näitä keskenkasvuisia ja vastuuttomia miehiä oikein sikiää?

Eikä puhettakaan, että mies maksaisi vaimon ansionmetyksestä ja eläketurvan, vaikka äiti on kotona perheen yhteistä lasta..

Ennen jokaisella miehellä, oli kunnia-asia pitää huolta perheestään.

Ap:n mieshän olisi valmis jäämään hoitovapaalle, mutta ap haluaa itse jäädä.

Ennen vanhaan naiset oli holhouksen alla ja jäivät kuin nallit kalliolle, jos tuli ero tai kuolema.

T. Tyhmän lesken lapsi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästöillä... ja sain vanhemmilta rahaa. Esikoisesta menin heti töihin vanhempainvapaan jälkeen. Oli sen verran rajua lapsellekin (10kk siis päivähoitoon), että kuopuksesta päätin pitää kotona ainakin 2-vuotiaaksi. Loppujen lopuksi olin miltei 1,5 vuotta kotihoidontuella. Oli aika tiukkaa, mutta onneksi oli säästöjä useampi tonni ja vanhemmat antoi rahaa mm. maksamalla meidän Kanarian matkan.

Tämä ei voi olla todellista, että nainen käyttää omat säästönsä ja hänen vanhemmat joutuvat avustamaan tytärtään, jotta hän voi hoitaa vauvaa kotona. Oletko yksinhuoltaja? Kommentista päätellen sulla on vielä useampi lapsi. Missä on lasten isä?

Ja Suomea pidetään vielä tasa-arvon ja oikeudenmukaisena maana?

Kommenteista päätellen, nykyään miehet ovat vapaamatkustajia, eikä heidän elintaso tai oma rahankäyttö muutu miksikään siitä ajalta kun oli sinkku tai oli lapsia tai ei.

Pöyristyttävää luettavaa, näin vanhemman naisen näkökulmasta, eikä meidän nuoruudessa 60-80-luvulla yksikään nainen olisi suostunut tähän, saati hankkinut miehen kanssa lapsia. Kovan hinnan nykynaiset maksavat perhe-elämästään, kun lastenhoidon lisäksi, joutuvat tekemään vielä yksin kotityöt, jos tutkimuksiin on uskominen.

Ap. tapauksessa mies asuu siivellä, lähes ilmaiseksi ja sen lisäksi hoidattaa lapsensa ap. osallistumatta millään tavalla kustannuksiin.

Mistä ihmeestä näitä keskenkasvuisia ja vastuuttomia miehiä oikein sikiää?

Eikä puhettakaan, että mies maksaisi vaimon ansionmetyksestä ja eläketurvan, vaikka äiti on kotona perheen yhteistä lasta..

Ennen jokaisella miehellä, oli kunnia-asia pitää huolta perheestään.

Ap:n mieshän olisi valmis jäämään hoitovapaalle, mutta ap haluaa itse jäädä.

Ennen vanhaan naiset oli holhouksen alla ja jäivät kuin nallit kalliolle, jos tuli ero tai kuolema.

T. Tyhmän lesken lapsi

Menet historiassa todella kauas, sillä Suomessa naiset olivat holhouksen alla 1800-luvulla.

Äitini on syntynyt 1915 ja kyllä hänellä on ollut täysi itsemääräämisoikeus, täytettyään 21 vuotta. Puhumattakaan minun sukupolvesta. Ja sinun "ennen vanhaan" tarkoittaa yli kymmentä sukupolvea taaksepäin, jolloin naiset olivat kotona ja mies maksoi yksin kaiken.

Ja mitä miehen kotiin jääminen ratkasisi, jos mies ei maksa kuin asunnon hoitokulut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säästöillä... ja sain vanhemmilta rahaa. Esikoisesta menin heti töihin vanhempainvapaan jälkeen. Oli sen verran rajua lapsellekin (10kk siis päivähoitoon), että kuopuksesta päätin pitää kotona ainakin 2-vuotiaaksi. Loppujen lopuksi olin miltei 1,5 vuotta kotihoidontuella. Oli aika tiukkaa, mutta onneksi oli säästöjä useampi tonni ja vanhemmat antoi rahaa mm. maksamalla meidän Kanarian matkan.

Tämä ei voi olla todellista, että nainen käyttää omat säästönsä ja hänen vanhemmat joutuvat avustamaan tytärtään, jotta hän voi hoitaa vauvaa kotona. Oletko yksinhuoltaja? Kommentista päätellen sulla on vielä useampi lapsi. Missä on lasten isä?

Ja Suomea pidetään vielä tasa-arvon ja oikeudenmukaisena maana?

Kommenteista päätellen, nykyään miehet ovat vapaamatkustajia, eikä heidän elintaso tai oma rahankäyttö muutu miksikään siitä ajalta kun oli sinkku tai oli lapsia tai ei.

Pöyristyttävää luettavaa, näin vanhemman naisen näkökulmasta, eikä meidän nuoruudessa 60-80-luvulla yksikään nainen olisi suostunut tähän, saati hankkinut miehen kanssa lapsia. Kovan hinnan nykynaiset maksavat perhe-elämästään, kun lastenhoidon lisäksi, joutuvat tekemään vielä yksin kotityöt, jos tutkimuksiin on uskominen.

Ap. tapauksessa mies asuu siivellä, lähes ilmaiseksi ja sen lisäksi hoidattaa lapsensa ap. osallistumatta millään tavalla kustannuksiin.

Mistä ihmeestä näitä keskenkasvuisia ja vastuuttomia miehiä oikein sikiää?

Eikä puhettakaan, että mies maksaisi vaimon ansionmetyksestä ja eläketurvan, vaikka äiti on kotona perheen yhteistä lasta..

Ennen jokaisella miehellä, oli kunnia-asia pitää huolta perheestään.

Ap:n mieshän olisi valmis jäämään hoitovapaalle, mutta ap haluaa itse jäädä.

Ennen vanhaan naiset oli holhouksen alla ja jäivät kuin nallit kalliolle, jos tuli ero tai kuolema.

T. Tyhmän lesken lapsi

Menet historiassa todella kauas, sillä Suomessa naiset olivat holhouksen alla 1800-luvulla.

Äitini on syntynyt 1915 ja kyllä hänellä on ollut täysi itsemääräämisoikeus, täytettyään 21 vuotta. Puhumattakaan minun sukupolvesta. Ja sinun "ennen vanhaan" tarkoittaa yli kymmentä sukupolvea taaksepäin, jolloin naiset olivat kotona ja mies maksoi yksin kaiken.

Ja mitä miehen kotiin jääminen ratkasisi, jos mies ei maksa kuin asunnon hoitokulut?

En mene. Se holhoaminen on edelleen voimissaan monin paikoin. Ei juridisesti, mutta mentaalisesti.

Minun äitini esim vain jättäytyi kotiin, eikä sen koommin ajatellut ”vaikeita asioita”. Anoppi toimi tismalleen samoin.

Omassa ikäluokassani (syntynyt 1960-luvulla) tällainen oli edelleen hyyyyvin yleistä.

Minä tein töitä aamulla 4 tuntia, ennen kuin mies lähti omaan työhönsä ja sitten taas illalla 3-4 tuntia, kun mies tuli töistä kotiin. En joka päivä, mutta sellaiset 2-4 päivää viikossa. Kun mies oli lomalla, minä otin ilon irti ja tein miehen lomaillessa töitä.

Meillä miehen kanssa omat rahat, joten säästin raskausaikana etukäteen puskurirahastoon 10,000€. Hyvin pärjäsin puoli vuotta hoitovapaalla. Sama kohta edessä, jos saataisiin vielä toinen lapsi. Yritys päällä :)

Samat keinot kuin muillakin, lyhennysvapaa pienensi pakollisia menoja ja mies maksoi loput. Kotihoidon tuki, lapsilisä ja mun säästöt riitti hyvin ruokaostoksilla, lapsen ja mun kuluihin ja myös Lounais-Suomen ja kahvilassa käyntiin. Kulut olivat kuitenkin pienemmät, kun ei tarvinnut matkakortti, siistejä vaatteita töihin jne.

AP, jos miehesi ei voi ostaa puolta asunnosta, voisitko myydä hänelle esim. kolmasosan tai edes 20 %? Mies voisi alkaa kerryttää omaisuutta. Voisit maksaa myyntirahoilla lainan lyhennyksiä tai maksaa osan lainasta pois ja sopia uudet, pienemmät lyhennykset.

Mies ei menetä ensiostajan etua varainsiirtoverossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä tuo asuntolaina on nyt hieman ongelma, sillä asunto on yksin minun ja laina on yksin minun. En ole koskaan mieheltä mitään vuokria perinyt, vastikkeen olemme maksaneet puoliksi ja sähkön ym tietysti. Olen itse omaa lainaani hoitanut. Ap.

Mikset voi pyytää, että mies hoitaa asuntolainan, jos tähän mennessä on asunut käytännössä ilmaiseksi? Hulluahan tuo on, ettei kuluja jaeta oikeudenmukaisesti ja mies pääsee hyötymään asunnostasi. 

Onko vaihtoehtona, että mies jäisi hoitovapaalle, jos hänen palkkansa on pieni? 

Miehen mielestä hänen ei pidä rahoittaa asuntoa, jos ei omista sitä. Olen ehdottanut itse asiassa asunnon myymistä ja vuokralle muuttamista tilanteen ratkaisemiseksi, vaikka se tulee periaatteessa kalliimmaksi. Mies voisi kai jäädä hoitovapaalle, mutta minä haluan olla hoitovapaalla itse enemmän kuin mitä hän haluaisi. Ap.

Jos sinä olet tähän saakka järjestänyt teidän asumisjärjestelyt, miksi mies ei voisi tehdä sitä vuorostaan ja ostaa asunnon, näin kerryttäisi varallisuuttaan ja sinä vuorostasi maksaisit puolet yhtiövastikkeesta.

Laittaisit oman asunnon vuokralla ja saisit siitä vähän tuloja, kun tuotto on n.4-5% tai myyt sen kokonaan.

Tuollaiset liikkeet pitäisi tehdä silloin kun molemmilla säännölliset tulot ja tiedossa pitkäksi ajaksi eteenpäin. Ainakaan siitä nykyisestä asunnosta ei puolikasta kannata miehelle myydä varainsiirtoveron/ensiasunnon ostajan varainsiirtoveron helpotuksen menetyksen vuoksi vaan laittaa tosiaan se lainan lyhennys lyhennysvapaalle vuodeksi ja sitten vuoden jälkeen miettiä nuo asumiskuviot uusiksi kun tulot ovat palautuneet ennalleen. Asunnon vaihtaminen ja muuttaminen kun molemmat tuovat helposti tuhansien eurojen kustannukset ja aika paljon vaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Meillä miehen kanssa omat rahat, joten säästin raskausaikana etukäteen puskurirahastoon 10,000€. Hyvin pärjäsin puoli vuotta hoitovapaalla. Sama kohta edessä, jos saataisiin vielä toinen lapsi. Yritys päällä :)

Ihana nainen ♥️

Naisiin on kyllä uponnut hyvin tämä "tasa-arvoinen itsenäinen nainen." kun tehdään yhdessä lapsi, nainen säästää sitä varten tai jopa lainaa mieheltä jotta hänellä on varaa maksaa puolet kaikesta kun on kotona hoitamassa yhteistä lasta :D koska "en haluaa elää siivellä, pystyn huolehtimaan itsestäni." juu kyse ei olekkaan sinusta vaan lapsesta! Eihän se nyt sovi että mies joutuisi kuluttamaan rahojaan omaan lapseensa.. Nämä samat naiset hoitavat kodinkin kokonaan koska "olenhan minä kotona." mies saa siis ilmaisen piian hihi x)