Lue keskustelun säännöt.
Jos Ruotsi Natoon niin Suomi ei voi mennä
14.01.2018 |
Jos Ruotsi menee Natoon ja jostain syystä Suomenkin pitäisi mennä.
Mielestäni Suomi ei voi mennä Natoon jos Ruotsi menee. Kun me molemmat olemme Natossa, Suomesta tulee sotatanner ja Ruotsi pääsee vähemmällä.
Jotta vältymme sodalta ja sotatantereena olemiselta meidän pitää olla ulkona Natosta ja antaa Ruotsin olla Naton ulkoraja Venäjän suuntaan. On vain Ruotsin etu jos liitymme Natoon molemmat. Sijaintimme takia Natossa ollessamme uhraudumme jälleen Ruotsin puolesta. Siksi olen vahvasti Natoa vastaan kaikissa tapauksissa.
Kommentit (33)
Joo annetaan Ruotsi välillä sotii. Uhoavat nyt Suomi välissä Venäjälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin oikeasti perustuu se että meidän pitää mennä Natoon jos Ruotsi menee?
Hyvä vierailija 14.1.2018
Koska Ruotsin asema vaikuttaa olevan Sinulle tärkein, paras vaihtoehto olisi ilmeisesti sittenkin mielestäsi että Suomi liittyisi Natoon ja Ruotsi jäisi Suomen taakse hiukan niinkuin piiloon. Hieno ratkaisu. Kriisitilanteessa naapuri hyökkää silloin suoraan puolustuskyvyttömään Ruotsiin ja me saamme olla rauhassa. Jätetään Natokeskustelut ja -ratkaisut valtiollisten päättäjien päänsäryksi.
Katsotaan me tavalliset ihmiset salattuja elämiä ja juodaan neloskaljaa. Aamen, siltä varalta että olet uskonnollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vahva oma puolustus on meidän ainoa turva. Kaikki muu on spekulointia.
Juuri näin. Oman puolustuksen pitää olla vahva ihan riippumatta ollaanko Natossa vai ei. Ja nykyinen puolustus ei ole riittävän vahva. Huomattava puolustuksen ja oman sotateollisuuden vahvistaminen pitäisi aloittaa heti. Myös sukellusveneet pitäisi ottaa jälleen arsenaaliin.
Havukka ahon ajattelija. kirjoitti:
Hyvä vierailija 14.1.2018
Koska Ruotsin asema vaikuttaa olevan Sinulle tärkein, paras vaihtoehto olisi ilmeisesti sittenkin mielestäsi että Suomi liittyisi Natoon ja Ruotsi jäisi Suomen taakse hiukan niinkuin piiloon. Hieno ratkaisu. Kriisitilanteessa naapuri hyökkää silloin suoraan puolustuskyvyttömään Ruotsiin ja me saamme olla rauhassa. Jätetään Natokeskustelut ja -ratkaisut valtiollisten päättäjien päänsäryksi.
Katsotaan me tavalliset ihmiset salattuja elämiä ja juodaan neloskaljaa. Aamen, siltä varalta että olet uskonnollinen.
Kenelle on Ruotsin asema tärkein?
Miksi Venäjä hyökkäisi puolueettoman Ruotsin kimppuun, jos me olisimme Natossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Havukka ahon ajattelija. kirjoitti:
Hyvä vierailija 14.1.2018
Koska Ruotsin asema vaikuttaa olevan Sinulle tärkein, paras vaihtoehto olisi ilmeisesti sittenkin mielestäsi että Suomi liittyisi Natoon ja Ruotsi jäisi Suomen taakse hiukan niinkuin piiloon. Hieno ratkaisu. Kriisitilanteessa naapuri hyökkää silloin suoraan puolustuskyvyttömään Ruotsiin ja me saamme olla rauhassa. Jätetään Natokeskustelut ja -ratkaisut valtiollisten päättäjien päänsäryksi.
Katsotaan me tavalliset ihmiset salattuja elämiä ja juodaan neloskaljaa. Aamen, siltä varalta että olet uskonnollinen.
Minusta tuntuu että Torvaldsin mielestä Ruotsin asema on tärkein. Molempien mennessä Natoon, Ruotsi saa Naton turvatakuut ja Suomi tulee olemaan sotatanner ilman turvatakuita.
Nato ei pysty antamaan meille turvatakuita koska olemme saarrettuna Itämeren taakse.
Vierailija kirjoitti:
Havukka ahon ajattelija. kirjoitti:
Hyvä vierailija 14.1.2018
Koska Ruotsin asema vaikuttaa olevan Sinulle tärkein, paras vaihtoehto olisi ilmeisesti sittenkin mielestäsi että Suomi liittyisi Natoon ja Ruotsi jäisi Suomen taakse hiukan niinkuin piiloon. Hieno ratkaisu. Kriisitilanteessa naapuri hyökkää silloin suoraan puolustuskyvyttömään Ruotsiin ja me saamme olla rauhassa. Jätetään Natokeskustelut ja -ratkaisut valtiollisten päättäjien päänsäryksi.
Katsotaan me tavalliset ihmiset salattuja elämiä ja juodaan neloskaljaa. Aamen, siltä varalta että olet uskonnollinen.
Minusta tuntuu että Torvaldsin mielestä Ruotsin asema on tärkein. Molempien mennessä Natoon, Ruotsi saa Naton turvatakuut ja Suomi tulee olemaan sotatanner ilman turvatakuita.
Nato ei pysty antamaan meille turvatakuita koska olemme saarrettuna Itämeren taakse.
Rauhan aikanakin on aseiden liikuttelu Euroopassa rajojen yli ollut hankalaa. Miten se onnistuisi sotatilanteessa kun vihollinen tekisi kaikkensa reittien katkaisemiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo annetaan Ruotsi välillä sotii. Uhoavat nyt Suomi välissä Venäjälle.
Niinhän Ruotsi on aina tehnyt. Suomi on kärsinyt kun Ruotsi on taistellut ympäri Eurooppaa. Ruotsissa Suomea kutsuttiin Ruotsin ruoka-aitaksi ja turvaksi koska Ruotsi otti Suomesta sotilaita ja viljaa mielin määrin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Ruotsi menee Natoon ja jostain syystä Suomenkin pitäisi mennä.
Mielestäni Suomi ei voi mennä Natoon jos Ruotsi menee. Kun me molemmat olemme Natossa, Suomesta tulee sotatanner ja Ruotsi pääsee vähemmällä.
Jotta vältymme sodalta ja sotatantereena olemiselta meidän pitää olla ulkona Natosta ja antaa Ruotsin olla Naton ulkoraja Venäjän suuntaan. On vain Ruotsin etu jos liitymme Natoon molemmat. Sijaintimme takia Natossa ollessamme uhraudumme jälleen Ruotsin puolesta. Siksi olen vahvasti Natoa vastaan kaikissa tapauksissa.
Huomenta sinne Pietariin tai sitten ap. on kyllä harvinaisen tyhmä. Suomi on Venäjän kaikissa skenaarioissa sotatanner ollut aina joten ainoa ero tuossa on, se että Venäjä ei todellakaan hyökkää Nato-maahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Ruotsi menee Natoon ja jostain syystä Suomenkin pitäisi mennä.
Mielestäni Suomi ei voi mennä Natoon jos Ruotsi menee. Kun me molemmat olemme Natossa, Suomesta tulee sotatanner ja Ruotsi pääsee vähemmällä.
Jotta vältymme sodalta ja sotatantereena olemiselta meidän pitää olla ulkona Natosta ja antaa Ruotsin olla Naton ulkoraja Venäjän suuntaan. On vain Ruotsin etu jos liitymme Natoon molemmat. Sijaintimme takia Natossa ollessamme uhraudumme jälleen Ruotsin puolesta. Siksi olen vahvasti Natoa vastaan kaikissa tapauksissa.
Huomenta sinne Pietariin tai sitten ap. on kyllä harvinaisen tyhmä. Suomi on Venäjän kaikissa skenaarioissa sotatanner ollut aina joten ainoa ero tuossa on, se että Venäjä ei todellakaan hyökkää Nato-maahan.
Väite että Venäjä ei hyökkää natomaahan on todistamatta.
Venäjä voi hyökätä Suomeen juuri sen takia että olemme Naton jäsen. Nato ei pysty takaamaan Suomen turvallisuutta koska olemme rysänperällä.
Miten Ruotsin natojäsenyys vaikuttaa meihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä huomio että Ruotsi on hyötyjä myös siinä tapauksessa että molemmat olemme natossa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Ruotsi menee Natoon ja jostain syystä Suomenkin pitäisi mennä.
Mielestäni Suomi ei voi mennä Natoon jos Ruotsi menee. Kun me molemmat olemme Natossa, Suomesta tulee sotatanner ja Ruotsi pääsee vähemmällä.
Jotta vältymme sodalta ja sotatantereena olemiselta meidän pitää olla ulkona Natosta ja antaa Ruotsin olla Naton ulkoraja Venäjän suuntaan. On vain Ruotsin etu jos liitymme Natoon molemmat. Sijaintimme takia Natossa ollessamme uhraudumme jälleen Ruotsin puolesta. Siksi olen vahvasti Natoa vastaan kaikissa tapauksissa.
Huomenta sinne Pietariin tai sitten ap. on kyllä harvinaisen tyhmä. Suomi on Venäjän kaikissa skenaarioissa sotatanner ollut aina joten ainoa ero tuossa on, se että Venäjä ei todellakaan hyökkää Nato-maahan.
Väite että Venäjä ei hyökkää natomaahan on todistamatta.
Venäjä voi hyökätä Suomeen juuri sen takia että olemme Naton jäsen. Nato ei pysty takaamaan Suomen turvallisuutta koska olemme rysänperällä.
Miten Ruotsin natojäsenyys vaikuttaa meihin?
Väite on aika helposti todistettavissa. Venäjä on vienyt joukkoja ja hyökännyt moniin maihin mutta yksikään noista maista ei ole Natossa. Ei Venäjä niin tyhmä ole että kokeilisi onneaan Natoa vastaan mutta Natoon kuulumattomia maita onkin helpompi painostaa monella konstilla kuten on nähty. Ruotsin päätös on mielestäni Ruotsin oma ja ihmettelen jos Ruotsi ei kohta Natoon liity. Suomi on niin tärkeässä asemassa Itämeren hallinnan skenaarioissa joten on aivan turha kuvitella, että sotatilanteessa Venäjä jättäisi Suomen rauhaan puolueettomuuden takia ja tämäkin on todistettu kun on tutkittu mitän venäläiset harjoittelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä huomio että Ruotsi on hyötyjä myös siinä tapauksessa että molemmat olemme natossa!
Tässä onkin selitys Ruotsin kirjeille kansalaisilleen. Kirje on ulkopolitiikkaa ja tarkoitettu suomalaisten pelotteluun. Ruotsi uhoaa natoon liittymisellä tarkoituksenaan saada Suomi liittymään. Samoin pohjoismainen aseyhteistyö ja yhteiset armeijatreenit on tätä natoon liittymisen halun lisäämisponnisteluja.
Alkaa pikku hiljaa kuvio aueta.
Ruotsi armeijan lakkautettuaan kokee turvallisuusvajetta ja yrittää temmata Suomen mukaan heitä puolustamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Ruotsi menee Natoon ja jostain syystä Suomenkin pitäisi mennä.
Mielestäni Suomi ei voi mennä Natoon jos Ruotsi menee. Kun me molemmat olemme Natossa, Suomesta tulee sotatanner ja Ruotsi pääsee vähemmällä.
Jotta vältymme sodalta ja sotatantereena olemiselta meidän pitää olla ulkona Natosta ja antaa Ruotsin olla Naton ulkoraja Venäjän suuntaan. On vain Ruotsin etu jos liitymme Natoon molemmat. Sijaintimme takia Natossa ollessamme uhraudumme jälleen Ruotsin puolesta. Siksi olen vahvasti Natoa vastaan kaikissa tapauksissa.
Huomenta sinne Pietariin tai sitten ap. on kyllä harvinaisen tyhmä. Suomi on Venäjän kaikissa skenaarioissa sotatanner ollut aina joten ainoa ero tuossa on, se että Venäjä ei todellakaan hyökkää Nato-maahan.
Väite että Venäjä ei hyökkää natomaahan on todistamatta.
Venäjä voi hyökätä Suomeen juuri sen takia että olemme Naton jäsen. Nato ei pysty takaamaan Suomen turvallisuutta koska olemme rysänperällä.
Miten Ruotsin natojäsenyys vaikuttaa meihin?
Itseasiassa todistamatta on että venäjä hyökkäisi NATO-maahan.
Vierailija kirjoitti:
Mihin oikeasti perustuu se että meidän pitää mennä Natoon jos Ruotsi menee?
Ruotsin lahjuksiin poliitikoille???
Saat*nan tunarit!
Me jatkamme puolueettomuus- ja rauhanpolitiikkaa.
Tosiaankin saa Ruotsi sotia sotansa vastedes ilman suomalaisten apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä huomio että Ruotsi on hyötyjä myös siinä tapauksessa että molemmat olemme natossa!
Tässä onkin selitys Ruotsin kirjeille kansalaisilleen. Kirje on ulkopolitiikkaa ja tarkoitettu suomalaisten pelotteluun. Ruotsi uhoaa natoon liittymisellä tarkoituksenaan saada Suomi liittymään. Samoin pohjoismainen aseyhteistyö ja yhteiset armeijatreenit on tätä natoon liittymisen halun lisäämisponnisteluja.
Alkaa pikku hiljaa kuvio aueta.
Ruotsi armeijan lakkautettuaan kokee turvallisuusvajetta ja yrittää temmata Suomen mukaan heitä puolustamaan.
V'ttu! Täältä ei lähde enää yhtään poikaa itseään tapattamaan Ruotsin takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä huomio että Ruotsi on hyötyjä myös siinä tapauksessa että molemmat olemme natossa!
Tässä onkin selitys Ruotsin kirjeille kansalaisilleen. Kirje on ulkopolitiikkaa ja tarkoitettu suomalaisten pelotteluun. Ruotsi uhoaa natoon liittymisellä tarkoituksenaan saada Suomi liittymään. Samoin pohjoismainen aseyhteistyö ja yhteiset armeijatreenit on tätä natoon liittymisen halun lisäämisponnisteluja.
Alkaa pikku hiljaa kuvio aueta.
Ruotsi armeijan lakkautettuaan kokee turvallisuusvajetta ja yrittää temmata Suomen mukaan heitä puolustamaan.
Jep jep. Ja Ruotsi ei uskalla liittyä Natoon, jos Suomi ei liity ensin. Siksi pelaavat, että Suomi liittyisi. Ja laittavat maksetut (suomenruotsalaisetkin) koijarinsa valehtelemaan suomalaisille, että pitäisi liittyä.
Mutta tiedoksi Ruotsille, olemme puolueeton maa, emmekä aio sotia enää koskaan, emmekä varsinkaan Ruotsin sotia.
Vahva oma puolustus on meidän ainoa turva. Kaikki muu on spekulointia.