Miksi mies on valmis tekemään lapsen mutta ei menemään naimisiin?

Sehän on vanha perinne. Miehet ovat aina äpäriä siittäneet ilman mitään tunnontuskua. Pallo jalkaan on tullut (=avioliitto) vasta neitokaisen isän uhatessa haulikolla.

Perusbiologiaa. Urosten on levitettävä geenejään niin laajalle kuin mahdollista. Avioliitto vaikeuttaa tätä.

Hahahahah! Tiedätte akat että miehet haluavat kaikkia naisia ja kehtaatte omistaa nimenne ihmiselle joka painaa muita ja pitää pakottaa sitoutumaan. Että olette tyhmiä hahaha. Naisetvain roikottavat idiootteja nimiään kun miehet haaveilevat vapaudesta.

Ette te akat koskaan opi.[/quote]

Tästä syystä en ole mieheni kanssa mennyt naimisiin vaikka hän sitä on ehdottanutkin.,itse olen sitä mieltä tällähetkellä,että ilman naimisiinmenoa minulla on ns.takaovi avoinna kun emme ole naimisissa. Helpompi vaan sitten erota jos siltä tuntuu. Ja mieheni on todellakin sitä sortttia joka ei ole siveyden sipuli.mm.sillon kun olin raskaana hän minun vieressä ollessa katteli ihan pokeri naamalla vieraitten ämmien perseitä yms. Ja kattelee kaiken maailman ketkutusvideoita. Kattelkoon ihan rauhassa mutta olen hänelle sanonut,että jos homma ei natsaa minä todellakin teen just sitä mitä haluan. Tyyliin; Tänään meillä nussitaan klo 20 olit kotona tai et.

Tietysti parastahan olis se että pysyttäs yhdessä lopunelämää ja mentiin naimisiin tai ei niin kumpikin sais just sitä mitä haluaa suhteessa.

Vaan kun ne lapset eivät ole suurempi sitoumus yhtään kehenkään, kuin avioliitto. Lapsia tehdessäsi et sitoudu siihen lapsen toiseen vanhempaan, vaan lapseen.

Minä käsitän sen niin, että avioliitto on sitoumus pariskunnan kesken. Lapset on taas eri juttu. Mies voi haluta lapsia, mutta ei sinua.

Toinen on, että tiedän surullisen monta tapausta, missä nainen on ajatellut, että lapsi kuitekin sitoo miehen tiukemmin, kun se ei suostu naimisiin. Siinä on käynyt niin, että miestä ei ole näkynyt sen jälkeen. Ruokot on tulleet vain tilille. Eli ei se lapsi ole mitenkään sitonut sitä miestä naiseen. Ei kyllä lapseenkaan.

Ja kaikestahan pääsee eroon. Jos näin ajattelee, niin sitten ei kannata edes yrittää mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei avioliitossa välttämättä mikään ole erityisen kamalaa. Mies on ehkä kaveripiiristään huomannut, että avioliitto ei ole muuttanut kavereiden elämää yhtään paremmaksi, joten naimisiin meneminen on turhaa. Jos välttämättä haluat naimisiin, sun pitää konkreettisin esimerkein perustella miehelle, mitkä kaikki asiat tämän elämässä muuttuisivat paremmiksi avioliitossa.

Miten asiat pitäisi edes muuttua avioliitossa? Meinaan että minäkin olen ollut naimisissa pian 11 vuotta ja ihan samanlainen meidän parisuhde on kuin avoliitossakin.

Juuri tuota tarkoitin. Jos mikään ei muutu paremmaksi, miksi mennä naimisiinkaan? Ihan sama kuin myydä oma asuntonsa, ostaa täysin identtinen samassa kunnossa oleva naapuriasunto ja muuttaa siihen. Mikään muu ei muutu kuin ovinumero 39:stä 38:aan. 

Vierailija kirjoitti:

Minä käsitän sen niin, että avioliitto on sitoumus pariskunnan kesken. Lapset on taas eri juttu. Mies voi haluta lapsia, mutta ei sinua.

Toinen on, että tiedän surullisen monta tapausta, missä nainen on ajatellut, että lapsi kuitekin sitoo miehen tiukemmin, kun se ei suostu naimisiin. Siinä on käynyt niin, että miestä ei ole näkynyt sen jälkeen. Ruokot on tulleet vain tilille. Eli ei se lapsi ole mitenkään sitonut sitä miestä naiseen. Ei kyllä lapseenkaan.

Ja kaikestahan pääsee eroon. Jos näin ajattelee, niin sitten ei kannata edes yrittää mitään.

Sitoutuminen on sitoutumista. Missä kohta kirkkoa ja valtiota tarvitaan tähän yhtälöön?

Avioliitossa on todella surkeat ehdot miehille. Avioehto ei ole laillisesti pätevä kuin tietyiltä erikoiskohdilta. Esim puolison yritys voidaan joskus onnistua pitämään eron jälkeen alkuperäisellä omistajalla, mutta miehen asunto, auto, mökki, rahat ym perusomaisuus puolitetaan riippumatta siitä mitä avioehtoon on kirjoitettu. Lisäksi mies joutuu maksamaan ex vaimolleen elatusmaksuja lähes jokaisessa suomen erotapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa on todella surkeat ehdot miehille. Avioehto ei ole laillisesti pätevä kuin tietyiltä erikoiskohdilta. Esim puolison yritys voidaan joskus onnistua pitämään eron jälkeen alkuperäisellä omistajalla, mutta miehen asunto, auto, mökki, rahat ym perusomaisuus puolitetaan riippumatta siitä mitä avioehtoon on kirjoitettu. Lisäksi mies joutuu maksamaan ex vaimolleen elatusmaksuja lähes jokaisessa suomen erotapauksessa.

Näillähän ei ole mitään merkitystä, jos ei erota, mutta suurinosa kuitenkin eroaa.

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa on todella surkeat ehdot miehille. Avioehto ei ole laillisesti pätevä kuin tietyiltä erikoiskohdilta. Esim puolison yritys voidaan joskus onnistua pitämään eron jälkeen alkuperäisellä omistajalla, mutta miehen asunto, auto, mökki, rahat ym perusomaisuus puolitetaan riippumatta siitä mitä avioehtoon on kirjoitettu. Lisäksi mies joutuu maksamaan ex vaimolleen elatusmaksuja lähes jokaisessa suomen erotapauksessa.

Ai, maksellaanko nykyään ex-vaimollekin elareita? Tarttee vissiin heti huomenna laittaa hakemuksia eteenpäin.

PS. Yhtä lailla se vaimon omaisuus laitetaan puoliksi. Ei ole mitään erillistä lakipykälää koskien miehen omaisuutta.

PPS. Myös avoliitossa mies/nainen voi menettää omaisuuttaan, kiitos nykyisen lainsäädännön.

Oon nyt hetken kattonu vierestä suhdetta, jossa hankittiin lapsi ja nyt kinutaan avioliittoa. Rehellisesti sanottuna oon kauhuissani lapsen puolesta, ja toivon syvästi ettei avioliittoa tule. Itse olisin tuosta suhteesta jo kauan sitten juossut karkuun, todella surullista et ihmiset tyytyvät pahanolon kierteeseen riitelemään keskenään. Oon henkisesti varautunut siihen, et jonain päivänä joutuu harkitsemaan lastensuojeluilmoituksen tekemistä, itse elin lapsuuden todella riitaisten vanhempien kanssa ja en halua samaa kohtaloa kellekään muulle :(

Toivoisin et kukaan ei hankkis lapsia sillä ajatuksella et suhde syvenisi tai paranisi, eikä sen enempää kuvittele avioliiton pelastavan huonoa suhdetta itsestään. Siitä kärsii ihan oikeesti muutkin ihmiset siinä ympärilä, pahimmillaan se oma lapsi joka traumatisoituu loppuelämäkseen

Kuka typerys luulee, että Suomessa puoliso saisi elatusmaksuja 😀 onkohan tullut hankittua yleissivistys amerikkalaisista tv-sarjoista...

Toisekseen avioehdon voi tehdä eikä sitä ole helppo murtaa. Nykyaikana sitäpaiysi rahat ja omaisuus ovat yhtä usein naisen kuin miehenkin. Omassa avioliitossani kaikki omaisuus on minun ja siksi teetin avioehdon juristilla ennen häitä. Erossa miehen elintaso laskisi, mutta hän saisi kuoltuani jäädä asumaan yhteiseen asuntooni leskenä, vaikka testamentin mukaan lapseni perii kaiken.

Ap:n kysymykseen - Miehet eivät luultavasti tajua, että lapsi sitoo heitä eron jälkeen niin paljon. He ehkä luulevat, että nainen hoitaa sen ja he itse voivat joskus käydä kyläilemässä lapsen luona, kun huvittaa. Siis eivät tietenkään kaikki miehet ole niin hölmöjä, mutta osa ilmeisesti.