Lue keskustelun säännöt.
Matti Vanhanen ehkä huonoin ehdokas
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riehuukohan Kirsi Heikel tänään
Epäilen. Taitaa Kirsi olla sulaa vahaa Matin käsittelyssä.
Nauratti, kun ne pimut kerääntyivät Matin ympärille välittömästi haastattelun jälkeen tyrkylle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Av-mammat sulavat Matin karisman alla.
No ei takuulla, kun tiedetään millainen hän on!
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä keskustan presidenttiehdokkaana?
Koska on yksi parhaista keskustalaisista. Keskustalaiset ovat vain tuollaisia. Keskustasta ei parempaa löydy eikä tule löytymään. Koko puolueen gängi on tismalleen samasta puusta veistettyjä ja näitähän Suomessa riittää. Hän edustaa tätä porukkaa.
Persilja aloitti ketjun. Näköjään on jäämässä yksin mielipiteidensä kanssa.
Seuraavaksi persillija vaihtaa taktiikkaa ja alkaa kirjoittelemaan av-mammoista.
Olin jo tuskaillut että ketä äänestäisin mutta nyt tajusin että Mattia!! Vaikuttaa niin fiksulta ja normaalilta. Ei mikään hullu kiihkoilijakaan. Eikä liian kapitalistikaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä Väyrynen ja Kyllönen ovat ne huonoimmat. Vanhasessa on jotain hyvin suomalaista, suoraselkäisen oloinen (no lautakasa meni jo), jäyhä, viihtyy omissa oloissaan, harkitsee sanojaan. Itse en häntä näissä vaaleissa äänestä, mutta en ihmettele, jos hän menestyisi seuraavissa vaaleissa.
Vierailija kirjoitti:
Olin jo tuskaillut että ketä äänestäisin mutta nyt tajusin että Mattia!! Vaikuttaa niin fiksulta ja normaalilta. Ei mikään hullu kiihkoilijakaan. Eikä liian kapitalistikaan
Täytyy muistaa, että samasta puolueesta löytyy myös sellainen mies kuin Sipilä.
Väkisinkin herää kysymys, mitä sieltä Matin sympaattisen julkisivun takaa voisi löytyä tiukan paikan tullen. Köyhien kyykytystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta Vanhanen olisi taas paras tai ainakin toiseksi paras presidentti, jos mitataan poliittista osaamista ja taitoa, älykkyytä ja kokemusta, mutta suuri mutta tulee hänen sosialisissataidoissa, joka tekee ison miinuksen hänen taitoihin.
Vanhanen on floppi joka teeskentelee kuten moni muukin ehdokas. Kansaan uppoaa teeskentely. Rehellisin on varmasti Kyllönen ja suoraselkäsin. Diplomaattisin on kuitenkin Haavisto. Matti on epärehellinen koska keskustan agendan mukaan saa vähän valehdella jos omat henk koht edut on kyseessä. Uhriutuminen on myös tyypillistä heille. Näitä ominaisuuksia omaavia he edustavatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mattihan oli loistava eilen!
Ylivoimaisesti paras. Ei mitään lunttilappuja, ei riitelyä eikä hermostunutta änkytystä.
Juuri tuollaista viilipyttyä tarvitsemme presidentiksi tähän aikaan, kun maailma kuohuu.
Tähän loppui arpominen Haaviston, Niinistön ja Vanhasen välillä.
Äänestän Matti Vanhasta!💐
Matti Vanhanen on paras! Komea. Rauhallinen. Diplomaattinen. Rauhanrakentaja. Älykäs.
Keskustasta löytyy hienoja tyyppejä. Myös Sipilssä on valtiomiestaitojamatti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Söpö ja helposti lähestyttävä, ei ollenkaan sellainen "pelottava" kuten jotkut, esimerkiksi monet kokoomuslaiset :"D Luonnollinen ja luotettava
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riehuukohan Kirsi Heikel tänään
Epäilen. Taitaa Kirsi olla sulaa vahaa Matin käsittelyssä.
Nauratti, kun ne pimut kerääntyivät Matin ympärille välittömästi haastattelun jälkeen tyrkylle.
Tarkoitat varmaan toimittajia, jotka kättelivät lopuksi ehdokasta, kuten tapana on?🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Matilla on ylempi korkeakoulututkinto valtiotieteessä. Haavistolla ei minkäänlaista tutkintoa, hän pelkkä ylioppilas.
Kyllä presidentillä tulee olla korkea sivistys.
Kekkonen, Paasikivi, Koivisto ja Väyrynen ovat kaikki tohtoritason tyyppejä. Ehkä äänestänkin Väyrystä, hänellä paras kokemus ja paras koulutus. Niinistöllä näköjään vain alempi kanditason tutkinto.
Väyrynen on hädin tuskin tohtori. :D Siksi hänen täytyy mainita se aina erikseen.
Myös minä arvostan Matin diplomaattisuutta ja sivistystä.
Haavisto pelkkä ylioppilas ja puolisonsa ulkomaalainen kampaaja.
Kun ihmisiä valitaan työpaikkoihin, tulee koulutuksen ja kokemuksen ratkaista. Haavistolla ei riitä kumpikaan.
Minusta presidentiksi pitää valita esimerkillinen ihminen jolla korkein mahdollinen koulutus, ja pitkä kokemus, ja yksityiselämäkin kunnossa. Väyrysellä kaikki nämä, Pitkä avioliitto on opettanut kuinka riidat sovitellaan, 6 lastenlastakin on upea näyttö perhearvojen puolesta. Saisinpa minäkin joskus lastenlapsia!
Koulutetun mielestä, vain koulutus on sivistystä. Ei kovin sivistynyt näkökanta, vaan oikeastaan aika brutaali ja juntti, mutta tätähän keskusta edustaakin. Ei avoimuutta ei yksilöllisyyttä hiukan valehtelua sekä valmiit etukäteen sovitut konservatiiviset normit, joista ei voida edes kehityksen takia poiketa. Eikä niitä sovi kyseenalaistaa. Kuullostaa pelkästään uskovaisuudelta ja ahdistavalta maailmankuvalta.
Konservatiivisuus eli arvojen säilyttäminen on usein viisasta. Minusta on tärkeä arvo se että Suomi säilyy itsenäisenä täällä muuttuvassa maailmassa. Minusta on tärkeää että suomen kielikin säilyy. Minusta on tärkeää että presidenttimme on suomalainen. Minä arvostan myös sitä että presidentillä on lapsia, se tuo mukanaan ymmärtämystä lapsiperheiden arkea kohtaan. Minä arvostan myös ikää, se tuo elämänkokemusta. Myös aiemmat elämänkolhut ja niistä selviäminen on ansio.
Tylsin, mutta ei missään tapauksessa huonoin. Jos Matti olisi Suomen presidentti, niin hän hoitaisi hommansa virkamiesmäisen asiallisesti.
Mutta silti ääneni menee Pekalle.
Sellaisesta paikasta kuin KEVA, -on perinteisesti löytynyt keskustan jäsenkirjan omaaville rahakkaita virkoja.