Valitseeko mies oikeasti ulkonäön perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Entä, kun tuntuu, että kaikki sujuu loistavasti ja yhteinen sävel on löytynyt, mutta mies silti päättää valita sen toisen? Mikähän siihen vaikuttaa loppuviimein? Naiset siis ovat ulkonäöllisesti samaa luokkaa kuitenkin...

Ehkä sitten nämä "käyttöominaisuudet" arjessa vaikuttaa viime kädessä enemmän. Itse olen ulkonäöllisesti hyvin tavallinen. Miehen ex ,jonka jätti takiani, taas oli missityyppiä. Mä olin itsenäisempi, itsevarmempi, päättäväisempi, vähemmän takertuva ja ylipäätään olen enemmän low-maintainance tyyppiä. Se mitä miehestä halusin oli yhdessäolo ja seksi. Mies halusi nopeasti vakiinnuttaa suhteemme ja alle vuodessa tapaamisesta me menimme naimisiin. Mieheni exälle tämä oli kova paikka ja hän yritti vielä ennen meidän häitä kaikkensa saadakseen miehen takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkonäön ja ehkä osittain iänkin perusteella! Nuori ja nätti päihittää aina vähän vanhemman, mutta "ihan mukiinmenevän" naisen. Koulutustaustalla ei mitään väliä.

Uskokaa jo vanhat mammat ei teitä kukaan halua

Miksi olet noin vihainen, eikö sinua ole kukaan nainen halunnut parisuhteeseen? Ei ilmeisesti ole tullut mieleesi, että me "vanhat mammat" saatamme olla jo ihan onnellisissa parisuhteissa? Keskustella voi nimittäin teoriatasollakin ilman, että aloituksen elämäntilanne olisi juuri sillä hetkellä omakohtainen ;)

Lässynlässyn ei silti muuta sitä tosiasiaa että miehesi käy vieraissa

Ei et ole parisuhteessa, ja siksi noin katkera? Voi raukkaa. Sääliksi kävisi, jos et olisi noin ilkeä luonteeltasi.

T. kommentoimasi

Ulkonäön perusteella ainakin naiset valkkaa miehen (siis jos ei ole julkkis-mies tai rikas), miksi se miehillä olisi toisinpäin?

On kuitenkin syytä muistaa: 

Kauneus on katoavaista, mutta rumuus, se senkun lisääntyy.

Moni "kakku" päältä kaunis".

Onnea valinnoillenne!

Vierailija kirjoitti:

Pimpsan tiukkudeen perusteella

Mä luulen, ettei se tiukkuus ole ihan se pääasia vaan se, että sitä pimpsaa saa ja seksi sujuu molempien kannalta hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Ulkonäkö valinta tehdään heti. Jos mies lähestyi teitä, teillä riitti ulkonäkö THE END

Tämä on totta ihan molempien sukupuolinen  kohdalla. Ensin toisen ulkonäkö pitää olla sellainen joka miellyttää omaa silmää, ja sen jälkeen muut ominaisuudet henkilössä määrittelevät löytyykö yhteistä säveltä ja mahdollista tulevaisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ottaa sen, joka valitsee hänet.

Tuo nyt ei pidä paikkaansa. Mies saa kyllä aika hyvin pyöritellä naisia ja päättää itse kenet haluaa. Ihan ne tavismiehetkin.

Ainakin tällä palstalla vaikuttaa olevan tarinoista päätellen laumoittain miehiä, jotka ei edes pääse treffeille minkäänlaiseen naisten kanssa. Puhumattakaan siitä, että pääsisivät oikein valkkaamaan. Naiset taas valittaa pääasiassa sitä , millaisia urpoja on tarjolla.

Näin se menee mun kaveripiirissäkin. On yksi mies, joka saisi treffit jokaisella päivälle, jos niin haluaisi. Sitten on me muut, joilla on treffit tuurilla joka toinen vuosi. Naurahdin ääneen ajatusta, että tapailisin samaan aikaan kahta naista ja pitäisi valita toinen

Millainen sitten olet? Kuvaile itseäsi? Ja millainen tämä naismaakari on, kuvaile häntäkin?

Parhaiten mua varmaan kuvaa "akateeminen liikunnallinen nörtti", mutta ei fakkiutunut sellainen vaan oon kiinnostunut myös muiden tieteenalojen asioista. Luonteelta analyyttinen, epäspontaani ja pohdiskeleva. Jonkin verran introvertti, mutta kuitenkin keskustelu- ja esiintymistaitoinen. "Naismaakari" on menevä, rento ja spontaani KTM. Ei kauhean syvällinen tai pohdiskeleva, mutta hauskaa seuraa

Kuulostat vilpittömästi kiinnostavammalta. Ehkä vastoin vallalla olevaa käsitystä, spontaani, menevä, innokas jne. ovat hyveitä, joita en kaipaisi miehessä. Haluan rauhallisen, mielellään introvertin miehen. Ujous olisi ehdottoman positiivinen piirre. Koska kuitenkin arvostan miehen vartaloa suunnattomasti, sporttisuus kiinnostaa, ulkonäkö kasvonpiirteiden suhteen ei ole niin merkityksellinen (tai esim. hiusten väri, määrä tms.). Naismaakari kuulostaa olevan vähän turhan "intimidating" makuuni.

Että kyllä syvästi ihmettelen, jos treffitemposi on luokkaa joka toinen vuosi! :)

Miesottaa sen naisen joka ottaa suihin ja tykkää panna takaapäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ottaa sen, joka valitsee hänet.

Tuo nyt ei pidä paikkaansa. Mies saa kyllä aika hyvin pyöritellä naisia ja päättää itse kenet haluaa. Ihan ne tavismiehetkin.

Ainakin tällä palstalla vaikuttaa olevan tarinoista päätellen laumoittain miehiä, jotka ei edes pääse treffeille minkäänlaiseen naisten kanssa. Puhumattakaan siitä, että pääsisivät oikein valkkaamaan. Naiset taas valittaa pääasiassa sitä , millaisia urpoja on tarjolla.

Tavismiehellä palstanaiset tarkoittanevat melko pientä osaa miehistä. Heillä varmaan onkin hyvin pullat uunissa, kun suurin osa naisista on heistä kiinnostuneita. Ne oikeasti tavalliset miehet (työttömistä, rumista, lyhyistä tai huonoitsetuntoisista nyt puhumattakaan) ovat näkymättömiä naisille.

Tavallinen mies on minusta taas se suurin miesryhmä. Sitten on erikseen nämä huonommat ja paremmat ja ne ovat ne pienin osa. Mikä sinusta sitten tarkoittaa tavismiestä? Eikös se ole juuri sellainen keskituloinen, keskimittainen ja kaikinpuolin keskinkertainen mies?

Ei tuo ole tavismies ollenkaan. Jos edellytät monia ominaisuuksia, joissa miehen pitää olla vähintään keskimääräinen, niin tuloksena on keskimääräistä selvästi parempi mies. Esimerkki: miehen pitää olla (vähintään) keskituloinen ja keskimittainen, molempien esiintyvyys on 50 %. Tuloksena on nämä neljä ryhmää:

1) yli keskituloinen, yli keskimittainen

2) yli keskituloinen, alle keskimittainen

3) alle keskituloinen, yli keskimittainen

4) alle keskituloinen, alle keskimittainen

Näistä ryhmistä vain yksi täyttää kriteerit, eli jo kahdella vaatimuksella miesjoukon koko on 25 % kaikista miehistä. Mietipä kuinka pienestä joukosta puhutaan, kun niitä vaatimuksia aletaan latomaan siihen malliin kuin naiset oikeassa elämässä tekevät. 

Millainen se tavisnainen sitten on?

No se on se tavallinen nainen kaikkine virheineen. Miehet kun yleensä suhtautuvat naiseen yksilönä eivätkä jonain listana eri ominaisuuksia, jolloin sellaisia ehdottomia vaatimuksia ei oikeastaan ole tai ainakin niitä on vähemmän kuin naisilla. Siksi niin ylipainoiset kuin pienirintaisetkin naiset ovat haluttuja, mutta lyhyet tai huonoitsetuntoiset miehet eivät ole.

Mies valitsee sielun perusteella

Vierailija kirjoitti:

Miesottaa sen naisen joka ottaa suihin ja tykkää panna takaapäin. 

Ja minä kun luulin, että mieheni oli kiinnostunut älystäni.😁

Vierailija kirjoitti:

Pimpsan tiukkudeen perusteella

Pihtarin pimppi on kireä, löysä on käyttöä varten tehty

Vierailija kirjoitti:

Miesottaa sen naisen joka ottaa suihin ja tykkää panna takaapäin. 

Jospa tuo 15v voisi vaihtaa takaisin ylilaudalle jo pikkuhiljaa... :D

Miehet ovat visuaalisia olentoja. Se ei ole kuitenkaan kaikki kaikessa, mutta yleissääntönä voi sanoa, että nätti on parempi kuin vähemmän nätti. Tai paremminkin voisi sanoa, että enemmän omaan makuun oleva. Se kun ei aina ole mikään tälläinen missityyppi. Tähän liittyy myös tietysti naisen tyyli. Ja näiden tietysti myös luonteella on isosti väliä. Kahden tekijän näistä ollessa tasoissa se kolmas voi tietenkin ratkaista asian. Mutta se voi myös olla tasapeli. Ja sitten pitää myös muistaa, että maailmassa on enemmän kuin kaksi naista. 

Vierailija kirjoitti:

On sillä koulutuksella väliä. Ei kukaan lääkäri, di, juristi, tms. halua mitään kessua ketjussa vetävää lähäriä tai parturi-kampaajaa.

Höpö höpö. Silloin kun nasahtaa niin siinä ei mikään ammattinimike ole se, joka vie. Ellei sitten kuuluta johonkin hienostoporukkaan, jossa kulissi on se tärkein. Mutta silloinhan ei rakkaudesta puhutakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ottaa sen, joka valitsee hänet.

Tuo nyt ei pidä paikkaansa. Mies saa kyllä aika hyvin pyöritellä naisia ja päättää itse kenet haluaa. Ihan ne tavismiehetkin.

Ainakin tällä palstalla vaikuttaa olevan tarinoista päätellen laumoittain miehiä, jotka ei edes pääse treffeille minkäänlaiseen naisten kanssa. Puhumattakaan siitä, että pääsisivät oikein valkkaamaan. Naiset taas valittaa pääasiassa sitä , millaisia urpoja on tarjolla.

Tavismiehellä palstanaiset tarkoittanevat melko pientä osaa miehistä. Heillä varmaan onkin hyvin pullat uunissa, kun suurin osa naisista on heistä kiinnostuneita. Ne oikeasti tavalliset miehet (työttömistä, rumista, lyhyistä tai huonoitsetuntoisista nyt puhumattakaan) ovat näkymättömiä naisille.

Tavallinen mies on minusta taas se suurin miesryhmä. Sitten on erikseen nämä huonommat ja paremmat ja ne ovat ne pienin osa. Mikä sinusta sitten tarkoittaa tavismiestä? Eikös se ole juuri sellainen keskituloinen, keskimittainen ja kaikinpuolin keskinkertainen mies?

Ei tuo ole tavismies ollenkaan. Jos edellytät monia ominaisuuksia, joissa miehen pitää olla vähintään keskimääräinen, niin tuloksena on keskimääräistä selvästi parempi mies. Esimerkki: miehen pitää olla (vähintään) keskituloinen ja keskimittainen, molempien esiintyvyys on 50 %. Tuloksena on nämä neljä ryhmää:

1) yli keskituloinen, yli keskimittainen

2) yli keskituloinen, alle keskimittainen

3) alle keskituloinen, yli keskimittainen

4) alle keskituloinen, alle keskimittainen

Näistä ryhmistä vain yksi täyttää kriteerit, eli jo kahdella vaatimuksella miesjoukon koko on 25 % kaikista miehistä. Mietipä kuinka pienestä joukosta puhutaan, kun niitä vaatimuksia aletaan latomaan siihen malliin kuin naiset oikeassa elämässä tekevät. 

Millainen se tavisnainen sitten on?

No se on se tavallinen nainen kaikkine virheineen. Miehet kun yleensä suhtautuvat naiseen yksilönä eivätkä jonain listana eri ominaisuuksia, jolloin sellaisia ehdottomia vaatimuksia ei oikeastaan ole tai ainakin niitä on vähemmän kuin naisilla. Siksi niin ylipainoiset kuin pienirintaisetkin naiset ovat haluttuja, mutta lyhyet tai huonoitsetuntoiset miehet eivät ole.

Kiva, että rinnastit pienirintaiset naiset ylipainoisiin. Onko pienirintainen, timmi ja kunnostaan huolehtiva nainen todella samalla viivalla 100 kg valaan kanssa? Hieno homma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesottaa sen naisen joka ottaa suihin ja tykkää panna takaapäin. 

Jospa tuo 15v voisi vaihtaa takaisin ylilaudalle jo pikkuhiljaa... :D

Kahdesta ns tasaväkisestä otetaan kiimaisempi.

Ja vähemmän pisteitäkin saavasta naisesta mieluummin suihinottaja doggystyle kuin tylsä kuivatussu..

Vierailija kirjoitti:

On sillä koulutuksella väliä. Ei kukaan lääkäri, di, juristi, tms. halua mitään kessua ketjussa vetävää lähäriä tai parturi-kampaajaa.

Höpö höpö. Naiset ne siitä koulutuksesta ulisevat, ei miehet. Sen takia asianajaja Lampela on kouluttamattoman Kärpäsen kanssa, mutta toisinpäin tuo yhtälö olisi mahdoton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ottaa sen, joka valitsee hänet.

Tuo nyt ei pidä paikkaansa. Mies saa kyllä aika hyvin pyöritellä naisia ja päättää itse kenet haluaa. Ihan ne tavismiehetkin.

Ainakin tällä palstalla vaikuttaa olevan tarinoista päätellen laumoittain miehiä, jotka ei edes pääse treffeille minkäänlaiseen naisten kanssa. Puhumattakaan siitä, että pääsisivät oikein valkkaamaan. Naiset taas valittaa pääasiassa sitä , millaisia urpoja on tarjolla.

Näin se menee mun kaveripiirissäkin. On yksi mies, joka saisi treffit jokaisella päivälle, jos niin haluaisi. Sitten on me muut, joilla on treffit tuurilla joka toinen vuosi. Naurahdin ääneen ajatusta, että tapailisin samaan aikaan kahta naista ja pitäisi valita toinen

Millainen sitten olet? Kuvaile itseäsi? Ja millainen tämä naismaakari on, kuvaile häntäkin?

Parhaiten mua varmaan kuvaa "akateeminen liikunnallinen nörtti", mutta ei fakkiutunut sellainen vaan oon kiinnostunut myös muiden tieteenalojen asioista. Luonteelta analyyttinen, epäspontaani ja pohdiskeleva. Jonkin verran introvertti, mutta kuitenkin keskustelu- ja esiintymistaitoinen. "Naismaakari" on menevä, rento ja spontaani KTM. Ei kauhean syvällinen tai pohdiskeleva, mutta hauskaa seuraa

Minun mieheni: Ei mikään kovin menevä ja rento, mutta kuitenkin ihan luonteva. Nörttimäinen, pohdiskeleva. Jonkin verran ylipainoa, silmälasit. Ei siis mikään joka naisen ihannemies. Kuitenkin sain oikeasti tehdä töitä, että sain hänet! Hänellä oli naisia paljon "jonossa" ja aktiivisesti kävi treffeilläkin.

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäinen karsinta tapahtuu siinä kun mies valitsee ketä ylipäätänsä lähestyy baarissa/nettitreffissä/etc. Tämä valinta tapahtuu monesti pelkästään ulkonäon perusteella. Persoonaan ja mielipiteisiin tutustutaan vasta seuraavaksi. Tästä seurauksena vaatimattoman näköiset naiset millä on ihan mielettömän hyvä persoona ei pääse ikinä näyttämään tätä puolta itsestään. Siinä mielessä se ulkonäkö on silloin rajoittava tekijä. Samalla tapaa karsivana toimii ikä. Miehen silmään noin keskimäärin muutaman vuoden itseään nuorempi nainen näyttää paremmalta.

Tuo pitänee jossain määrin paikkansa silloin kun tarkastellaan pelkästään tuntemattomien pokailua vaikkapa yökerhoissa tai tinderissä. Tuollaisessa kontekstissa ulkonäön merkitys korostuu. Toisaalta vaikkapa työpaikalla, harrastuksissa, kaveriporukan illanvietoissa jne tulee tutustuttua ihmisiin "muuten vaan" ja silloin ulkonäön merkitys on pienempi ja persoonan merkitys korostuu. 

Vierailija kirjoitti:

Itse koin olevani kauniimpi, kuin se toinen, mutta mies silti valitsi sen toisen :) kyllä se valinta jostain muusta tulee, kuin ulkonäöstä. Ja onko se muka joku normitilanne nykyään, että mies pyörittelee useita naisia ja saa valita mieleisensä!? Wtf!?

Miehen mielestä se toinen oli kauniimpi.