Lue keskustelun säännöt.
Valitseeko mies oikeasti ulkonäön perusteella?
11.01.2018 |
Jos esimerkiksi tapailee kahta naista. Molemmat ovat ihan ok-nättejä / taviksia eikä oikein osaa sanoa kumpi olisi "parempi" ja luonteet molemmilla hyvät. Millä perusteella mies muka valitsee!?
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ottaa sen, joka valitsee hänet.
Tuo nyt ei pidä paikkaansa. Mies saa kyllä aika hyvin pyöritellä naisia ja päättää itse kenet haluaa. Ihan ne tavismiehetkin.
Ainakin tällä palstalla vaikuttaa olevan tarinoista päätellen laumoittain miehiä, jotka ei edes pääse treffeille minkäänlaiseen naisten kanssa. Puhumattakaan siitä, että pääsisivät oikein valkkaamaan. Naiset taas valittaa pääasiassa sitä , millaisia urpoja on tarjolla.
Tavismiehellä palstanaiset tarkoittanevat melko pientä osaa miehistä. Heillä varmaan onkin hyvin pullat uunissa, kun suurin osa naisista on heistä kiinnostuneita. Ne oikeasti tavalliset miehet (työttömistä, rumista, lyhyistä tai huonoitsetuntoisista nyt puhumattakaan) ovat näkymättömiä naisille.
Tavallinen mies on minusta taas se suurin miesryhmä. Sitten on erikseen nämä huonommat ja paremmat ja ne ovat ne pienin osa. Mikä sinusta sitten tarkoittaa tavismiestä? Eikös se ole juuri sellainen keskituloinen, keskimittainen ja kaikinpuolin keskinkertainen mies?
Ei tuo ole tavismies ollenkaan. Jos edellytät monia ominaisuuksia, joissa miehen pitää olla vähintään keskimääräinen, niin tuloksena on keskimääräistä selvästi parempi mies. Esimerkki: miehen pitää olla (vähintään) keskituloinen ja keskimittainen, molempien esiintyvyys on 50 %. Tuloksena on nämä neljä ryhmää:
1) yli keskituloinen, yli keskimittainen
2) yli keskituloinen, alle keskimittainen
3) alle keskituloinen, yli keskimittainen
4) alle keskituloinen, alle keskimittainen
Näistä ryhmistä vain yksi täyttää kriteerit, eli jo kahdella vaatimuksella miesjoukon koko on 25 % kaikista miehistä. Mietipä kuinka pienestä joukosta puhutaan, kun niitä vaatimuksia aletaan latomaan siihen malliin kuin naiset oikeassa elämässä tekevät.
Millainen se tavisnainen sitten on?
No se on se tavallinen nainen kaikkine virheineen. Miehet kun yleensä suhtautuvat naiseen yksilönä eivätkä jonain listana eri ominaisuuksia, jolloin sellaisia ehdottomia vaatimuksia ei oikeastaan ole tai ainakin niitä on vähemmän kuin naisilla. Siksi niin ylipainoiset kuin pienirintaisetkin naiset ovat haluttuja, mutta lyhyet tai huonoitsetuntoiset miehet eivät ole.
Kiva, että rinnastit pienirintaiset naiset ylipainoisiin. Onko pienirintainen, timmi ja kunnostaan huolehtiva nainen todella samalla viivalla 100 kg valaan kanssa? Hieno homma.
No mieluummin sitä oikean naisen kanssa muhinoi, olipa painoa sitten reilusti enemmänkin kuin jonkun tissittömän poikavartaloisen muka-naisen. Pienirintaiset on yleensä vielä omenavartaloisia, eli sitten jos heille sitä painoa johonkin tulee, niin tissit pysyy poissa, jalat rimppakinttuina, ja keskelle iso pallo... Sellainen taksikuskivartalo on tissittömillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ottaa sen, joka valitsee hänet.
Tuo nyt ei pidä paikkaansa. Mies saa kyllä aika hyvin pyöritellä naisia ja päättää itse kenet haluaa. Ihan ne tavismiehetkin.
Ainakin tällä palstalla vaikuttaa olevan tarinoista päätellen laumoittain miehiä, jotka ei edes pääse treffeille minkäänlaiseen naisten kanssa. Puhumattakaan siitä, että pääsisivät oikein valkkaamaan. Naiset taas valittaa pääasiassa sitä , millaisia urpoja on tarjolla.
Tavismiehellä palstanaiset tarkoittanevat melko pientä osaa miehistä. Heillä varmaan onkin hyvin pullat uunissa, kun suurin osa naisista on heistä kiinnostuneita. Ne oikeasti tavalliset miehet (työttömistä, rumista, lyhyistä tai huonoitsetuntoisista nyt puhumattakaan) ovat näkymättömiä naisille.
Tavallinen mies on minusta taas se suurin miesryhmä. Sitten on erikseen nämä huonommat ja paremmat ja ne ovat ne pienin osa. Mikä sinusta sitten tarkoittaa tavismiestä? Eikös se ole juuri sellainen keskituloinen, keskimittainen ja kaikinpuolin keskinkertainen mies?
Ei tuo ole tavismies ollenkaan. Jos edellytät monia ominaisuuksia, joissa miehen pitää olla vähintään keskimääräinen, niin tuloksena on keskimääräistä selvästi parempi mies. Esimerkki: miehen pitää olla (vähintään) keskituloinen ja keskimittainen, molempien esiintyvyys on 50 %. Tuloksena on nämä neljä ryhmää:
1) yli keskituloinen, yli keskimittainen
2) yli keskituloinen, alle keskimittainen
3) alle keskituloinen, yli keskimittainen
4) alle keskituloinen, alle keskimittainen
Näistä ryhmistä vain yksi täyttää kriteerit, eli jo kahdella vaatimuksella miesjoukon koko on 25 % kaikista miehistä. Mietipä kuinka pienestä joukosta puhutaan, kun niitä vaatimuksia aletaan latomaan siihen malliin kuin naiset oikeassa elämässä tekevät.
Millainen se tavisnainen sitten on?
No se on se tavallinen nainen kaikkine virheineen. Miehet kun yleensä suhtautuvat naiseen yksilönä eivätkä jonain listana eri ominaisuuksia, jolloin sellaisia ehdottomia vaatimuksia ei oikeastaan ole tai ainakin niitä on vähemmän kuin naisilla. Siksi niin ylipainoiset kuin pienirintaisetkin naiset ovat haluttuja, mutta lyhyet tai huonoitsetuntoiset miehet eivät ole.
Kiva, että rinnastit pienirintaiset naiset ylipainoisiin. Onko pienirintainen, timmi ja kunnostaan huolehtiva nainen todella samalla viivalla 100 kg valaan kanssa? Hieno homma.
No mieluummin sitä oikean naisen kanssa muhinoi, olipa painoa sitten reilusti enemmänkin kuin jonkun tissittömän poikavartaloisen muka-naisen. Pienirintaiset on yleensä vielä omenavartaloisia, eli sitten jos heille sitä painoa johonkin tulee, niin tissit pysyy poissa, jalat rimppakinttuina, ja keskelle iso pallo... Sellainen taksikuskivartalo on tissittömillä.
Mahtavaa analyysia mieheltä, joka tuskin on ikinä päässyt "muhinoimaan" kenenkään muun kuin oman kätösensä kanssa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ottaa sen, joka valitsee hänet.
Tuo nyt ei pidä paikkaansa. Mies saa kyllä aika hyvin pyöritellä naisia ja päättää itse kenet haluaa. Ihan ne tavismiehetkin.
Ainakin tällä palstalla vaikuttaa olevan tarinoista päätellen laumoittain miehiä, jotka ei edes pääse treffeille minkäänlaiseen naisten kanssa. Puhumattakaan siitä, että pääsisivät oikein valkkaamaan. Naiset taas valittaa pääasiassa sitä , millaisia urpoja on tarjolla.
Tavismiehellä palstanaiset tarkoittanevat melko pientä osaa miehistä. Heillä varmaan onkin hyvin pullat uunissa, kun suurin osa naisista on heistä kiinnostuneita. Ne oikeasti tavalliset miehet (työttömistä, rumista, lyhyistä tai huonoitsetuntoisista nyt puhumattakaan) ovat näkymättömiä naisille.
Tavallinen mies on minusta taas se suurin miesryhmä. Sitten on erikseen nämä huonommat ja paremmat ja ne ovat ne pienin osa. Mikä sinusta sitten tarkoittaa tavismiestä? Eikös se ole juuri sellainen keskituloinen, keskimittainen ja kaikinpuolin keskinkertainen mies?
Ei tuo ole tavismies ollenkaan. Jos edellytät monia ominaisuuksia, joissa miehen pitää olla vähintään keskimääräinen, niin tuloksena on keskimääräistä selvästi parempi mies. Esimerkki: miehen pitää olla (vähintään) keskituloinen ja keskimittainen, molempien esiintyvyys on 50 %. Tuloksena on nämä neljä ryhmää:
1) yli keskituloinen, yli keskimittainen
2) yli keskituloinen, alle keskimittainen
3) alle keskituloinen, yli keskimittainen
4) alle keskituloinen, alle keskimittainen
Näistä ryhmistä vain yksi täyttää kriteerit, eli jo kahdella vaatimuksella miesjoukon koko on 25 % kaikista miehistä. Mietipä kuinka pienestä joukosta puhutaan, kun niitä vaatimuksia aletaan latomaan siihen malliin kuin naiset oikeassa elämässä tekevät.
Millainen se tavisnainen sitten on?
No se on se tavallinen nainen kaikkine virheineen. Miehet kun yleensä suhtautuvat naiseen yksilönä eivätkä jonain listana eri ominaisuuksia, jolloin sellaisia ehdottomia vaatimuksia ei oikeastaan ole tai ainakin niitä on vähemmän kuin naisilla. Siksi niin ylipainoiset kuin pienirintaisetkin naiset ovat haluttuja, mutta lyhyet tai huonoitsetuntoiset miehet eivät ole.
Kiva, että rinnastit pienirintaiset naiset ylipainoisiin. Onko pienirintainen, timmi ja kunnostaan huolehtiva nainen todella samalla viivalla 100 kg valaan kanssa? Hieno homma.
No mieluummin sitä oikean naisen kanssa muhinoi, olipa painoa sitten reilusti enemmänkin kuin jonkun tissittömän poikavartaloisen muka-naisen. Pienirintaiset on yleensä vielä omenavartaloisia, eli sitten jos heille sitä painoa johonkin tulee, niin tissit pysyy poissa, jalat rimppakinttuina, ja keskelle iso pallo... Sellainen taksikuskivartalo on tissittömillä.
Höpö höpö, siinä taas joku uuvatti, joka ei erota päätä p*rseestä yrittää esittää naisvartalon asiantuntijaa. Pienirintaiset ova useimmiten päärynävartaloisia eli kapeat hartiat, pienet rinnat ja rasva kertyy takapuoleen ja reisiin. Omenavartaloisilla puolestaan rasva kertyy rintoihin ja vatsaan jalkojen pysyessä hoikkana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ottaa sen, joka valitsee hänet.
Tuo nyt ei pidä paikkaansa. Mies saa kyllä aika hyvin pyöritellä naisia ja päättää itse kenet haluaa. Ihan ne tavismiehetkin.
Ainakin tällä palstalla vaikuttaa olevan tarinoista päätellen laumoittain miehiä, jotka ei edes pääse treffeille minkäänlaiseen naisten kanssa. Puhumattakaan siitä, että pääsisivät oikein valkkaamaan. Naiset taas valittaa pääasiassa sitä , millaisia urpoja on tarjolla.
Tavismiehellä palstanaiset tarkoittanevat melko pientä osaa miehistä. Heillä varmaan onkin hyvin pullat uunissa, kun suurin osa naisista on heistä kiinnostuneita. Ne oikeasti tavalliset miehet (työttömistä, rumista, lyhyistä tai huonoitsetuntoisista nyt puhumattakaan) ovat näkymättömiä naisille.
Tavallinen mies on minusta taas se suurin miesryhmä. Sitten on erikseen nämä huonommat ja paremmat ja ne ovat ne pienin osa. Mikä sinusta sitten tarkoittaa tavismiestä? Eikös se ole juuri sellainen keskituloinen, keskimittainen ja kaikinpuolin keskinkertainen mies?
Ei tuo ole tavismies ollenkaan. Jos edellytät monia ominaisuuksia, joissa miehen pitää olla vähintään keskimääräinen, niin tuloksena on keskimääräistä selvästi parempi mies. Esimerkki: miehen pitää olla (vähintään) keskituloinen ja keskimittainen, molempien esiintyvyys on 50 %. Tuloksena on nämä neljä ryhmää:
1) yli keskituloinen, yli keskimittainen
2) yli keskituloinen, alle keskimittainen
3) alle keskituloinen, yli keskimittainen
4) alle keskituloinen, alle keskimittainen
Näistä ryhmistä vain yksi täyttää kriteerit, eli jo kahdella vaatimuksella miesjoukon koko on 25 % kaikista miehistä. Mietipä kuinka pienestä joukosta puhutaan, kun niitä vaatimuksia aletaan latomaan siihen malliin kuin naiset oikeassa elämässä tekevät.
Millainen se tavisnainen sitten on?
No se on se tavallinen nainen kaikkine virheineen. Miehet kun yleensä suhtautuvat naiseen yksilönä eivätkä jonain listana eri ominaisuuksia, jolloin sellaisia ehdottomia vaatimuksia ei oikeastaan ole tai ainakin niitä on vähemmän kuin naisilla. Siksi niin ylipainoiset kuin pienirintaisetkin naiset ovat haluttuja, mutta lyhyet tai huonoitsetuntoiset miehet eivät ole.
Kiva, että rinnastit pienirintaiset naiset ylipainoisiin. Onko pienirintainen, timmi ja kunnostaan huolehtiva nainen todella samalla viivalla 100 kg valaan kanssa? Hieno homma.
No mieluummin sitä oikean naisen kanssa muhinoi, olipa painoa sitten reilusti enemmänkin kuin jonkun tissittömän poikavartaloisen muka-naisen. Pienirintaiset on yleensä vielä omenavartaloisia, eli sitten jos heille sitä painoa johonkin tulee, niin tissit pysyy poissa, jalat rimppakinttuina, ja keskelle iso pallo... Sellainen taksikuskivartalo on tissittömillä.
Mahtavaa analyysia mieheltä, joka tuskin on ikinä päässyt "muhinoimaan" kenenkään muun kuin oman kätösensä kanssa :D
Epäilen, että kyseessä ennemminkin joku ylipainoinen ja riipparintainen katkero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäön ja ehkä osittain iänkin perusteella! Nuori ja nätti päihittää aina vähän vanhemman, mutta "ihan mukiinmenevän" naisen. Koulutustaustalla ei mitään väliä.
Uskokaa jo vanhat mammat ei teitä kukaan halua
Miksi olet noin vihainen, eikö sinua ole kukaan nainen halunnut parisuhteeseen? Ei ilmeisesti ole tullut mieleesi, että me "vanhat mammat" saatamme olla jo ihan onnellisissa parisuhteissa? Keskustella voi nimittäin teoriatasollakin ilman, että aloituksen elämäntilanne olisi juuri sillä hetkellä omakohtainen ;)
Lässynlässyn ei silti muuta sitä tosiasiaa että miehesi käy vieraissa
Ei et ole parisuhteessa, ja siksi noin katkera? Voi raukkaa. Sääliksi kävisi, jos et olisi noin ilkeä luonteeltasi.
T. kommentoimasi
Otan osaa, on varmasti vaikeaa pitää kulissia pystyssä siellä kotona, kun mies pettää. Sääliksi kävisi, jos et kuvittelisi itsestäsi liikoja vanha mamma :)
No nyt en enää osaa päättää pitäisikö sinua tosiaan sääliä vai vain nauraa :)
Terveisin se "vanha mamma" :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäön ja ehkä osittain iänkin perusteella! Nuori ja nätti päihittää aina vähän vanhemman, mutta "ihan mukiinmenevän" naisen. Koulutustaustalla ei mitään väliä.
Uskokaa jo vanhat mammat ei teitä kukaan halua
Tämä nyt ei vaan pidä paikkaansa.
Nytkin on tuttavapiirissä 3 oikeasti vanhaa mammaa , yli 60v jo, jotka ovat äskettäin löytäneet uuden miehen. Ei vaan 4 niitä onkin.
Kaksi heistä meni naimisiinkin ja miehen toiveesta.
Että näin.
Tällä 52-vuotiaalla mammalla on tuore rakastaja. Osaan ja uskallan juttuja, joista teinit eivät ole kuulleetkaan, aloittaja-parka!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä ole koskaan ollut sitä ongelmaa että pitäisi oikein päättää minkä naisen valitsee.
M30
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ottaa sen, joka valitsee hänet.
Tuo nyt ei pidä paikkaansa. Mies saa kyllä aika hyvin pyöritellä naisia ja päättää itse kenet haluaa. Ihan ne tavismiehetkin.
Sinä et saa kun pyöritellä itsesi joka ilta sängyssäsi itkien uneen, kun ei sua kukaan halua
Katkeran ruman kurpan rutinaa, jota ei yksikään mies halua edes pyöritellä. Mies kyllä saa päättää kenet haluaa, tavismies myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On sillä koulutuksella väliä. Ei kukaan lääkäri, di, juristi, tms. halua mitään kessua ketjussa vetävää lähäriä tai parturi-kampaajaa.
Mikä vika kampaajissa on? Tai lähihoitajassa? Muista se, että ne ovat niitä jotka pitävät huolta sunkin sairaista, vanhoista vanhemmistasi ja sustakin aikanaan.
Ei valitse ulkonäön perusteella. Luonne on se mikä ratkaisee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On sillä koulutuksella väliä. Ei kukaan lääkäri, di, juristi, tms. halua mitään kessua ketjussa vetävää lähäriä tai parturi-kampaajaa.
Mikä vika kampaajissa on? Tai lähihoitajassa? Muista se, että ne ovat niitä jotka pitävät huolta sunkin sairaista, vanhoista vanhemmistasi ja sustakin aikanaan.
Tämä on tätä nykyajan p*skan jauhantaa. Kun ollaan niiiin bättre folk että...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On sillä koulutuksella väliä. Ei kukaan lääkäri, di, juristi, tms. halua mitään kessua ketjussa vetävää lähäriä tai parturi-kampaajaa.
Mikä vika kampaajissa on? Tai lähihoitajassa? Muista se, että ne ovat niitä jotka pitävät huolta sunkin sairaista, vanhoista vanhemmistasi ja sustakin aikanaan.
Tämä on tätä nykyajan p*skan jauhantaa. Kun ollaan niiiin bättre folk että...
Niin, perustele kommenttisi? Tämä on tätä, että veetuillaan jonkun kommentille, mutta ei osata perustella. On ihan fakta, että ne lähihoitajat tekevät todella arvokasta työtä ja he ovat niitä ihmisiä, jotka pitävät meidän sairaista ja vanhoista huolta. Ps. se on paskanjauhantaa, yhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On sillä koulutuksella väliä. Ei kukaan lääkäri, di, juristi, tms. halua mitään kessua ketjussa vetävää lähäriä tai parturi-kampaajaa.
Mikä vika kampaajissa on? Tai lähihoitajassa? Muista se, että ne ovat niitä jotka pitävät huolta sunkin sairaista, vanhoista vanhemmistasi ja sustakin aikanaan.
Tämä on tätä nykyajan p*skan jauhantaa. Kun ollaan niiiin bättre folk että...
Niin, perustele kommenttisi? Tämä on tätä, että veetuillaan jonkun kommentille, mutta ei osata perustella. On ihan fakta, että ne lähihoitajat tekevät todella arvokasta työtä ja he ovat niitä ihmisiä, jotka pitävät meidän sairaista ja vanhoista huolta. Ps. se on paskanjauhantaa, yhteen.
Huoh, viittasin idioottiin jolle kommentoit. Olen samaa mieltä kanssasi, peace✌
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On sillä koulutuksella väliä. Ei kukaan lääkäri, di, juristi, tms. halua mitään kessua ketjussa vetävää lähäriä tai parturi-kampaajaa.
Mikä vika kampaajissa on? Tai lähihoitajassa? Muista se, että ne ovat niitä jotka pitävät huolta sunkin sairaista, vanhoista vanhemmistasi ja sustakin aikanaan.
Tämä on tätä nykyajan p*skan jauhantaa. Kun ollaan niiiin bättre folk että...
Niin, perustele kommenttisi? Tämä on tätä, että veetuillaan jonkun kommentille, mutta ei osata perustella. On ihan fakta, että ne lähihoitajat tekevät todella arvokasta työtä ja he ovat niitä ihmisiä, jotka pitävät meidän sairaista ja vanhoista huolta. Ps. se on paskanjauhantaa, yhteen.
Huoh, viittasin idioottiin jolle kommentoit. Olen samaa mieltä kanssasi, peace✌
Ah, selvä, sorry. :D
Olin nuorena tosi nätti. Luulen, että se kiinnitti mieheni huomiota ja oli varmaan pääsyy hänen ihastumiseensa. Mutta vuosien varrella on tullut niin paljon muita juttuja. Saatamme nauraa yhdessä suorastaan lattialla kierimällä, meillä on ihan älyttömät sisäpiirin jutut ja vitsit, ollaan myös aika romanttisia toistemme suhteen ja sen lisäksi todella lähellä toisiamme. En voisi kuvitella onnellisempaa parisuhdetta ja luulen - tai olen varma - ettei miehenikään. Matkoilla meiltä joskus kysytään, viimeksi pari vuotta sitten, olemmeko häämatkalla. Olemme olleet 25 vuotta naimisissa :)