Nordea alkoi tarjota 35 vuoden asuntolainoja

Ei tässä oikeasti tarjota pidempää lainaa vaan toivotaan, että asiakas sijoittaa lainarahaa erinäisillä tavoilla eli kuluttaa.

Vierailija kirjoitti:

Mikä juju tässä on oikeasti takana?

"Nordean tiedotteen mukaan pankki haluaa laina-ajan pidentämisellä kannustaa asiakkaitaan kerryttämään asunnon lisäksi muutakin varallisuutta.

Nordea mitoittaa pitkät asuntolainat siten, että asiakkaan tulisi periaatteessa selviytyä lainastaan 25 vuodessa.

S-Pankki ryhtyi vuosi sitten tarjoamaan jopa 45 vuoden laina-aikoja uusiin asuntoihin. Markkinajohtaja OP puolestaan on kokeillut kiinteäkorkoista 25-vuotista asuntolainaa.

Finanssialan vuosittaisen kyselytutkimuksen mukaan tuoreiden asuntolainojen takaisinmaksuaika on keskimäärin vähän alle 20 vuotta. Laina-ajat ovat viime vuosina nousseet." https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005516599.html

Asuntolainat ovat pankille pieniriskisiä ja pienituottoisia.

Kuten pankkiiri uutisissa sanoi, pankki haluaa että asiakkailla jää asuntolainan lisäksi rahaa muuhun sijoittamiseen. Rahastojen ja salkkujen hoidolla pankki tienaa paljon paremmin.

Fiksu ottaa pitkän asuntolainan ja käyttää löysää rahaa suoriin osakeosoihin tai vaikka sijoitusasuntoon, eikä todellakaan maksa pankille rahojensa käytöstä.

Suomalaiset ovat hieman hölmöjä sen suhteen että velattomuutta ihannoidaan ja asuntolainan nopeasti pois maksaminen on monelle itsearvoisesti tärkeä asia.

Asuntolainat ovat pankille pieniriskisiä ja pienituottoisia.

Kuten pankkiiri uutisissa sanoi, pankki haluaa että asiakkailla jää asuntolainan lisäksi rahaa muuhun sijoittamiseen. Rahastojen ja salkkujen hoidolla pankki tienaa paljon paremmin.

Fiksu ottaa pitkän asuntolainan ja käyttää löysää rahaa suoriin osakeosoihin tai vaikka sijoitusasuntoon, eikä todellakaan maksa pankille rahojensa käytöstä.

Suomalaiset ovat hieman hölmöjä sen suhteen että velattomuutta ihannoidaan ja asuntolainan nopeasti pois maksaminen on monelle itsearvoisesti tärkeä asia.

Tämä on hyvä meille, jotka olemme jo velattomia. Huonompi homma ensiasunnon ostajille...tarkoittaa käytännössä hintojen nousua.

Vierailija kirjoitti:

Hmm toimiiko tämä Suomessa, jossa halutaan asua samassa asunnossa hautaan asti? Ymmärtääkseni useissa maissa pitkäaikainen laina-aika palvelee ajatusta, että silloin kun tilaa asunnolta tarvitaan asutaan isossa asunnossa, mutta kohtuullisin lyhennyskustannuksin ja kun lapset lentäneet pesästä myydään asunto ja ostetaan pieni asunto.

Suomessa ei perinteisesti ole tällaista näkemystä ollut.

On itsemurha ottaa asuntolaina kymmeniksi vuosiksi ja maksaa se loppuun asti. Asunto on arvonsa menettänyt ja rempan tarpeessa kun asunto vihdoin maksettu

Mutta mielestäni on järkevää on pitkä asuntolaina ruuhkavuosien ajaksieli n 15-20 vuotta kunhan myy tuon asunnon, kun lapset muuttavat pois kotoa.

Siis monissa maissahan laina kuuluu asuntoon, eli jos muutetaan, niin laina siirtyy suoraan uudelle omistajelle. Ei kaikki ole niin kuin suomalaiset joille on tärkeää että viisikymppisenä on velaton asunto ja mersu ja mersu on tietysti aivan ehdottomasti käteillä osetettu, toisi silloin jouduttu tyytymään rippikouluikäiseen autoon.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hyvä meille, jotka olemme jo velattomia. Huonompi homma ensiasunnon ostajille...tarkoittaa käytännössä hintojen nousua.

En nyt oikein jaksa uskoa tuohon että hinnat seuraa suoraan maksukykyä. Jossain määrin teitysti, mutta ei merkittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei voisi olla ihan toimiva idea olla ikuinen asuntolaina. Lainaa ei lyhennetä ollenkaan, maksetaan pelkät korot

Aikanaan sitten kun aika jättää perikunta voi myydä talon ja maksaa velan pois. Todennäköisesti arvonnousua on sen verran, että vielä jää jotain perinnöksi jaettavaa.

Jäisi rahaa elämiseen ihan erilailla kun maksaisi pelkästään muutaman sadan euron korkokulut kuukausittain.

Tuo toimii vain jos talo on Helsingin keskustassa.

Talon arvo laskee kun ikää tulee ja varsinkin kun talo on jossain perähikiällä.

Pitää muistaa että arvo ja hinta on eria asioita. Se on perin harvinaista että asunnon hinta laskisi asunnon vanhetessa. 50 luvulla rakennetun talon tontin arvokin jo paljon enmmän mitä aikoinaan koko rakennushankkeen hinta.

Hienoa. Nyt grynderit voivat siis alkaa pyytää 400-500 tonnia siitä kaksiosta mikä ennen maksoi vain 250 tuhatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäisi rahaa elämiseen ihan erilailla kun maksaisi pelkästään muutaman sadan euron korkokulut kuukausittain.

Muutama satanan korkoihin, toinen mokoma vastikkeeseen... entäs sitten eläkeiässä kun tulot pienenee ja paukataa julkisivu-, ikkuna- ja putkiremppa maksettavaksi?

Kyllä mä kannatan sen verran pitkää laina-aikaa, että ehtii laittaa sukanvarteen ja elää.... mutta henk.koht riskienhallinta mulla edellyttää että ennen tulojen lakkaamista on velaton koti, johon ei odoteta remppoja pariin kymmeneen vuoteen.

Lyhyt-laina aika on maksajalleen huomattavasti pitkää laina-aikaa halvempi, joten kaikella logiikalla lyhyessä jää myös enemmän "sukanvarteen". Käytännössä siis lyhyt laina-aika mahdollistaa myös remonttien rahoittamisen myöhemmässä vaiheessa, koska itse asuntovelka on jo maksettu. Pitkällä laina-ajalla remontit tulisivat vielä normaalien lainaerien päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäisi rahaa elämiseen ihan erilailla kun maksaisi pelkästään muutaman sadan euron korkokulut kuukausittain.

Muutama satanan korkoihin, toinen mokoma vastikkeeseen... entäs sitten eläkeiässä kun tulot pienenee ja paukataa julkisivu-, ikkuna- ja putkiremppa maksettavaksi?

Kyllä mä kannatan sen verran pitkää laina-aikaa, että ehtii laittaa sukanvarteen ja elää.... mutta henk.koht riskienhallinta mulla edellyttää että ennen tulojen lakkaamista on velaton koti, johon ei odoteta remppoja pariin kymmeneen vuoteen.

Jos sen 40 vuoden ajan laittaa 100 € kuukaudessa säästöön ja sijoituksilleen saa 4 % vuodessa tuottoa niin eläkeelle jäädessä on 116 000 € potti remonttirahaa odottamassa.