Lue keskustelun säännöt.
Auto ja "ilmaston muutos"
Lypsylehmä
08.01.2018 |
Koskahan suomalaiset poliitikot tajuavat, että suomen päästöjä ei saada alas, keskittymällä pelkästään henkilöautoihin ja niiden käyttäjien rahastukseen. Syynä lähinnä se, että esimerkiksi hiilidioksidipäästöistä henkilöautojen osuus on alle 10% eli vaikka kaikki henkilöautot laitettaisiin nyt stoppiin, jäisi yli 90% päästöistä jäljelle.
Kommentit (53)
Koskakohan täällä tajutaan, että ihan kaikki mitä me täällä Suomessa tehdään on ilmaston muutoksen kannalta ihan sama kuin jos mentäisiin kynsisaksilla leikkaamaan jalkapallostadionin nurmikenttää korsi kerrallaan. Jokainen, joka on matkustanut lienee tämän tajunnut :(
Autot, tehtaat yms saastuttavat Jenkeissä Kiinassa Intiassa yms aivan käsittämättömiä määriä
Yli 90% valtamerten muovijätteestä tulee 10stä joesta, jotka kaikki sijaitsevat Aasiassa/Afrikassa.
Väestönkasvu on holtitonta jossain aivan muualla kuin täällä.
Jne.
Pidetään siis lähiympäristöstämme huolta ja löysätään vähän pipoa esim jonkun mummon mökin huussin kakkakikkaroiden kanssa. (Suomessakin suurimmat vesien saastuttajat ovat maanviljelys, ulkomaiset laivat ja veli-venäjä...)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähde?
Meinaan ainakin tämän mukaan puhut soopaa. Liikenteen osuus hiilidioksidipäästöistä on viidennes, ja tieliikenne muodostaa liikenteen päästöistä 90%.
http://ilmasto.org/ilmastonmuutos/ratkaisut/paastojen-vahentaminen-suom…
Hiilidioksidipäästöistä pitää leikata 40 prosenttia 12 vuodessa. Ei siinä silloin voida jättää yhtä merkittävää päästölähdettä huomiotta vain, jotta suomalainen myyntiedustaja saisi jatkaa rauhassa leasing-audillaan kaahailua.
No eihän AP suurta soopaa puhu, jos liikenteen osuus on viidennes eli 20% ja tieliikenne on siitä 90% eli koko määrästä 18% ja siitä sitten pilkotaan henkilöautoliikenne ja rekkaliikenne niin varmaankin ollaan jo lähellä tuota APn 10% määrää? Vai miten sinä sen laskit?
Sinällään kyllä kannatan sitä, että turha ajaminen jätetään tekemättä, käytetään julkisia kun pystytään ja hankitaan auto, jolla on melko pienet päästöt, mutta sitä myyntiedustaja Huikkasen ajelua nyt on turha demonisoida vaikka harmittaisikin, jos hän on saanut firmalta Audin alleen.
Vierailija kirjoitti:
Lähde?
Meinaan ainakin tämän mukaan puhut soopaa. Liikenteen osuus hiilidioksidipäästöistä on viidennes, ja tieliikenne muodostaa liikenteen päästöistä 90%.
http://ilmasto.org/ilmastonmuutos/ratkaisut/paastojen-vahentaminen-suom…
Hiilidioksidipäästöistä pitää leikata 40 prosenttia 12 vuodessa. Ei siinä silloin voida jättää yhtä merkittävää päästölähdettä huomiotta vain, jotta suomalainen myyntiedustaja saisi jatkaa rauhassa leasing-audillaan kaahailua.
Suomessa autoilun verotuksen kiristyminen on leikannut vain pienituloisten päästöjä. Tästä verotuksen kiristymisestä hyödyn ovat keränneet julkisen sektorin työntekijät, joiden ansiotaso on noussut. He ovat lisänneet varsinkin lentomatkailuaan ja se on kasvattanut huomattavasti päästöjä. Kaikki viherverot ovat toimineet samaan tapaan kulutuksen ja päästöjen siirtämisenä taskusta toiseen.
Pakko se on ajaa kuitenkin, maksoi mitä maksoi, joten kaikkien verojen nostamisella ei ole mitään vaikutusta päästöihin. Kustannustan nostaminen aiheuttaa vain sen, että on pakko ajaa sillä vanhalla nokileka miinalla, eikä voi ostaa esim. uutta sähköautoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähde?
Meinaan ainakin tämän mukaan puhut soopaa. Liikenteen osuus hiilidioksidipäästöistä on viidennes, ja tieliikenne muodostaa liikenteen päästöistä 90%.
http://ilmasto.org/ilmastonmuutos/ratkaisut/paastojen-vahentaminen-suom…
Hiilidioksidipäästöistä pitää leikata 40 prosenttia 12 vuodessa. Ei siinä silloin voida jättää yhtä merkittävää päästölähdettä huomiotta vain, jotta suomalainen myyntiedustaja saisi jatkaa rauhassa leasing-audillaan kaahailua.
No eihän AP suurta soopaa puhu, jos liikenteen osuus on viidennes eli 20% ja tieliikenne on siitä 90% eli koko määrästä 18% ja siitä sitten pilkotaan henkilöautoliikenne ja rekkaliikenne niin varmaankin ollaan jo lähellä tuota APn 10% määrää? Vai miten sinä sen laskit?
Sinällään kyllä kannatan sitä, että turha ajaminen jätetään tekemättä, käytetään julkisia kun pystytään ja hankitaan auto, jolla on melko pienet päästöt, mutta sitä myyntiedustaja Huikkasen ajelua nyt on turha demonisoida vaikka harmittaisikin, jos hän on saanut firmalta Audin alleen.
Ei, vaikka se olisikin kymmenesosa, se on silti kymmenesosa kakusta, jota kokonaisuudessaan on 12 vuodessa leikattava 40 prosenttia.
Joten siksi sinne ei voi jättää viidesosan osuutta kokonaan toimenpiteittä.
Vai luuletko, että ammattiliikenne haluaa leikata päästöjään, jos yksityisliikenne saa jatkaa bensiininpoltteluaan?
Juu ei, johan siinä heti alettaisiin marista kokkareita yritystoiminnan suojelijoiksi ja kitistä kansainvälisen kilpailukyvyn rapisevan.
Mä väännän rautalangasta, koska et halua ymmärtää. Kaikkien on osallistuttava talkoisiin, koska 1) vähennysten on oltava suuria ja 2) jos joku pääsee kuin porsas veräjästä, kukaan muukaan ei halua tinkiä omasta kulutuksestaan.
Tuo kelpaa vastaukseksi myös tampiolle, joka kirjoitti kommentin nro 3. Emme voi vaatia muilta toimia, jos itse porskuttelemme entisellään. Varsinkin kun henkeä kohden länsimaiset ihmiset ja me suomalaiset päästelemme moninkertaisesti, jopa moninkymmenkertaisesti hiilidioksidia ilmakehään verrattuna vaikkapa intialaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähde?
Meinaan ainakin tämän mukaan puhut soopaa. Liikenteen osuus hiilidioksidipäästöistä on viidennes, ja tieliikenne muodostaa liikenteen päästöistä 90%.
http://ilmasto.org/ilmastonmuutos/ratkaisut/paastojen-vahentaminen-suom…
Hiilidioksidipäästöistä pitää leikata 40 prosenttia 12 vuodessa. Ei siinä silloin voida jättää yhtä merkittävää päästölähdettä huomiotta vain, jotta suomalainen myyntiedustaja saisi jatkaa rauhassa leasing-audillaan kaahailua.
Suomessa autoilun verotuksen kiristyminen on leikannut vain pienituloisten päästöjä. Tästä verotuksen kiristymisestä hyödyn ovat keränneet julkisen sektorin työntekijät, joiden ansiotaso on noussut. He ovat lisänneet varsinkin lentomatkailuaan ja se on kasvattanut huomattavasti päästöjä. Kaikki viherverot ovat toimineet samaan tapaan kulutuksen ja päästöjen siirtämisenä taskusta toiseen.
Jeesus, ihan omasta päästä nyhtäisit. Vai on julkisen sektorin työntekijät nostaneet eniten ansiotasoaan?
Oletko sä humalassa, maanantaiaamuna?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähde?
Meinaan ainakin tämän mukaan puhut soopaa. Liikenteen osuus hiilidioksidipäästöistä on viidennes, ja tieliikenne muodostaa liikenteen päästöistä 90%.
http://ilmasto.org/ilmastonmuutos/ratkaisut/paastojen-vahentaminen-suom…
Hiilidioksidipäästöistä pitää leikata 40 prosenttia 12 vuodessa. Ei siinä silloin voida jättää yhtä merkittävää päästölähdettä huomiotta vain, jotta suomalainen myyntiedustaja saisi jatkaa rauhassa leasing-audillaan kaahailua.
No eihän AP suurta soopaa puhu, jos liikenteen osuus on viidennes eli 20% ja tieliikenne on siitä 90% eli koko määrästä 18% ja siitä sitten pilkotaan henkilöautoliikenne ja rekkaliikenne niin varmaankin ollaan jo lähellä tuota APn 10% määrää? Vai miten sinä sen laskit?
Sinällään kyllä kannatan sitä, että turha ajaminen jätetään tekemättä, käytetään julkisia kun pystytään ja hankitaan auto, jolla on melko pienet päästöt, mutta sitä myyntiedustaja Huikkasen ajelua nyt on turha demonisoida vaikka harmittaisikin, jos hän on saanut firmalta Audin alleen.
Kyllä Huikkasen audin maksavat me asiakkaat. Vai mistä kuvittelit, että Huikkasen firma hommaa rahat kaupparatsujensa työpirsseihin?
Joten ei, se ei ole Huikkasen yksityisasia, ei edes Huikkasen firman yksityisasia, millä hän kurvailee.
Minä ottaisin kovat keinot käyttöön ja jollakin aikavälillä kieltäisin kokonaan saastuttavimmat kotterot. Ja kunnon vero-ohjaus päälle eikä kuten nyt, että co2-rajat on ihan naurettavan korkealla ja todella paljonkin saastuttavia malleja pidetään muka-luontoystävällisinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä:
"Kaikkien on osallistuttava talkoisiin, koska 1) vähennysten on oltava suuria ja 2) jos joku pääsee kuin porsas veräjästä, kukaan muukaan ei halua tinkiä omasta kulutuksestaan."
Henkilöautolla ajelu on monelle aikalailla pakko. Ehkä jossain Helsingin keskustassa selviää hyvin ilman autoa, jos on työapikka julkisten varrella, samoin kaupat, koulut, päiväkodit, harrastukset, sukulaiset, ystävät. Eipä juuri muualla kivutta onnistu ja usein ei sen kivunkaan kanssa. Ja kun sitä työtä on vastaanotettava sieltä mistä sattuu saamaan, ei voi sanoa, että enpä ota tätä työtä, kun en pääse julkisilla. Ja palvelutkin karkaavat yhä kauemmas, kaupat rakennetaan pellolle keskustoiden ulkopuolelle, lähikoulut lakkautetaan, junatkin pysähtyvät yhä harvemmilla paikkakunnilla. Eli kaikessa toimitaan päinvastoin kuin pitäisi ilmastonmuutoksen kannalta. Ja yleensäkin ympäristön.
Jos oikeasti oltaisiin huolissaan, niin kiellettäisiin esim. tuo kauppojen rakentelu kauas keskustoista, pidettäisiin huolta, että joka kylässä on tarvittavat palvelut, kuten ennenvanhaan, koulutaksien sijaan suhaisivat oppilaat pyörillään kouluun, busseja kulkisi ja hinnat olisivat edulliset jne. Ennen elimme paljon ekologisemmin, koska se oli ihan normaalia elämää. Kulutuksessa pitäisi päästä takaisin 70-luvun tasolle.
Sitä ihmettelen eniten, että hupimatkailu lentäen sallitaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähde?
Meinaan ainakin tämän mukaan puhut soopaa. Liikenteen osuus hiilidioksidipäästöistä on viidennes, ja tieliikenne muodostaa liikenteen päästöistä 90%.
http://ilmasto.org/ilmastonmuutos/ratkaisut/paastojen-vahentaminen-suom…
Hiilidioksidipäästöistä pitää leikata 40 prosenttia 12 vuodessa. Ei siinä silloin voida jättää yhtä merkittävää päästölähdettä huomiotta vain, jotta suomalainen myyntiedustaja saisi jatkaa rauhassa leasing-audillaan kaahailua.
No eihän AP suurta soopaa puhu, jos liikenteen osuus on viidennes eli 20% ja tieliikenne on siitä 90% eli koko määrästä 18% ja siitä sitten pilkotaan henkilöautoliikenne ja rekkaliikenne niin varmaankin ollaan jo lähellä tuota APn 10% määrää? Vai miten sinä sen laskit?
Sinällään kyllä kannatan sitä, että turha ajaminen jätetään tekemättä, käytetään julkisia kun pystytään ja hankitaan auto, jolla on melko pienet päästöt, mutta sitä myyntiedustaja Huikkasen ajelua nyt on turha demonisoida vaikka harmittaisikin, jos hän on saanut firmalta Audin alleen.
Ei, vaikka se olisikin kymmenesosa, se on silti kymmenesosa kakusta, jota kokonaisuudessaan on 12 vuodessa leikattava 40 prosenttia.
Joten siksi sinne ei voi jättää viidesosan osuutta kokonaan toimenpiteittä.
Vai luuletko, että ammattiliikenne haluaa leikata päästöjään, jos yksityisliikenne saa jatkaa bensiininpoltteluaan?
Juu ei, johan siinä heti alettaisiin marista kokkareita yritystoiminnan suojelijoiksi ja kitistä kansainvälisen kilpailukyvyn rapisevan.
Mä väännän rautalangasta, koska et halua ymmärtää. Kaikkien on osallistuttava talkoisiin, koska 1) vähennysten on oltava suuria ja 2) jos joku pääsee kuin porsas veräjästä, kukaan muukaan ei halua tinkiä omasta kulutuksestaan.
Tuo kelpaa vastaukseksi myös tampiolle, joka kirjoitti kommentin nro 3. Emme voi vaatia muilta toimia, jos itse porskuttelemme entisellään. Varsinkin kun henkeä kohden länsimaiset ihmiset ja me suomalaiset päästelemme moninkertaisesti, jopa moninkymmenkertaisesti hiilidioksidia ilmakehään verrattuna vaikkapa intialaisiin.
Niin, en kyllä ottanutkaan kantaa siihen, tuleeko myös henkilöautoliikennettä ohjata vähäpäästöisempään suuntaan, vaan laskeskelin vain nuo prosentit, joita tuo lainaamasi henkilö kyseenalaisti.
Intialaisen hiilidioksidijalanjäljestä sen verran, että aika isossa osaa perheistä on joku joka säännöllisesti lentää siirtotyöläiseksi esim arabimaihin (jossa heitä on jo miljoonia) joten noiden kaikkien intialaisten hiilijalanjälki on kyllä minun jalanjälkeäni suurempi. Toki siitä voidaan syyllistää ne arabit, jotka näitä siirtotyöläisiä rakennuksille, ravintoloihin, koteihinsa palkkaavat, mutta joka tapauksessa maapallon suurin ongelma on se, että meitä ihmisiä on jo aivan liian paljon ja me kaikki tavoittelemme mukavaa elämää.
T. Polkupyöräilijä
Vierailija kirjoitti:
Henkilöautolla ajelu on monelle aikalailla pakko. Ehkä jossain Helsingin keskustassa selviää hyvin ilman autoa, jos on työapikka julkisten varrella, samoin kaupat, koulut, päiväkodit, harrastukset, sukulaiset, ystävät. Eipä juuri muualla kivutta onnistu ja usein ei sen kivunkaan kanssa. Ja kun sitä työtä on vastaanotettava sieltä mistä sattuu saamaan, ei voi sanoa, että enpä ota tätä työtä, kun en pääse julkisilla. Ja palvelutkin karkaavat yhä kauemmas, kaupat rakennetaan pellolle keskustoiden ulkopuolelle, lähikoulut lakkautetaan, junatkin pysähtyvät yhä harvemmilla paikkakunnilla. Eli kaikessa toimitaan päinvastoin kuin pitäisi ilmastonmuutoksen kannalta. Ja yleensäkin ympäristön.
Jos oikeasti oltaisiin huolissaan, niin kiellettäisiin esim. tuo kauppojen rakentelu kauas keskustoista, pidettäisiin huolta, että joka kylässä on tarvittavat palvelut, kuten ennenvanhaan, koulutaksien sijaan suhaisivat oppilaat pyörillään kouluun, busseja kulkisi ja hinnat olisivat edulliset jne. Ennen elimme paljon ekologisemmin, koska se oli ihan normaalia elämää. Kulutuksessa pitäisi päästä takaisin 70-luvun tasolle.
Sitä ihmettelen eniten, että hupimatkailu lentäen sallitaan!
Toisin sanoen sinun viestisi suomeksi: en mä halua joutua vähentämään tai muuttamaan mitään, mutta hoitakoot muut homman!
Sähköautot ovat olemassa. Asumispaikka on oma valinta sekin, yhteiskuntarakennetta on tiivistettävä ja jos joku haluaa asua hehtaarihallissa luonnon helmoissa, vastatkoot seurauksista.
Tässä on nyt kyse sen verran isoista talkoista, että jokaisen on osallistuttava. Vapaamatkustajia ei voi olla. Ratkomme nyt todella isoja kysymyksiä, vaikka hiilidioksidin tupruttelu loppuisi kokonaan heti, sitä on ilmakehässä liikaa vielä satoja vuosia. Ja tuollainen "emmää, mutta muut" -asenne johtaa mm. siihen, että jopa Etelä-Eurooppaa uhkaa aavikoituminen, ja ilmastopakolaiset rynnivät sinne, missä vielä on elinkelposta. Arvaa minne?
Kyse EI siis todellakaan ole VAIN merenpinnan noususta ja joistain Tyynenmeren saarista. Iso osa suomalaiista, sinä ja ap (tai kenties olette sama henkilö, en tiedä) kuvittelee, että tämä on kaukainen ongelma, joka ei vaikuta meihin kuin korkeintaan sillee kivasti, satoisuutta lisäämällä.
Kehotan nyt oikein vakavissani teitä hiukan perehtymään aiheeseen. Esimerkiksi täällä:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähde?
Meinaan ainakin tämän mukaan puhut soopaa. Liikenteen osuus hiilidioksidipäästöistä on viidennes, ja tieliikenne muodostaa liikenteen päästöistä 90%.
http://ilmasto.org/ilmastonmuutos/ratkaisut/paastojen-vahentaminen-suom…
Hiilidioksidipäästöistä pitää leikata 40 prosenttia 12 vuodessa. Ei siinä silloin voida jättää yhtä merkittävää päästölähdettä huomiotta vain, jotta suomalainen myyntiedustaja saisi jatkaa rauhassa leasing-audillaan kaahailua.
No eihän AP suurta soopaa puhu, jos liikenteen osuus on viidennes eli 20% ja tieliikenne on siitä 90% eli koko määrästä 18% ja siitä sitten pilkotaan henkilöautoliikenne ja rekkaliikenne niin varmaankin ollaan jo lähellä tuota APn 10% määrää? Vai miten sinä sen laskit?
Sinällään kyllä kannatan sitä, että turha ajaminen jätetään tekemättä, käytetään julkisia kun pystytään ja hankitaan auto, jolla on melko pienet päästöt, mutta sitä myyntiedustaja Huikkasen ajelua nyt on turha demonisoida vaikka harmittaisikin, jos hän on saanut firmalta Audin alleen.
Kyllä Huikkasen audin maksavat me asiakkaat. Vai mistä kuvittelit, että Huikkasen firma hommaa rahat kaupparatsujensa työpirsseihin?
Joten ei, se ei ole Huikkasen yksityisasia, ei edes Huikkasen firman yksityisasia, millä hän kurvailee.
Minä ottaisin kovat keinot käyttöön ja jollakin aikavälillä kieltäisin kokonaan saastuttavimmat kotterot. Ja kunnon vero-ohjaus päälle eikä kuten nyt, että co2-rajat on ihan naurettavan korkealla ja todella paljonkin saastuttavia malleja pidetään muka-luontoystävällisinä.
Voi Jeesus mitä kaksinaismoraalia. Sinähän voit valita ja ostaa vain ekologisten firmojen tuotteita. Ai niin, mutta kai ne on ekologisia kun tilaat kaikkea ’tarpeellista ja kivaa’ Alibabasta ja muista aasialaisesta verkkokaupoista ja onhan sen kiinalaisen ja intialaisen T-paidan ompelijan ja glittermeikin purkittajan hiilijalanjälki kovin pieni. Vähät siitä, miten paljon tuotanto saastuttaa paikallista luontoa ja minkälainen hiilijalanjälki sillä tänne halvalla lennätetyllä paketilla on.
Valitettavasti ne saastuttavat kotterot on ihmisillä joilla ei Suomessa ole varaa ostaa uudempaa autoa, ja verojen ja muiden maksujen lisääntyessä tuo kotteronkin käyttöikä vaan venyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähde?
Meinaan ainakin tämän mukaan puhut soopaa. Liikenteen osuus hiilidioksidipäästöistä on viidennes, ja tieliikenne muodostaa liikenteen päästöistä 90%.
http://ilmasto.org/ilmastonmuutos/ratkaisut/paastojen-vahentaminen-suom…
Hiilidioksidipäästöistä pitää leikata 40 prosenttia 12 vuodessa. Ei siinä silloin voida jättää yhtä merkittävää päästölähdettä huomiotta vain, jotta suomalainen myyntiedustaja saisi jatkaa rauhassa leasing-audillaan kaahailua.
No eihän AP suurta soopaa puhu, jos liikenteen osuus on viidennes eli 20% ja tieliikenne on siitä 90% eli koko määrästä 18% ja siitä sitten pilkotaan henkilöautoliikenne ja rekkaliikenne niin varmaankin ollaan jo lähellä tuota APn 10% määrää? Vai miten sinä sen laskit?
Sinällään kyllä kannatan sitä, että turha ajaminen jätetään tekemättä, käytetään julkisia kun pystytään ja hankitaan auto, jolla on melko pienet päästöt, mutta sitä myyntiedustaja Huikkasen ajelua nyt on turha demonisoida vaikka harmittaisikin, jos hän on saanut firmalta Audin alleen.
Ei, vaikka se olisikin kymmenesosa, se on silti kymmenesosa kakusta, jota kokonaisuudessaan on 12 vuodessa leikattava 40 prosenttia.
Joten siksi sinne ei voi jättää viidesosan osuutta kokonaan toimenpiteittä.
Vai luuletko, että ammattiliikenne haluaa leikata päästöjään, jos yksityisliikenne saa jatkaa bensiininpoltteluaan?
Juu ei, johan siinä heti alettaisiin marista kokkareita yritystoiminnan suojelijoiksi ja kitistä kansainvälisen kilpailukyvyn rapisevan.
Mä väännän rautalangasta, koska et halua ymmärtää. Kaikkien on osallistuttava talkoisiin, koska 1) vähennysten on oltava suuria ja 2) jos joku pääsee kuin porsas veräjästä, kukaan muukaan ei halua tinkiä omasta kulutuksestaan.
Tuo kelpaa vastaukseksi myös tampiolle, joka kirjoitti kommentin nro 3. Emme voi vaatia muilta toimia, jos itse porskuttelemme entisellään. Varsinkin kun henkeä kohden länsimaiset ihmiset ja me suomalaiset päästelemme moninkertaisesti, jopa moninkymmenkertaisesti hiilidioksidia ilmakehään verrattuna vaikkapa intialaisiin.
Niin, en kyllä ottanutkaan kantaa siihen, tuleeko myös henkilöautoliikennettä ohjata vähäpäästöisempään suuntaan, vaan laskeskelin vain nuo prosentit, joita tuo lainaamasi henkilö kyseenalaisti.
Intialaisen hiilidioksidijalanjäljestä sen verran, että aika isossa osaa perheistä on joku joka säännöllisesti lentää siirtotyöläiseksi esim arabimaihin (jossa heitä on jo miljoonia) joten noiden kaikkien intialaisten hiilijalanjälki on kyllä minun jalanjälkeäni suurempi. Toki siitä voidaan syyllistää ne arabit, jotka näitä siirtotyöläisiä rakennuksille, ravintoloihin, koteihinsa palkkaavat, mutta joka tapauksessa maapallon suurin ongelma on se, että meitä ihmisiä on jo aivan liian paljon ja me kaikki tavoittelemme mukavaa elämää.
T. Polkupyöräilijä
Höpö höpö. Intialaisia työskentelee arabimaissa seitsemän miljoonaa. He matkustavat sinne ja takaisin, siis vuosien ajaksi, niillä liksoilla ei todellakaan suhata lomilla kotiin.
Ja intialaisia on noin miljardi. Toisin sanoen noin 0,7 prosenttia intialaisista työskentelee arabimaissa. Jos kaikki maat otetaan huomioon, noin prosentti.
http://www.huffingtonpost.in/vikas-shukla/indians-living-in-gulf-co_b_8…
Olet kyllä todella nolo vastuunpakoilija, ihan sama pyöräiletkö todellisuudessa vai et.
Ja kyllä sinä ihan suoraan otit tuossa myös kantaa "Huikkasen" puolesta, että mitä sitä nyT alkaa turhaan täällä rajoitella mitään, koska aina ne MUUT.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koskakohan täällä tajutaan, että ihan kaikki mitä me täällä Suomessa tehdään on ilmaston muutoksen kannalta ihan sama kuin jos mentäisiin kynsisaksilla leikkaamaan jalkapallostadionin nurmikenttää korsi kerrallaan. Jokainen, joka on matkustanut lienee tämän tajunnut :(
Autot, tehtaat yms saastuttavat Jenkeissä Kiinassa Intiassa yms aivan käsittämättömiä määriä
Yli 90% valtamerten muovijätteestä tulee 10stä joesta, jotka kaikki sijaitsevat Aasiassa/Afrikassa.
Väestönkasvu on holtitonta jossain aivan muualla kuin täällä.
Jne.Pidetään siis lähiympäristöstämme huolta ja löysätään vähän pipoa esim jonkun mummon mökin huussin kakkakikkaroiden kanssa. (Suomessakin suurimmat vesien saastuttajat ovat maanviljelys, ulkomaiset laivat ja veli-venäjä...)
Tämä. Osui ja upposi. Kannattaa sijoittaa suomi globaaliin kontekstiin, ja katsoa asiaa rehellisesti ilman värilaseja. Olemme niin sanotusti kärpäsen p#ska tässä touhussa. Maailma ei pelastu, tehtiin me mitä hyvänsä. Ajan hyvillä mielin autoa jatkossakin, sekä lämmitän taloni ja saunani puulla (sekapuulla) tuli niitä hiukkasia tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Koskakohan täällä tajutaan, että ihan kaikki mitä me täällä Suomessa tehdään on ilmaston muutoksen kannalta ihan sama kuin jos mentäisiin kynsisaksilla leikkaamaan jalkapallostadionin nurmikenttää korsi kerrallaan. Jokainen, joka on matkustanut lienee tämän tajunnut :(
Autot, tehtaat yms saastuttavat Jenkeissä Kiinassa Intiassa yms aivan käsittämättömiä määriä
Yli 90% valtamerten muovijätteestä tulee 10stä joesta, jotka kaikki sijaitsevat Aasiassa/Afrikassa.
Väestönkasvu on holtitonta jossain aivan muualla kuin täällä.
Jne.Pidetään siis lähiympäristöstämme huolta ja löysätään vähän pipoa esim jonkun mummon mökin huussin kakkakikkaroiden kanssa. (Suomessakin suurimmat vesien saastuttajat ovat maanviljelys, ulkomaiset laivat ja veli-venäjä...)
Joo, ei meidän tarvitse tehdä mitään ennen kuin miljardi kiinalaista on palannut kivikaudelle. Eli tuo on hyvin yksisilmäistä ajattelua. Vastuu muutoksesta on ihan yhtä paljon sinulla, minulla ja jokaisella amerikkalaisella. Ei ne Kiinan tehtaat saastuta sen vuoksi, että kiinalaiset ostavat halpaa krääsää, vaan ihan yhtä paljon tai ehkä jopa enemmän sen vuoksi, että sinä ostat sitä.
Ja ap:n ajatukseen sellainen lisäys, että kyllä kaikista muistakin päästöistä yritetään päästä eroon, ei pelkästään autoilun osalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähde?
Meinaan ainakin tämän mukaan puhut soopaa. Liikenteen osuus hiilidioksidipäästöistä on viidennes, ja tieliikenne muodostaa liikenteen päästöistä 90%.
http://ilmasto.org/ilmastonmuutos/ratkaisut/paastojen-vahentaminen-suom…
Hiilidioksidipäästöistä pitää leikata 40 prosenttia 12 vuodessa. Ei siinä silloin voida jättää yhtä merkittävää päästölähdettä huomiotta vain, jotta suomalainen myyntiedustaja saisi jatkaa rauhassa leasing-audillaan kaahailua.
No eihän AP suurta soopaa puhu, jos liikenteen osuus on viidennes eli 20% ja tieliikenne on siitä 90% eli koko määrästä 18% ja siitä sitten pilkotaan henkilöautoliikenne ja rekkaliikenne niin varmaankin ollaan jo lähellä tuota APn 10% määrää? Vai miten sinä sen laskit?
Sinällään kyllä kannatan sitä, että turha ajaminen jätetään tekemättä, käytetään julkisia kun pystytään ja hankitaan auto, jolla on melko pienet päästöt, mutta sitä myyntiedustaja Huikkasen ajelua nyt on turha demonisoida vaikka harmittaisikin, jos hän on saanut firmalta Audin alleen.
Kyllä Huikkasen audin maksavat me asiakkaat. Vai mistä kuvittelit, että Huikkasen firma hommaa rahat kaupparatsujensa työpirsseihin?
Joten ei, se ei ole Huikkasen yksityisasia, ei edes Huikkasen firman yksityisasia, millä hän kurvailee.
Minä ottaisin kovat keinot käyttöön ja jollakin aikavälillä kieltäisin kokonaan saastuttavimmat kotterot. Ja kunnon vero-ohjaus päälle eikä kuten nyt, että co2-rajat on ihan naurettavan korkealla ja todella paljonkin saastuttavia malleja pidetään muka-luontoystävällisinä.
Voi Jeesus mitä kaksinaismoraalia. Sinähän voit valita ja ostaa vain ekologisten firmojen tuotteita. Ai niin, mutta kai ne on ekologisia kun tilaat kaikkea ’tarpeellista ja kivaa’ Alibabasta ja muista aasialaisesta verkkokaupoista ja onhan sen kiinalaisen ja intialaisen T-paidan ompelijan ja glittermeikin purkittajan hiilijalanjälki kovin pieni. Vähät siitä, miten paljon tuotanto saastuttaa paikallista luontoa ja minkälainen hiilijalanjälki sillä tänne halvalla lennätetyllä paketilla on.
Valitettavasti ne saastuttavat kotterot on ihmisillä joilla ei Suomessa ole varaa ostaa uudempaa autoa, ja verojen ja muiden maksujen lisääntyessä tuo kotteronkin käyttöikä vaan venyy.
Voi jeesus mitä tyhmyyttä.
Sulla on tuossa ihan omakeksimäsi olkiukko. En todellakaan tilaile lentorahtina yhtään mitään mistään.
Mutta fakta on, että kotterot on saatava teiltä pois, jos ei muuta niin pakolla. Likikään kaikki haja-asutusalueiden liikennöinti ei ole tarpeellista, maaseudulta kotoisin olevana tiedän kyllä oikein hyvin sen huviajelun ja monen tavan hakea saatana postikin sadan metrin päätä autolla.
Jossakin määrin voidaan avustaa köyhimpien liikkumista, sähköauton hankintaa tai sijoittumista julkisen liikenteen ulottuville. Ohjataan korotettu ajoneuvo- ja polttoaineveron tuotto siihen.
Sun ratkaisulla ("ei tehdä mitään") ei ainakaan saada mitään aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskakohan täällä tajutaan, että ihan kaikki mitä me täällä Suomessa tehdään on ilmaston muutoksen kannalta ihan sama kuin jos mentäisiin kynsisaksilla leikkaamaan jalkapallostadionin nurmikenttää korsi kerrallaan. Jokainen, joka on matkustanut lienee tämän tajunnut :(
Autot, tehtaat yms saastuttavat Jenkeissä Kiinassa Intiassa yms aivan käsittämättömiä määriä
Yli 90% valtamerten muovijätteestä tulee 10stä joesta, jotka kaikki sijaitsevat Aasiassa/Afrikassa.
Väestönkasvu on holtitonta jossain aivan muualla kuin täällä.
Jne.Pidetään siis lähiympäristöstämme huolta ja löysätään vähän pipoa esim jonkun mummon mökin huussin kakkakikkaroiden kanssa. (Suomessakin suurimmat vesien saastuttajat ovat maanviljelys, ulkomaiset laivat ja veli-venäjä...)
Tämä. Osui ja upposi. Kannattaa sijoittaa suomi globaaliin kontekstiin, ja katsoa asiaa rehellisesti ilman värilaseja. Olemme niin sanotusti kärpäsen p#ska tässä touhussa. Maailma ei pelastu, tehtiin me mitä hyvänsä. Ajan hyvillä mielin autoa jatkossakin, sekä lämmitän taloni ja saunani puulla (sekapuulla) tuli niitä hiukkasia tai ei.
Kehut siinä omia paskapuheitasi. Aiemmasta ketjusta olennainen pointti sulle, palstaidiootti:
"Kaikkien on osallistuttava talkoisiin, koska 1) vähennysten on oltava suuria ja 2) jos joku pääsee kuin porsas veräjästä, kukaan muukaan ei halua tinkiä omasta kulutuksestaan."
Sitä paitsi edelleen ne kiinalaiset ja intialaiset päästää per nassu hiilidioksidia ilmakehään murto-osan siitä, mitä me suomalaiset. Ne on vasta rakentaneet teollisuutensa, me ollaan tämä ongelma aiheutettu viimeisten 60-70 vuoden aikana, ei kiinalaiset tai intialaiset. Moraalinenkin vastuu siis on meillä, puhumattakaan siis tuosta käytännön vastuusta.
Ilmastonmuutos tulee jokatapauksessa. Ihminen on ahne eikä halua luopua mistään ellei joku toinen tee sitä ensin. Vedenpinnan nousu, golf virran kääntyminen, kuivuus, kansainvaellukset, sodat viljelyksistä ja vedestä. Suomikin muuttuu hedelmättömäksi Siperiaksi. Ihmiskunnan koko pienenee miljardeilla. Silloin autoverot ja tuulivoimatuet on pienimpiä murheita.
Mä voisin oikeastaan ottaa ap:n logiikan käyttöön laajemminkin. Että miksi MUN pitää muka tehdä töitä tai maksaa veroja, eihän se nyt mitään maksa, jos MÄ makaan yhteiskunnan elätettävänä kotona perse homeessa...
Ja mitä se nyt haittaa, vaikka vetäisenkin autosta öljyt uimarannalle, onhan noita tankkereitakin vuotanut merillä.
Ja oikeestaan, voin käydä vetämässä puukolla mahan auki naapurin vittumaiselta ämmältä, onhan noita sotiakin, joten ihan turha hiuhottaa lakien kanssa mulle...
Tämä siis oli ap:n logiikka, ei minun.
Lähde?
Meinaan ainakin tämän mukaan puhut soopaa. Liikenteen osuus hiilidioksidipäästöistä on viidennes, ja tieliikenne muodostaa liikenteen päästöistä 90%.
http://ilmasto.org/ilmastonmuutos/ratkaisut/paastojen-vahentaminen-suom…
Hiilidioksidipäästöistä pitää leikata 40 prosenttia 12 vuodessa. Ei siinä silloin voida jättää yhtä merkittävää päästölähdettä huomiotta vain, jotta suomalainen myyntiedustaja saisi jatkaa rauhassa leasing-audillaan kaahailua.