Työttömät sanovat, että työnantajia pitäisi aktivoida myös. No ei todellakaan pidä.

Luin saman jutun ja olen ihan saman sanonut tällä palstalla useita kertoja. Alapeukkumyrsky taattu kun tuon kirjoittaa.

Niin, no silloinhan ei pidä myöskään rangaista työtöntä siitä jos työnantaja ei häntä palkkaa. Se kun on työnantajan päätös, ei työttömän.

Ihan samalla tavalla työttömien aktivointi ei kannata.

Työllistyminen on seurausta siitä, että joku tarvitsee työvoimaa. Nyt on toimitonta työvoimaa odottamassa pääsyä tekemään. Pullonkaula on siinä kun ei ole työpaikkoja tarpeeksi.

Työssäkäyvät äälkööt sitten itkekö myöskään työttömille siitä, ettei yritykset ole pystyneet kasvattamaan liikevaihtoaan.

Tukemalla palkkaamista tarjottaisiin mahdollisuus myös kasvattaa yritystä. Kaikkien yrittäjien siihen ei tietenkään tarvitse tai kannatakaan tarttua, mutta varsinkin pienille yrityksille se voisi olla hyvä keino työllistämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Ihan samalla tavalla työttömien aktivointi ei kannata.

Työllistyminen on seurausta siitä, että joku tarvitsee työvoimaa. Nyt on toimitonta työvoimaa odottamassa pääsyä tekemään. Pullonkaula on siinä kun ei ole työpaikkoja tarpeeksi.

Tämä on aivan totta. Tässä onkin tarkoitus tehdä kiusaa työttömille.

Sinkkumies

Monta kommenttia olen lukenut siitä kuinka pitäisi luoda työpaikkoja. Kuinka niitä noin vain luodaan?

Vai palkataan vaan lisää työntekijöitä niin ettei kenelläkään ole sitten oikein mitään tekemistä kun ehkä maksimissaan puoleksi päiväksi?

Kukahan työnantaja moiseen suostuisi?

Vierailija kirjoitti:

Tukemalla palkkaamista tarjottaisiin mahdollisuus myös kasvattaa yritystä. Kaikkien yrittäjien siihen ei tietenkään tarvitse tai kannatakaan tarttua, mutta varsinkin pienille yrityksille se voisi olla hyvä keino työllistämiseen.

Ja tämä vääristäisi kilpailua tekohengittämällä kannattamatonta liiketoimintaa. Työllistämisen kustannuksia pitäisi kyllä alentaa, mutta ei tukemalla yksittäisiä yrityksiä vaan ylipäätään.

Vierailija kirjoitti:

Niin, no silloinhan ei pidä myöskään rangaista työtöntä siitä jos työnantaja ei häntä palkkaa. Se kun on työnantajan päätös, ei työttömän.

En ole sanonutkaan että työttömiä pitäisi rangaista. Kerroin vain, että turha vaatia työnantajia aktivoitumaan, kun se homma ei vaan toimi niin.

- ap

Vierailija kirjoitti:

Työssäkäyvät äälkööt sitten itkekö myöskään työttömille siitä, ettei yritykset ole pystyneet kasvattamaan liikevaihtoaan.

Moraalisesti työttömyyskorvauksiaan sukanvarteen työntävät ovat itse osasyyllisiä tilaansa. 

Niiden on tarkoitus palata kiertoon, eikä joutua patjan alle. Tälläkin palstalla moni työtön leveilee säästävänsä työttömyyskorvauksista.

Sillä lailla ei uusia työpaikkoja synnykään. Vähän kuin hakkaisi itseään kirveellä jalkaan..

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Tukemalla palkkaamista tarjottaisiin mahdollisuus myös kasvattaa yritystä. Kaikkien yrittäjien siihen ei tietenkään tarvitse tai kannatakaan tarttua, mutta varsinkin pienille yrityksille se voisi olla hyvä keino työllistämiseen.

Yritystä voi kasvattaa vain, jos yrityksen tilauskanta kasvaa. Tämä edellyttää että yrityksen tuote tai palvelu on niin hyvä ja kiinnostava, että sitä halutaan ostaa paljon enemmän kuin aiemmin. Ja se edellyttää, että maksukykyisiä ostajia/asiakkaita on markkinoilla paljon. Yhden uuden työntekijän palkkaaminen edellyttää noin 100 000 € suurempaa liikevoittoa kuin mitä nykyinen liikevoitto. Toki palkkatuki auttaa tässä (ei tarvita ihan sadan tonnin kasvua jotta voidaan palkata), mutta TARVE palkata tulee vasta kun tilauskanta kasvaa niin huomattavasti, että siihen ei enää KYETÄ vastaamaan nykyisin voimin. 

Työnantaja ei voi palkata työntekijää, jos ei ole työtä. 

Työnhakija ei voi mennä töihin, jos ei ole työpaikkaa. 

Jos työttömältä vaaditaan töihin menoa, vaikkei ole työpaikkaa, silloin voidaan myös työnantajaa vaatia palkkaamaan työntekijä, vaikka ei ole työtä. Kyllä työttömät tietävät, että nämä ovat älyttömiä vaatimuksia, mutta joku muu ei näköjään tiedä. Kertokaa tämä niille, jotka tätä logiikkaa käyttävät. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei yrittäjä palkkaa työntekijöitä silloin, kun siihen kannustetaan tai sitä palkkaamista erityisesti tuetaan. Yrittäjä palkkaa ihmisiä, kun hänellä on niin paljon töitä, että hän tarvitsee uusia työntekijöitä. Ihmisten palkkaaminen ei siis ole mikään tavoite. Se on seuraus siitä, että yritys on onnistunut kasvattamaan kannattavaa liikevaihtoaan."

https://www.aamulehti.fi/mielipiteet/mielipide-tasta-syysta-yrittaja-ei…

Sitten Katainen ja Stubb leikkasivat yhteisöveroa ihan turhaan.

Heidän mukaan tarkoitus oli lisätä työllisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, no silloinhan ei pidä myöskään rangaista työtöntä siitä jos työnantaja ei häntä palkkaa. Se kun on työnantajan päätös, ei työttömän.

En ole sanonutkaan että työttömiä pitäisi rangaista. Kerroin vain, että turha vaatia työnantajia aktivoitumaan, kun se homma ei vaan toimi niin.

- ap

Ja ihan sama juttu koskee työnhakijoita. Turha vaatia työnhakijoita aktivoitumaan, kun se homma ei vaan toimi niin. Mutta eihän tämä mene perille vaikka mistä ratakiskosta tämän vääntäisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukemalla palkkaamista tarjottaisiin mahdollisuus myös kasvattaa yritystä. Kaikkien yrittäjien siihen ei tietenkään tarvitse tai kannatakaan tarttua, mutta varsinkin pienille yrityksille se voisi olla hyvä keino työllistämiseen.

Ja tämä vääristäisi kilpailua tekohengittämällä kannattamatonta liiketoimintaa. Työllistämisen kustannuksia pitäisi kyllä alentaa, mutta ei tukemalla yksittäisiä yrityksiä vaan ylipäätään.

Työllistämisen kustannuksia voisi alentaa esimerkiksi helpottamalla ensimmäisen ulkopuolisen työntekijän palkkaamiseen liittyvää byrokratiaa. Tai sitten voisi vapauttaa työnantajan työntekijän sivukulujen maksamisesta vakituisessa työsuhteessa ensimmäisen vuoden ajaksi ja määräaikaisessa vaikkapa puolet työsuhteesta kestäväksi (max. vuosi) ajaksi. Tämän voisi myös rajata koskemaan vaikka ennestään alle kymmenen työntekijää työllistäneitä yrityksiä. Totta kai tämä tukisi yksittäisiä yrityksiä, mutta millaiset toimenpiteet niitä eivät tukisi?

Tietenkin pitää, miksi ei pitäisi? Jos saa yhteiskunnalta yritystukia, siitä seuraa yhteiskunnallinen vastuu.

Vierailija kirjoitti:

Tukemalla palkkaamista tarjottaisiin mahdollisuus myös kasvattaa yritystä. Kaikkien yrittäjien siihen ei tietenkään tarvitse tai kannatakaan tarttua, mutta varsinkin pienille yrityksille se voisi olla hyvä keino työllistämiseen.

Miten meidän työpaikan liikevaihto kasvaisi lisää väkeä palkkaamalla? Tilaukset ei siitä lisäänny jos otetaan lisää työntekijöitä. Mutta jos/kun tilaukset eli työt lisääntyy niin sitten palkataan lisää ihmisiä. Niin päin se menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukemalla palkkaamista tarjottaisiin mahdollisuus myös kasvattaa yritystä. Kaikkien yrittäjien siihen ei tietenkään tarvitse tai kannatakaan tarttua, mutta varsinkin pienille yrityksille se voisi olla hyvä keino työllistämiseen.

Ja tämä vääristäisi kilpailua tekohengittämällä kannattamatonta liiketoimintaa. Työllistämisen kustannuksia pitäisi kyllä alentaa, mutta ei tukemalla yksittäisiä yrityksiä vaan ylipäätään.

Työllistämisen kustannuksia voisi alentaa esimerkiksi helpottamalla ensimmäisen ulkopuolisen työntekijän palkkaamiseen liittyvää byrokratiaa. Tai sitten voisi vapauttaa työnantajan työntekijän sivukulujen maksamisesta vakituisessa työsuhteessa ensimmäisen vuoden ajaksi ja määräaikaisessa vaikkapa puolet työsuhteesta kestäväksi (max. vuosi) ajaksi. Tämän voisi myös rajata koskemaan vaikka ennestään alle kymmenen työntekijää työllistäneitä yrityksiä. Totta kai tämä tukisi yksittäisiä yrityksiä, mutta millaiset toimenpiteet niitä eivät tukisi?

Yrität nyt rakentaa aivan yhtä älyttömiä skenaarioita kuin hallituskin rakentelee. Kohta meillä on sitten yrityksiä, jotka eivät palkkaa työvoimaa kuin vain silloin kun siitä on heille enemmän hyötyä. Entä 11 henkilöä palkannut yritys? Miksei sitä tueta. Sehän on palkannut enemmän työvoimaa.

Tässä on nyt hölmöläiset jatkamassa peittoa.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Luin saman jutun ja olen ihan saman sanonut tällä palstalla useita kertoja. Alapeukkumyrsky taattu kun tuon kirjoittaa.

Nythän AP on kyllä väärässä.

Pakostakin työnantajia aktivoidaan, jos tulevat saamaan tuhansia tai kymmeniä tuhansia hakemuksia yhteen ja samaan paikkaan.

Tuleeko tämä siis perua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukemalla palkkaamista tarjottaisiin mahdollisuus myös kasvattaa yritystä. Kaikkien yrittäjien siihen ei tietenkään tarvitse tai kannatakaan tarttua, mutta varsinkin pienille yrityksille se voisi olla hyvä keino työllistämiseen.

Ja tämä vääristäisi kilpailua tekohengittämällä kannattamatonta liiketoimintaa. Työllistämisen kustannuksia pitäisi kyllä alentaa, mutta ei tukemalla yksittäisiä yrityksiä vaan ylipäätään.

Työllistämisen kustannuksia voisi alentaa esimerkiksi helpottamalla ensimmäisen ulkopuolisen työntekijän palkkaamiseen liittyvää byrokratiaa. Tai sitten voisi vapauttaa työnantajan työntekijän sivukulujen maksamisesta vakituisessa työsuhteessa ensimmäisen vuoden ajaksi ja määräaikaisessa vaikkapa puolet työsuhteesta kestäväksi (max. vuosi) ajaksi. Tämän voisi myös rajata koskemaan vaikka ennestään alle kymmenen työntekijää työllistäneitä yrityksiä. Totta kai tämä tukisi yksittäisiä yrityksiä, mutta millaiset toimenpiteet niitä eivät tukisi?

Työntekijän palkkaamisen byrokratia on aika mutkatonta ja sujuvaa nykymuodossaan. Tuskin se ketään rajoittaa palkkaamasta jos työvoimalle on oikeasti tarvetta.

Jos ensimmäisen vuoden ajan työntekijän kuluista saisi jotain alennusta niin yrityksille syntyisi intressi irtisanoa ja palkata koko ajan uusia vuoden työntekijöitä.