Lue keskustelun säännöt.
Sosiaaliturvasta olisi tehtävä niin niukka, että minkä tahansa huonostikin palkatun työn tekeminen olisi milteinpä hengissä pysymisen ehto.
07.01.2018 |
Tulevaisuudessa eläkkeelle päästään ehkä 85-vuotiaina, jos päästään. Ja kun päästään, eläkkeellä ei voi elää. Nyt vielä töissä olevien kannattaa siis alkaa säästämään ja kaikki kulutus kannattaa lopettaa. Samoin lasten tekeminen.
Iltasanomista: "Aktiivimallin tarkoituksena on siis patistaa työikäisiä töihin, jotta väestön ikääntymisen tuoma rahoitustaakka jakautuisi mahdollisimman monen suomalaisen kesken. Aktiivimalli on vain yksi lukuisista hallituksen keinoista pyrkiä tähän tavoitteeseen, eikä se välttämättä tule olemaan erityisen menestyksekäs: esimerkiksi aihepiiriä tutkiva VATTin Tomi Kyyrä ei ”uskalla lähteä arvailemaan edes työllisyysvaikutuksen etumerkkiä”. Jotta työttömät lähtisivät sankoin joukoin muuttamaan työn perässä toiselle paikkakunnalle ja kaikki koulutetut työnhakijat suostuisivat ottamaan vastaan vaikkapa puhelinmyyntityötä, olisi työttömyysetuuksiin todennäköisesti tehtävä merkittäviä leikkauksia. Sosiaaliturvasta olisi tehtävä niin niukka, että minkä tahansa huonostikin palkatun työn tekeminen olisi milteinpä hengissä pysymisen ehto. Aktiivimallia kehittänyt valtiosihteeri Hetemäki on sanonut, että ”suomalaisten olisi hyväksyttävä tuloerojen kasvu”. Jos historiallisen korkean työllisyysasteen saavuttamisessa ei onnistuta, on hänen mukaansa lähdettävä leikkaamaan eläkkeistä ja ikääntyneiden palveluista""
Kommentit (98)
Kyllä se taitaa olla joku muu kuin työ, josta tulee hengissä pysymisen ehto yhteiskunnassa, jossa sitä palkkatyötä ei ole riittävästi tarjolla. Lähtökohtaisesti uskoisin suurimman osan tämän hetken työttömistä olevan sellaisia, joista ei tule yrittäjiä. Jos palkkatyötä tai sosiaaliturvaa ei ole tarjolla, ei pitäisi olla kauhean vaikeaa käyttää mielikuvitusta miten sitä hengissä selvitään.
Monissa maissa on jo nyt aidattuja varakkaitten alueita, joissa on ympärillä korkeat aidat ja porttivahdit. Niitähän me tännekkin siis sitten halutaan. Samoin vartijoita pankkien oville ja lisää valvontaa kaikkialle.
Että juu, en ole sitä mieltä että sosiaaliturva olisi vedettävä niin tiukoille, että hengissä pysymiseksi olisi keksittävä lisätulonlähteitä yhteiskunnassa, jossa työpaikkoja ei ole riittävästi tarjolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puhelinmyynti tulee jossain vaiheessa loppumaan.
Mulle ei soita yksikään ja motto on etten osta mitään puhelimitse.
Lisää aktiivipaskaa. Lopettakaas jo, ei jaksa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kovin moni haluaa elää pelkkien sosiaalitukien varassa, joten ongelma ei ole liian suuret tuet, vaan kannustinloukut.
Ja se asumistuki, sille pitäisi kiireesti tehdä jotain, koska on täysin älytöntä että kela maksaa asuntosijoittajalle useita satoja euroja kuukaudessa.
Se että missä määrin kannustinloukkuja sanotaan olevan on politiikkaa.
Kannustinloukkun suuruus on jokaisella riippuvainen omasta ajatusmallista ja moraalista.
Huomaa ettei sinulla ole asiasta minkäänlaista kokemusta.
Kannustinloukut on ihan todellinen ongelma, monien tukien kohdalla.
Ja vaikka ongelma olisikin ihmisten moraali, niin sitä on aika vaikea valtion lähteä muuttamaan. Helpompaa on vain poistaa ne kannustinloukut.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kovin moni haluaa elää pelkkien sosiaalitukien varassa, joten ongelma ei ole liian suuret tuet, vaan kannustinloukut.
Ja se asumistuki, sille pitäisi kiireesti tehdä jotain, koska on täysin älytöntä että kela maksaa asuntosijoittajalle useita satoja euroja kuukaudessa.
Jaa että kela muka maksaa asuntosijlittajille monta sataa euroa kuussa. Ei pidä paikkaansa!
Asun tosijoittajan tulot ovat niukat. Yhtiössä tehdään jatkuvasti remontteja, joten niitä peritään rahoitusvastikkeessa. Saan tuottoa 120 euroa kuussa, mistä maksan ison veron ja tyhjät kuukaudet ja välityspalkkiot ja asunnon pienet pintaremontit ja tarvittaessa vaikka hajonneen jääkaapin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, että jossain vaiheessa syntyy mellakoita ja silloin kaikki kärsivät. Ollaan mielestäni jo aika lähellä hetkeä, joka voi käynnistää kunnon sodat. Tässä hetkessä pitäisi nähdä pidemmälle.,
Pelle!
Suomessa on ehkäpä maailman tasaisin tulonjako ja täällä toimii aivan kaikki. Sille faktalle ettei voi MITÄÄN ettekä sille että nämä olosuhteet eivät ihan ole otollisimmat millekään kapinalle.
Pitemmälle on todellakin nähtävä ja kestävyysvajeelle & valtion velkaantumiselle on tehtävä jotain. Siksi sosiaalitukia on laskettava koska seuraava lama on tulossa. Ja suuret ikäluokat eläköityvät -vai onko sekin valetta ja porvarien juonia.
Yrittäjä voi itse tehdä huonosti palkatut työt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei voisi toteutua, sillä Suomi on hyvinvointivaltio, jossa heikoimmista huolehditaan. Suurin osa työttömistä on kuitenkin lapsia ja vanhuksia.
Ehkä voitaisiin tehdä niin, että palkkataso nousisi asteittain työkokemuksen mukaan.
(En ole nähnyt, että kenelläkään olisi palkka roimasti muuttunut siitä päivästä kun he ensi kertaa menivät töihin, lääkärit erikseen.)
Tämä voisi innostaa ihmisiä hakemaan töitä.
Yks suurehko ongelma piilee tossa ”heikoimmissa ihmisissä”. Tottakai hyvinvointiyhteiskunnan kuuluu pyrkiä pitämään huolta heikoista. Iso osa vain heittäytyy heikommaksi vaikka pystyisivät varmasti nousemaan ”jaloilleen”, jos vain viitsisivät, mutta eivät vain viitsi. Heille ”järjestelmän” hyväksikäyttö omaksi hyväksi ei ole ongelma. Syitä tuohon ”laiskuuteen” ollee lukuisa määrä, mutta voitaneen todeta, että helppoahan se on ja siksi sitä myös tehdään määrällisesti niin paljon.
Vai olisiko kuitenkin järkevämpää järjestää asiat niin, että millä tahansa työllä pysyisi hengissä ilman sosiaaliturvaa? Jotenkin käsittämätöntä, että kaikki kokopäivätyötä tekevät ihmisetkään eivät pysty ilman lisätukia maksamaan asumistaan ja ruokaansa.
Sosiaaliturvan leikkaaminen on vain kehotus hankkia elantonsa jollain muulla keinolla, ja jokainen fiksu ihminen tajuaa mitä se tarkoittaa tilanteessa, jossa normaalia palkkatyötä ei ole tarjota kuin osalle väestöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap haluaa siis Suomesta maan, jossa on pohjoismaisen hyvinvointivaltion huippukireä verotus, mutta banaanivaltion olematon sosiaaliturva.
Vierailija kirjoitti:
Vai olisiko kuitenkin järkevämpää järjestää asiat niin, että millä tahansa työllä pysyisi hengissä ilman sosiaaliturvaa? Jotenkin käsittämätöntä, että kaikki kokopäivätyötä tekevät ihmisetkään eivät pysty ilman lisätukia maksamaan asumistaan ja ruokaansa.
Sosiaaliturvan leikkaaminen on vain kehotus hankkia elantonsa jollain muulla keinolla, ja jokainen fiksu ihminen tajuaa mitä se tarkoittaa tilanteessa, jossa normaalia palkkatyötä ei ole tarjota kuin osalle väestöstä.
Valtaosa maapallon ihmisitä elää muuten näin...
Mutta kerro nyt silti mitä tuo tarkoittaa?
Rikollisuutta se ei tarkoita koska poliisi on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hetemäki se on sitä "parempaa" kastia. Kummallista, kun leikkaukset aloitetaan pienempituloisista ja eläkeläisistä. Enemmänhän sitä luulisi saavan suurituloisilta leikkaamalla.
Kun isommasta määrästä ottaa, jää kuitenkin enemmän jäljelle, kuin jos otetaan pienemmästä määrästä.
Laitapa vaikka rusinoita kasoihin, niin näet konkreettisesti tämän totuuden.
Kasa 1: 100 rusinaa ---> ota pois 50 rusinaa. Kasa 2: 75 rusinaa ---> ota pois 50 rusinaa.
No niin, kumpikos kasa on isompi? Kummasta kasasta sinä keittäisit rusinasopan?
Näin luulisi mutta hallinto on olemassa itseään varten. Hallinnon ensisijainen tehtävä on turvata oma olemassaolonsa.
Tämän takia aina otetaan heikoimmilta. Heikoimpia kannustetaan nälällä ponnistelemaan hallinnon hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kovin moni haluaa elää pelkkien sosiaalitukien varassa, joten ongelma ei ole liian suuret tuet, vaan kannustinloukut.
Ja se asumistuki, sille pitäisi kiireesti tehdä jotain, koska on täysin älytöntä että kela maksaa asuntosijoittajalle useita satoja euroja kuukaudessa.
Jaa että kela muka maksaa asuntosijlittajille monta sataa euroa kuussa. Ei pidä paikkaansa!
Asun tosijoittajan tulot ovat niukat. Yhtiössä tehdään jatkuvasti remontteja, joten niitä peritään rahoitusvastikkeessa. Saan tuottoa 120 euroa kuussa, mistä maksan ison veron ja tyhjät kuukaudet ja välityspalkkiot ja asunnon pienet pintaremontit ja tarvittaessa vaikka hajonneen jääkaapin.
Taidat pyytää aika alhaista vuokraa, jos tuotto on yhtiövastikkeen jälkeen vain 120 e/kk? Omassa taloyhtiössäni tuo tarkoittaisi sitä, että vuokraisin 100 neliön rivitaloasuntoa noin 400 e/kk hintaan (oikeasti vuokrien taso alueella on toki noin 1200 e/kk). Vai unohditko mainita, että vuokralainen (eli osittain Kela eli veronmaksajat) maksavat lainanlyhennyksesi eli toisin sanoen pääomasi karttumisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa no puhelinmyynnistä ei saa palkkaa lainkaan,onko tarpeeksi matala?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai olisiko kuitenkin järkevämpää järjestää asiat niin, että millä tahansa työllä pysyisi hengissä ilman sosiaaliturvaa? Jotenkin käsittämätöntä, että kaikki kokopäivätyötä tekevät ihmisetkään eivät pysty ilman lisätukia maksamaan asumistaan ja ruokaansa.
Sosiaaliturvan leikkaaminen on vain kehotus hankkia elantonsa jollain muulla keinolla, ja jokainen fiksu ihminen tajuaa mitä se tarkoittaa tilanteessa, jossa normaalia palkkatyötä ei ole tarjota kuin osalle väestöstä.
Valtaosa maapallon ihmisitä elää muuten näin...
Mutta kerro nyt silti mitä tuo tarkoittaa?
Rikollisuutta se ei tarkoita koska poliisi on olemassa.
Koska poliisi on olemassa? Meinaatko, että rikollisuus ei voi kasvaa, koska poliisi on olemassa? Tulipahan nyt selväksi taas keskustelun taso, huoh.
Welcome to Finland 2018.
Viimeinen sammuttaa valot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kovin moni haluaa elää pelkkien sosiaalitukien varassa, joten ongelma ei ole liian suuret tuet, vaan kannustinloukut.
Ja se asumistuki, sille pitäisi kiireesti tehdä jotain, koska on täysin älytöntä että kela maksaa asuntosijoittajalle useita satoja euroja kuukaudessa.
Se että missä määrin kannustinloukkuja sanotaan olevan on politiikkaa.
Kannustinloukkun suuruus on jokaisella riippuvainen omasta ajatusmallista ja moraalista.
Huomaa ettei sinulla ole asiasta minkäänlaista kokemusta.
Kannustinloukut on ihan todellinen ongelma, monien tukien kohdalla.Ja vaikka ongelma olisikin ihmisten moraali, niin sitä on aika vaikea valtion lähteä muuttamaan. Helpompaa on vain poistaa ne kannustinloukut.
Minulla on hyvin perinpohjainen käsitys kannustinloukuista.
Näkee ettei sinulla ole mitään tajua asiasta koska mainitset tuon että "helpompaa on vain poistaa ne kannustinloukut".
Luuletko että "kannustinloukkuja" ei olisi jo poistettu jos se olisi mahdollista ilman suuria muutoksia? Ajattelitko että päättäjät on niin paljon tyhmempiä kuin sinä, tai pelkkää ilkeyttään eivät poista kannustinloukkuja?
"valtiosihteeri Hetemäki on sanonut, että ”suomalaisten olisi hyväksyttävä tuloerojen kasvu”"
Ei, suomalaisten ei ole hyväksyttävä tuloerojen kasvua vaan valtiosihteeri Hetemäen täytyy ymmärtää, että hänen ajamansa järjestelmä ylipäätään on tullut tiensä päähän (vuonna 2008 kun globaali kapitalismi romahti) ja sille pitää alkaa miettiä vaihtoehtoa. Mitään luonnonlakia ei ole olemassa, joka niitä tuloeroja kasvattaisi. Kyse on tietoisesti harjoitetusta politiikasta, jossa on mm. valtion ja kuntien tuottavaa omaisuutta yhtiöitetty ja myyty pois ja siirretty päätösvalta ylikansallisille markkinavoimille (myös valtion oma finanssi- ja rahapoliittinen päätösvalta).
Ei Hetemäki tule näkemään sellaista päivää jolloin suomalaiset vain hyväksyvät tämän maan taannuttamisen kolmannen maailman tapaiseksi. Se vaatii sellaisia toimia, joissa valtio kääntyy lopullisesti vastaan suurinta osaa kansasta, että Hetemäen ja kumppanien olisi hyvä huoli että aina on lentoliput varattuna valmiiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hetemäki se on sitä "parempaa" kastia. Kummallista, kun leikkaukset aloitetaan pienempituloisista ja eläkeläisistä. Enemmänhän sitä luulisi saavan suurituloisilta leikkaamalla.
Kun isommasta määrästä ottaa, jää kuitenkin enemmän jäljelle, kuin jos otetaan pienemmästä määrästä.
Laitapa vaikka rusinoita kasoihin, niin näet konkreettisesti tämän totuuden.
Kasa 1: 100 rusinaa ---> ota pois 50 rusinaa. Kasa 2: 75 rusinaa ---> ota pois 50 rusinaa.
No niin, kumpikos kasa on isompi? Kummasta kasasta sinä keittäisit rusinasopan?
Näin luulisi mutta hallinto on olemassa itseään varten. Hallinnon ensisijainen tehtävä on turvata oma olemassaolonsa.
Tämän takia aina otetaan heikoimmilta. Heikoimpia kannustetaan nälällä ponnistelemaan hallinnon hyväksi.
Tämä sama näkyy elitin suhtautumisessa esim. elämän vapaaehtoiseen leppoistamiseen eli downshiftaukseen. Muistaakseni jopa Wahlroos otti kantaa ilmiöön. Kansalaisen ei saisi ponnistella omaksi hyväkseen vaan pitäisi potea huonoa omaatuntoa että ei ponnistele välistävetäjien hyväksi uupumatta. Aika jännä juttu että eliitti ei antaisi yhteiskunnan alakerrosten olla itsekkäitä. Ennen vedottiin yleisesti jopa Jumalaan että on synti jos ajattelee saavansa työstä jotain itselleen.
Tämä ei voisi toteutua, sillä Suomi on hyvinvointivaltio, jossa heikoimmista huolehditaan. Suurin osa työttömistä on kuitenkin lapsia ja vanhuksia.
Ehkä voitaisiin tehdä niin, että palkkataso nousisi asteittain työkokemuksen mukaan.
(En ole nähnyt, että kenelläkään olisi palkka roimasti muuttunut siitä päivästä kun he ensi kertaa menivät töihin, lääkärit erikseen.)
Tämä voisi innostaa ihmisiä hakemaan töitä.