Lue keskustelun säännöt.
Sosiaaliturvasta olisi tehtävä niin niukka, että minkä tahansa huonostikin palkatun työn tekeminen olisi milteinpä hengissä pysymisen ehto.
07.01.2018 |
Tulevaisuudessa eläkkeelle päästään ehkä 85-vuotiaina, jos päästään. Ja kun päästään, eläkkeellä ei voi elää. Nyt vielä töissä olevien kannattaa siis alkaa säästämään ja kaikki kulutus kannattaa lopettaa. Samoin lasten tekeminen.
Iltasanomista: "Aktiivimallin tarkoituksena on siis patistaa työikäisiä töihin, jotta väestön ikääntymisen tuoma rahoitustaakka jakautuisi mahdollisimman monen suomalaisen kesken. Aktiivimalli on vain yksi lukuisista hallituksen keinoista pyrkiä tähän tavoitteeseen, eikä se välttämättä tule olemaan erityisen menestyksekäs: esimerkiksi aihepiiriä tutkiva VATTin Tomi Kyyrä ei ”uskalla lähteä arvailemaan edes työllisyysvaikutuksen etumerkkiä”. Jotta työttömät lähtisivät sankoin joukoin muuttamaan työn perässä toiselle paikkakunnalle ja kaikki koulutetut työnhakijat suostuisivat ottamaan vastaan vaikkapa puhelinmyyntityötä, olisi työttömyysetuuksiin todennäköisesti tehtävä merkittäviä leikkauksia. Sosiaaliturvasta olisi tehtävä niin niukka, että minkä tahansa huonostikin palkatun työn tekeminen olisi milteinpä hengissä pysymisen ehto. Aktiivimallia kehittänyt valtiosihteeri Hetemäki on sanonut, että ”suomalaisten olisi hyväksyttävä tuloerojen kasvu”. Jos historiallisen korkean työllisyysasteen saavuttamisessa ei onnistuta, on hänen mukaansa lähdettävä leikkaamaan eläkkeistä ja ikääntyneiden palveluista""
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten Hetemäki sanoo niin lähdetään leikkaamaan eläkkeistä ja ikääntyneiden palveluista.
Miksi tätä ei tehdä jo?
Mietippä millaisen signaalin se antaa: ihmiset, jotka ovat tämän maan eteen kaikkensa antaneet, kärsivät. Kuka nuori olisi niin hullu, että haluaisi tehdä työtä, koska palkintona on kurjuutta?
Nuoren asema vain paranisi. Hän pääsisi lähemmäs sitä tasoa millä nykyiset eläkeläiset on. Olisi kannustava vaikutus kun työn hedelmät päätyisi myös itselleen eikä uurastaisi vain nykysten eläkeläisten hyväksi.
Nykyiset työssäkävijät eivät maksa tämän hetken eläkeläisten hyväksi. Jo edellinen ikäkausi on maksanut meidän eläkkeemme. Ja me taas työssäollessamme maksoimme eläkevatuutusmaksua yms juurikin tämän hetken nuorille työssäkävijöille. He maksavat nyt seuraavan ikäkausiryhmän eläkkeitä.
Otapas selvää asioista, äläkä vaan mutuile!
Olet väärässä.
”Suomessa lakisääteiset työeläkkeet rahoitetaan pääasiassa jakojärjestelmällä eli kunkin vuoden työeläkemaksuilla” (lähde: Eläketurvakeskus)
Et sitten laittanut koko lainausta!
Tässä, tulkitsepas tätä:
"Suomessa lakisääteiset työeläkkeet rahoitetaan pääasiassa jakojärjestelmällä eli kunkin vuoden työeläkemaksuilla. Osa eläkkeistä rahoitetaan osittain rahastoivan periaatteen mukaan käyttämällä niihin sekä työeläkemaksuja että aiemmin kerättyjä rahastoja.
Eläkkeiden maksuun tarvittavat varat kerätään pääasiassa työnantajien ja työntekijöiden sekä yrittäjien maksamilla vakuutusmaksuilla. Työeläkevarojen ja niille saatujen sijoitustuottojen lisäksi rahoitukseen käytetään Työttömyysvakuutusrahaston työeläkejärjestelmään maksamia suorituksia sekä valtion osuuksia.
Työeläkkeen myöntää ja maksaa aikanaan eläkelaitos, jossa työntekijä oli viimeksi vakuutettuna ennen eläkkeelle jäämistään. Eläkettä voi tällöin olla rahastoituna useassa eri eläkelaitoksessa, jos vakuutettu on työskennellyt monen työnantajan palveluksessa työuransa aikana.
Eläkelaitos, joka aikanaan maksaa eläkkeen, perii muilta eläkelaitoksilta kyseiseen eläkkeeseen mahdollisesti sisältyvät muiden eläkelaitosten vastuulla olevat eläkeosat Eläketurvakeskuksen hoitaman kustannustenjakoselvittelyn avulla.
Kansaneläkkeiden kustannuksista vastaa valtio."
Siis kansaneläkkeet maksaa valtio meidän verorahoista. Työeläkkeen ihminen todella tienaa itselleen omilla ja työnantajan maksuilla.
Niin mitä noiden lihavointien oli tarkoitus todistaa? Nykyiset eläkkeet maksetaan edelleenkin pääosin nykyisistä työeläkemaksuista ja pieneltä osin aiemmin rahastoiduista eläkevaroista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosiaaliturvaa pitäisi nostaa huomattavasti.
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Sosiaaliturvaa leikkaamallako niitä työpaikkoja alkaa sitten ilmestyä tyhjästä vai onko seurauksena vain se, että ne työpaikkaa löytämättömät eivät enää pärjää ollenkaan?
Juurikin näin, sosiaalitukia leikkaamalla verotusta voidaan alentaa. Tuon seurauksena uusien työntekijöiden palkkaaminen on edullisempaa ja yritykset saavat pitää enemmän voitoistaan itse ja satsata uusien palkkaamiseen. Veroprosentilla voidaan kontrolloida talouskasvua. Nostamalla talouskasvu laantuu ja laskemalla kasvaa.
Toisaalta kansan köyhemmän puoliskon kulutukseen jäävät rahat vaikuttavat talouskasvuun myös merkittävästi. Mitää vähemmän, sen heikommin talous kasvaa vaikka vauraimmalla prosentilla olisi pätäkkää kuinka. OECD on arvioinut että 90-luvun laman seurauksena reippaasti kasvaneet tuloerot ovat maksaneet Suomelle noin kolmasosan optimaalisesta talouskasvusta 25 vuoden aikana eli käytännössä reippaasti nykyisen budjettialijäämän verran kasvua tuli hukattua varakkaimpien taskuihin.
Veroprosentin ja talouskasvun yhteys ei siis ole mitenkään lineaarinen, kuten ei myöskään veroprosentin ja työllisyyden.
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliturvaa pitäisi nostaa huomattavasti.
Ai pitäisi? Itse korkeakoulun käyneenä elän köyhempää elämää vaimoni ja lapseni kanssa ulkoisesti kuin tuttava, joka on elänyt perheensä kanssa sossun tuilla yli 20v.
Onneksi muutan pois täältä niin saatte hukkua kakkaanne kuten Venezuela.
Vierailija kirjoitti:
Kun katselee meininkiä maissa, jotka tuon otsikon ehdon täyttävät niin enpä oikein jaksa innostua ajatuksesta. Samoin kuin lueskelee aihetta sivuavia taloustieteen tutkimuksia niin eipä tuo kovin fiksulta idealta vaikuta.
Tietysti oma lehmäkin on ojassa, kun kuulun tulojeni ja varallisuuteni perusteella vain toiseksi ylimpään desiiliin enkä siihen ylimmän desiilin murto-osaan joka tuloerojen kasvattamisesta hyötyy. Lieveilmiöt sen sijaan osuvat raskaasti juuri keskiluokkaan. Siksi vähän ihmettelenkin miksi niin moni nimenomaan keskiluokkainen tuttavani on niin innokas potkimaan heikompiosaisia päähän.
Koska suomalainen on läpeensä porvarillistunut, kaikki yhteiskunnan kerrokset elävät omaa hyperindividualistista pikkuelämäänsä. Ei nykyään ymmärretä sitä, että vahva keskiluokka ei ole kapitalismin ”normaalitila” vaan kaikki se mitä Suomeen on rakennettu on vaatinut taistelua ja yhteen hiileen puhaltamista.
Alkais pikkuhiljaa olla aika herätä ja tajuta millaista politiikkaa kokoomukset ja Hetemäet on tässä maassa viimeiset vuosikymmenet ajaneet ja ajavat. Kokoomus on kansainvälisen pääoman ja sen paikallisen lakeijajoukon puolue, ei suomalaisten puolue al-kuun-kaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliturvaa pitäisi nostaa huomattavasti.
Ai pitäisi? Itse korkeakoulun käyneenä elän köyhempää elämää vaimoni ja lapseni kanssa ulkoisesti kuin tuttava, joka on elänyt perheensä kanssa sossun tuilla yli 20v.
Onneksi muutan pois täältä niin saatte hukkua kakkaanne kuten Venezuela.
Tsoo tsoo. Kohta joku tietäjä tulee kertomaan, että euvostoliiton tutkimuksen mukaan sosiaalituet ovat muunamuassa Romaniassa(ihmiset asuu kaduilla) ja Espanjassa(ihmiset asuu sukulaisten nurkissa) huomattavasti Suomea paremmat. Joten tukia täytyy nostaa Suomessa reilusti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliturvaa pitäisi nostaa huomattavasti.
Ai pitäisi? Itse korkeakoulun käyneenä elän köyhempää elämää vaimoni ja lapseni kanssa ulkoisesti kuin tuttava, joka on elänyt perheensä kanssa sossun tuilla yli 20v.
Onneksi muutan pois täältä niin saatte hukkua kakkaanne kuten Venezuela.
Juuri tämä! Työn tekemisen pitäisi olla aina kannattavampaa kuin pelkillä tuilla eläminen.
Olen itse ollut siinä tilanteessa että työtä oli tarjolla, mutta kun tienasin yli 300e/kk, menetin työttömyystukea tismalleen saman määrän mitä sain palkkaa, joten paiskin kyllä töitä mutta euroakaan en siitä hyötynyt.
Lopulta onneksi pääsin toiselle työnantajalle kokoaikaiseksi ja parempipalkkaiseen hommaan. Nyt oikeasti tienaan jokaisesta työtunnista lisää rahaa, joten teen mielelläni ylitöitäkin joka viikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tappiolla ei kenenkään kannata töitä tehdä, joten jos työmatkat ovat isommat kuin palkka, niin ei auta yhtään. Älkääkä jaksako taas ehdottaa, että saa verovähennys. Verovähennys korvaa matkoista vain pienen osan. Muuta lähemmäksi työpaikkaa on hyvä neuvo, mutta itse työn perässä muuttaneena tiedän, ettei muuttaminenkaan mitään ilmaista ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliturvaa pitäisi nostaa huomattavasti.
Ai pitäisi? Itse korkeakoulun käyneenä elän köyhempää elämää vaimoni ja lapseni kanssa ulkoisesti kuin tuttava, joka on elänyt perheensä kanssa sossun tuilla yli 20v.
Onneksi muutan pois täältä niin saatte hukkua kakkaanne kuten Venezuela.
Tsoo tsoo. Kohta joku tietäjä tulee kertomaan, että euvostoliiton tutkimuksen mukaan sosiaalituet ovat muunamuassa Romaniassa(ihmiset asuu kaduilla) ja Espanjassa(ihmiset asuu sukulaisten nurkissa) huomattavasti Suomea paremmat. Joten tukia täytyy nostaa Suomessa reilusti.
Ilmeisesti kirjoittajalla olisi myös oikeus johonkin tukeen, jos palkat ovat noin pienet. En tiedä. Itse tiedä kyllä, että meillä lasten ollessa päiväkoti-ikäisiä jäi palkoista yhteensä nettona käteen vähemmän kuin nettona samankokoisella sukulaisperheellä, jossa molemmat työttömiä. Mutta - tilanne muuttui täysin, kun päiväkotimaksut jäivät pois ja minä pääsin parempipalkkaiseen työhön. Tuskin olisin työttömänä päässyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avoimia työpaikkoja suomessa noin 85 000 ja työttömiä 300 000, tyhmempikin tajuaa että kuka v..... antoi tämän maan mennä tähän jamaan.
Olen kirjoittaja 73.
Kirjoittaja 81, luitko tai luetko lainkaan mitä täällä kirjoitetaan ja kolahtaako yhtään?
Onko mukava loukata ihmisiä?
Vai laitatko vain kommenttejasi täysin omasta, tyhjästä päästäisi?
Tai ei ihan tyhjästä, onhan siellä vissiin sahanpurua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen kirjoittaja 73.
Kirjoittaja 81, luitko tai luetko lainkaan mitä täällä kirjoitetaan ja kolahtaako yhtään?
Onko mukava loukata ihmisiä?Vai laitatko vain kommenttejasi täysin omasta, tyhjästä päästäisi?
Tai ei ihan tyhjästä, onhan siellä vissiin sahanpurua.
Ei tuollaisista pikkulasten provoiluista kannata suotta pillastua.
Moni tuntuu niin ajattelevan että työttömyys on vain ja ainoastaan työttömän vika. Jos kyseessä on oikeasti joku laiska, niin voi ehkä ollakin. Mutta se mikä monilta tuntuu unohtuvan on se että työtön ei (no okei, kyllä voi) voi mennä vain työpaikalle paikalle päälle ja sanoa ”tulin nyt töihin, mistä mä aloitan?”, vaan kyllä siihen tarvitaan ensin myös työnantajan suostumus. Kehotan kuitenkin kokeilemaan noin sanomista. Mistä sitä tietää jos tuollainen asenne vaikka avustaisi saamaan töitä. :D Joka tapauksessa lopullisen päätöksen tekee työnantaja, ei työtön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuudessa eläkkeelle päästään ehkä 85-vuotiaina, jos päästään. Ja kun päästään, eläkkeellä ei voi elää. Nyt vielä töissä olevien kannattaa siis alkaa säästämään ja kaikki kulutus kannattaa lopettaa. Samoin lasten tekeminen.
Iltasanomista: "Aktiivimallin tarkoituksena on siis patistaa työikäisiä töihin, jotta väestön ikääntymisen tuoma rahoitustaakka jakautuisi mahdollisimman monen suomalaisen kesken. Aktiivimalli on vain yksi lukuisista hallituksen keinoista pyrkiä tähän tavoitteeseen, eikä se välttämättä tule olemaan erityisen menestyksekäs: esimerkiksi aihepiiriä tutkiva VATTin Tomi Kyyrä ei ”uskalla lähteä arvailemaan edes työllisyysvaikutuksen etumerkkiä”. Jotta työttömät lähtisivät sankoin joukoin muuttamaan työn perässä toiselle paikkakunnalle ja kaikki koulutetut työnhakijat suostuisivat ottamaan vastaan vaikkapa puhelinmyyntityötä, olisi työttömyysetuuksiin todennäköisesti tehtävä merkittäviä leikkauksia. Sosiaaliturvasta olisi tehtävä niin niukka, että minkä tahansa huonostikin palkatun työn tekeminen olisi milteinpä hengissä pysymisen ehto. Aktiivimallia kehittänyt valtiosihteeri Hetemäki on sanonut, että ”suomalaisten olisi hyväksyttävä tuloerojen kasvu”. Jos historiallisen korkean työllisyysasteen saavuttamisessa ei onnistuta, on hänen mukaansa lähdettävä leikkaamaan eläkkeistä ja ikääntyneiden palveluista""
Leikatkoon seuraavaksi omasta lompakostaan, prrrrrkkele.
Suomessa on eläkeläisiä ja eläkeläisiä.
Jotkut saavat isojakin eläkkeitä, heitä tuskin toimeentulotuki, asumistuki tai vastaavat koskee, eivät mitään menetä.
Päinvastoin, heistä joidenkin olisikin syytä ottaa osaa talkoisiin.
Jos on osinkoja ja omaisuutta sekä runsas eläke, niin voisi verrata palkkatuloon.
Mutta sitten on näitä pientä eläkettä saavia, he eivät vain pärjää ilman tukia. Heiltä ei voi vaatia työntekoa tai heitä ei edes oteta mihinkään.
Ei ole yhtä sapluunaa työttömille, palkansaajille, yrittäjille tai eläkeläisille.
On hyväpalkkaisia ilman tukia ja sitten juuri näitä, että käy töissä ja saa lisäksi tukia.
Samoin on työttömiä riittävällä ansiosidonnaisella tai sitten työmarkkinatukea saavia.
Ja kaikkea siltä väliltä.
Minä olen pientä eläkettä saava, vaikka koko ikäni töitä tehnyt.
Saan haukuttua asumistukea, mutta sitä ei kukaan saa jollei ole siihen laskennallisesti oikeutettu.
Turha on huutaa eläkeläisten ahneutta tai itsekkyyttä yhtenä joukkona.
Jos saa 1500 euroa tai yli eläkettä, siltä ei mitään olla ottamassakaan pois. Eivät he varmaan mitään valitakaaan.
Päinvastoin, uhkakuviahan juuri maalataan jo niille ennestään vähäosaisille tonnin tai siitä alle saaville eläkeläisille.
Heiltähän täällä ollaan kovin mielellään ottamassa ja nyt kovin pelkäävät elämisensä puolesta.
Ihan aiheesta.
Mutta kun en ole saanut töitä edes näihin missä palkka todella p*ska. Ei niihinkään riitä hakijoita. Mites sitten nämä joille ei riitä edes niitä missä palkka tosi surkea? Pitää kuolla kadulle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin kovin moni haluaa elää pelkkien sosiaalitukien varassa, joten ongelma ei ole liian suuret tuet, vaan kannustinloukut.
Ja se asumistuki, sille pitäisi kiireesti tehdä jotain, koska on täysin älytöntä että kela maksaa asuntosijoittajalle useita satoja euroja kuukaudessa.
Jaa että kela muka maksaa asuntosijlittajille monta sataa euroa kuussa. Ei pidä paikkaansa!
Asun tosijoittajan tulot ovat niukat. Yhtiössä tehdään jatkuvasti remontteja, joten niitä peritään rahoitusvastikkeessa. Saan tuottoa 120 euroa kuussa, mistä maksan ison veron ja tyhjät kuukaudet ja välityspalkkiot ja asunnon pienet pintaremontit ja tarvittaessa vaikka hajonneen jääkaapin.
Useita henkilöitä Suomessa, jotka ostavat kymmeniä asuntoja joita sitten vuokraavat.
Ensiostajille ei riitä, kun nämä ahneet hamstraavat kaiken.
Voidaan myös laittaa yli 5000 e kk tienaavat maksamaan omien lastensa päivähoitojen todelliset kulut+poistamaan heiltä lapsilisät, nostaa rikkaiden verotusta sekä poistaa yritystuet.