Lue keskustelun säännöt.
Miksi suomenruotsalaisia vihaavat ottavat usein kuitenkin "kunnian" mm. Muumeista tai Linuxista?
04.01.2018 |
Suomenruotsalaisia luomuksia on vaikka kuinka paljon.
Kuitenkin kokemusteni perusteella moni suomenruotsalaisiin nihkeästi suhtautuva silti äänekkäästi kertoo, "muumit ovat suomalainen juttu!" tai "Linuxin kehitti suomalainen!" (vaikka oikeasti suomenruotsalaiset loivat molemmat).
Sentään esimerkiksi Muumit yhdistetään ulkomailla usein Ruotsiin, sillä näyttelyissä ja muissa vastaavissa tuodaan aina esille se, että Tove puhui äidinkielenään ruotsia ja alkuperäisteokset ovat ruotsiksi.
Eikö tässä ole aika ilmiselvä ristiriita?
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Kansan identiteetti syntyy kansassa eikä missään suomenruotsalaisissa taiteilijoissa tai kermaperseissä.
Lopeta hölmöily.
Aivan. 74% kansasta vastustaa pakkoruotsia eli vastustaa ruotsalaista identiteettiä. Kenenkään identiteettiä ei voi yläpuolelta määrätä, jokainen päättää omasta identiteetistään eikä se suomalaisella ole yhtään suomenruotsalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkielinen ruotsalaispuolalaisranskalaismustalainen on nimenomaan suomenruotsalainen. Oma sukuni (joka nykyään on lähes täysin suomenkielinen, ympäristön paineesta) tuli Suomeen Saksasta Ruotsin kautta. Eli kuten meidänkin esimerkkimme vahvistaa, enemmistön kieli tarttuu satojen vuosien kuluessa vähemmistöihinkin. Toki Suomelle olisi edullista ylläpitää vahvaa ruotsinkielistä vähemmistöä, koska Suomen kansa on ihan käsittämättömän tasapäistä ja kaikin puolin homogeenista. Täällä tarvittaisiin dynaamista kaaosta, mutta tarjolla on vain monotonista ilottomuutta.
Täh? Nimenomaan ruotsinkielisten sisäsiittoisuus heikentää heidän geenejään ja olisi eduksi, että he sekoittuisivat tasaisesti suomenkieliseen väestöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkielisten edustus historian henkilöissä korostuu yksinkertaisesti siitä syystä, että suomenkielisten asema oli niin heikko ja heitä sorrettiin, joten suomenkielisillä ei ollut mitään mahdollisuutta päästä historian lehdille. Oli joko oltava ruotsinkielinen tai opittava sellaiseksi.
Haluammeko me todella kunnioittaa suomenkielisten sortoa korostamalla nyt historian henkilöiden ruotsinkielisyyttä?
Vähän sama kuin että Etelä-Afrikan mustille vi*uiltaisiin nyt sillä perusteella, että katsokaa nyt, kun kaikki maan historian merkkihenkilöt ovat valkoisia, lällälällää!
Et oo tosissas. Ja jos olet, niin minulle kyllä tulee heti hakematta mieleen monta maailmankuulua mustaa eteläafrikkalaista, mm. Nelson Mandela, Desmond Tutu ja Miriam Makeba.
Et tainnut tajuta kommentin ideaa. Siis että Etelä-Afrikan historiasta kaivettaisiin merkkihenkilöt siltä ajalta, kun mustilla ei ollut ihmisoikeuksia ja tällä perusteltaisiin sitä, että on ne valkoiset vaan niin paljon parempia. Näinhän juuri toimitaan Suomessa. Kaivetaan ruotsinkielisiä merkkihenkilöitä ajalta, jolloin suomenkielisillä ei ollut ihmisoikeuksia ja perustellaan sillä mm. pakkoruotsia.
Vierailija kirjoitti:
Suomenruotsalaisia luomuksia on vaikka kuinka paljon.
Kuitenkin kokemusteni perusteella moni suomenruotsalaisiin nihkeästi suhtautuva silti äänekkäästi kertoo, "muumit ovat suomalainen juttu!" tai "Linuxin kehitti suomalainen!" (vaikka oikeasti suomenruotsalaiset loivat molemmat).
Sentään esimerkiksi Muumit yhdistetään ulkomailla usein Ruotsiin, sillä näyttelyissä ja muissa vastaavissa tuodaan aina esille se, että Tove puhui äidinkielenään ruotsia ja alkuperäisteokset ovat ruotsiksi.
Eikö tässä ole aika ilmiselvä ristiriita?
Miksi vihaisi? Ei kaikki ruotsinkieliset edes kannata pakkoruotsia.
Vierailija kirjoitti:
Samoin kannustetaan esim. Marcus Grönholmia tai Mikael Forssellia urheilussa. On se jännä juttu, että urheilussa tai kulttuurissa suomenruotsalaiset kelpuutetaan suomalaisiksi, vaikka muuten toista väitetäänkin.
Marcus Grönholm voitti maailmanmestaruuden aina suomen kielellä. Hänen kartturinsa luki nuotit hänelle suomen kielellä, ruotsin kielellä hänen ei olisi onnistunut voittamaan maailmanmestaruutta koska ruotsin kieli on niin paska kieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkielinen ruotsalaispuolalaisranskalaismustalainen on nimenomaan suomenruotsalainen. Oma sukuni (joka nykyään on lähes täysin suomenkielinen, ympäristön paineesta) tuli Suomeen Saksasta Ruotsin kautta. Eli kuten meidänkin esimerkkimme vahvistaa, enemmistön kieli tarttuu satojen vuosien kuluessa vähemmistöihinkin. Toki Suomelle olisi edullista ylläpitää vahvaa ruotsinkielistä vähemmistöä, koska Suomen kansa on ihan käsittämättömän tasapäistä ja kaikin puolin homogeenista. Täällä tarvittaisiin dynaamista kaaosta, mutta tarjolla on vain monotonista ilottomuutta.
Täh? Nimenomaan ruotsinkielisten sisäsiittoisuus heikentää heidän geenejään ja olisi eduksi, että he sekoittuisivat tasaisesti suomenkieliseen väestöön.
Eiköhän sisäsiittoisuus ole enemmänkin suomalainen piirre. Suomenruotsalaisilla on heterogeenisemmät geenit, vaikkakin ero kantaväestöön on pieni. Tärkein ero on kulttuurissa.
On olemassa tavallisia ruotsinkielisiä. Sitten on olemassa narstisia kusipääruotsinkielisiä, joiden tärkein missio on pakottaa oma turha kielensä suomenkielisille. Näitä jälkimmäisiä vihataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin kannustetaan esim. Marcus Grönholmia tai Mikael Forssellia urheilussa. On se jännä juttu, että urheilussa tai kulttuurissa suomenruotsalaiset kelpuutetaan suomalaisiksi, vaikka muuten toista väitetäänkin.
Marcus Grönholm voitti maailmanmestaruuden aina suomen kielellä. Hänen kartturinsa luki nuotit hänelle suomen kielellä, ruotsin kielellä hänen ei olisi onnistunut voittamaan maailmanmestaruutta koska ruotsin kieli on niin paska kieli.
Right up his arse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkielisten edustus historian henkilöissä korostuu yksinkertaisesti siitä syystä, että suomenkielisten asema oli niin heikko ja heitä sorrettiin, joten suomenkielisillä ei ollut mitään mahdollisuutta päästä historian lehdille. Oli joko oltava ruotsinkielinen tai opittava sellaiseksi.
Haluammeko me todella kunnioittaa suomenkielisten sortoa korostamalla nyt historian henkilöiden ruotsinkielisyyttä?
Vähän sama kuin että Etelä-Afrikan mustille vi*uiltaisiin nyt sillä perusteella, että katsokaa nyt, kun kaikki maan historian merkkihenkilöt ovat valkoisia, lällälällää!
Et oo tosissas. Ja jos olet, niin minulle kyllä tulee heti hakematta mieleen monta maailmankuulua mustaa eteläafrikkalaista, mm. Nelson Mandela, Desmond Tutu ja Miriam Makeba.
Et tainnut tajuta kommentin ideaa. Siis että Etelä-Afrikan historiasta kaivettaisiin merkkihenkilöt siltä ajalta, kun mustilla ei ollut ihmisoikeuksia ja tällä perusteltaisiin sitä, että on ne valkoiset vaan niin paljon parempia. Näinhän juuri toimitaan Suomessa. Kaivetaan ruotsinkielisiä merkkihenkilöitä ajalta, jolloin suomenkielisillä ei ollut ihmisoikeuksia ja perustellaan sillä mm. pakkoruotsia.
MIstähän ihmisoikeusmenetyksistä mahdat puhua? Itse tulen länsisuomalaisesta maanviljelijäsuvusta, joka on viljellyt samaa tilaa 1500-luvulta asti. Suvussa ei ole puhuttu koskaan ruotsia, vaan Rauman murretta. Koskaan en ole kuullut, että esi-isilläni ei olisi ollut ihmisoikeuksia. Ihan itse omistivat maansa ja karjansa ja lukutaitoisiakin jopa olivat. Harrastustoimintaakin on vuosisatojen aikana ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi aloittaja haluaa ottaa muumien tai liinuxin kunnian itselleen vaikka hän ei ole niitä kehittänyt? Vain siksikö että hän puhuu samaa kieltä välillä kuin niiden kehittäjät?
Nytkin aloittaja puhuu suomea eikä ruotsin kielen paikallista murretta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkielisten edustus historian henkilöissä korostuu yksinkertaisesti siitä syystä, että suomenkielisten asema oli niin heikko ja heitä sorrettiin, joten suomenkielisillä ei ollut mitään mahdollisuutta päästä historian lehdille. Oli joko oltava ruotsinkielinen tai opittava sellaiseksi.
Haluammeko me todella kunnioittaa suomenkielisten sortoa korostamalla nyt historian henkilöiden ruotsinkielisyyttä?
Vähän sama kuin että Etelä-Afrikan mustille vi*uiltaisiin nyt sillä perusteella, että katsokaa nyt, kun kaikki maan historian merkkihenkilöt ovat valkoisia, lällälällää!
Et oo tosissas. Ja jos olet, niin minulle kyllä tulee heti hakematta mieleen monta maailmankuulua mustaa eteläafrikkalaista, mm. Nelson Mandela, Desmond Tutu ja Miriam Makeba.
Et tainnut tajuta kommentin ideaa. Siis että Etelä-Afrikan historiasta kaivettaisiin merkkihenkilöt siltä ajalta, kun mustilla ei ollut ihmisoikeuksia ja tällä perusteltaisiin sitä, että on ne valkoiset vaan niin paljon parempia. Näinhän juuri toimitaan Suomessa. Kaivetaan ruotsinkielisiä merkkihenkilöitä ajalta, jolloin suomenkielisillä ei ollut ihmisoikeuksia ja perustellaan sillä mm. pakkoruotsia.
MIstähän ihmisoikeusmenetyksistä mahdat puhua? Itse tulen länsisuomalaisesta maanviljelijäsuvusta, joka on viljellyt samaa tilaa 1500-luvulta asti. Suvussa ei ole puhuttu koskaan ruotsia, vaan Rauman murretta. Koskaan en ole kuullut, että esi-isilläni ei olisi ollut ihmisoikeuksia. Ihan itse omistivat maansa ja karjansa ja lukutaitoisiakin jopa olivat. Harrastustoimintaakin on vuosisatojen aikana ollut.
Ruotsin kieli oli alistamisen, alistajan ja hallinnon kieli monta sataa vuotta. Kansa on aina puhunut suomea. Suomen kielellä ei ollut mitään asemaa eikä sen puhujilla ollut oikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkielisten edustus historian henkilöissä korostuu yksinkertaisesti siitä syystä, että suomenkielisten asema oli niin heikko ja heitä sorrettiin, joten suomenkielisillä ei ollut mitään mahdollisuutta päästä historian lehdille. Oli joko oltava ruotsinkielinen tai opittava sellaiseksi.
Haluammeko me todella kunnioittaa suomenkielisten sortoa korostamalla nyt historian henkilöiden ruotsinkielisyyttä?
Vähän sama kuin että Etelä-Afrikan mustille vi*uiltaisiin nyt sillä perusteella, että katsokaa nyt, kun kaikki maan historian merkkihenkilöt ovat valkoisia, lällälällää!
Et oo tosissas. Ja jos olet, niin minulle kyllä tulee heti hakematta mieleen monta maailmankuulua mustaa eteläafrikkalaista, mm. Nelson Mandela, Desmond Tutu ja Miriam Makeba.
Et tainnut tajuta kommentin ideaa. Siis että Etelä-Afrikan historiasta kaivettaisiin merkkihenkilöt siltä ajalta, kun mustilla ei ollut ihmisoikeuksia ja tällä perusteltaisiin sitä, että on ne valkoiset vaan niin paljon parempia. Näinhän juuri toimitaan Suomessa. Kaivetaan ruotsinkielisiä merkkihenkilöitä ajalta, jolloin suomenkielisillä ei ollut ihmisoikeuksia ja perustellaan sillä mm. pakkoruotsia.
MIstähän ihmisoikeusmenetyksistä mahdat puhua? Itse tulen länsisuomalaisesta maanviljelijäsuvusta, joka on viljellyt samaa tilaa 1500-luvulta asti. Suvussa ei ole puhuttu koskaan ruotsia, vaan Rauman murretta. Koskaan en ole kuullut, että esi-isilläni ei olisi ollut ihmisoikeuksia. Ihan itse omistivat maansa ja karjansa ja lukutaitoisiakin jopa olivat. Harrastustoimintaakin on vuosisatojen aikana ollut.
Seura
Mikael Vehkaoja
Juhlan pimeä puoli – Alistamista, syrjintää ja raakaa rasismia
Suomi on maailman ainoa maa, jossa juhlitaan ruotsalaisuuden päivää. Mitä oikeastaan juhlitaan?
Säätiösvenska
Ruotsinkielisten kulttuurisäätiöiden miljardiomaisuuksien pesämunat kerättiin 1800-luvulla. Nyt varallisuutta käytetään yhteiskunnallisen vaikuttamisen pelimerkkeinä.
Viime presidentinvaaleissa RKP:n ehdokas Eva Biaudet käytti kampanjaansa puoli miljoonaa euroa. Yli puolet summasta maksoi Stiftelsen för det tvåspråkiga Finland. Säätiö ei kerro taloudenpidostaan. Mutta hyvä arvaus on, että kirstun pohjalta löytyy svekomaanien 1800-luvulla keräämää vanhaa rahaa.
Yhteiskuntaluokan ja kielen välinen yhteys näkyi myös vuoden 1918 sisällissodassa, missä ruotsinkielinen eliitti taisteli valkoisten puolella. Suuri osa valkoisen armeijan päällystöstä oli ruotsinkielisiä.
Kun taistelut taukosivat, porvariyhteys jatkui. Kahden kansalliskielen malli sementoitiin Suomen perustuslakiin sisällissodan jälkeisenä kesänä 1919. Esitystä valmisteltiin sodan jälkeisessä tynkäeduskunnassa, josta puuttui koko poliittinen vasemmisto. Kaksikielisyys kirjattiin valtiomuotoon aikana, jolloin Rkp:n poliittinen painoarvo oli vahva – ehkä vahvempi kuin koskaan itsenäisen Suomen historiassa.
Juhlahäpeä
Monien muidenkin siirtolaisten tarinoissa toistuu häpeä. Syrjintä, jota ruotsalaiset ovat harrastaneet suomenkieltä kohtaan. Moni heistä on ymmärtänyt vasta aikuisena, että kaksikielisyys on rikkaus. Oivallus on edellyttänyt sinnikästä itsetutkiskelua.
”Kun on saanut niin kauan kuulla, että puhut huonompaa kieltä kuin muut. Tai että sun kieli ei ole oikea kieli. Ja kun ihmiset nauravat sinulle”, Kristian Borg sanoo.
Ja samaan aikaan meillä on vedetty lippua salkoon.
Ehkä nyt on meidän vuoromme hävetä. Ajatella kaikkia niitä vuosia, kun ruotsalaiset ovat sortaneet meidän maanmiehiämme ja heidän lapsiaan, emmekä me ole tehneet mitään. Tai vielä pahempaa: me olemme nostelleet skumppamaljoja ruotsalaisuuden kunniaksi.
Anteeksi Kristian.
Anteeksi Anna.
Anteeksi Susanna.
Voitteko koskaan antaa anteeksi, että minä olen kuunnellut nyökytellen juhlapuheita kaksikielisyyden rikkaudesta samalla, kun teitä on painettu maanrakoon?
Vai olisiko se liikaa pyydetty?
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/juhlan-pimea-puoli-alistamista-syr…
Vierailija kirjoitti:
Miksi aloittaja haluaa ottaa muumien tai liinuxin kunnian itselleen vaikka hän ei ole niitä kehittänyt? Vain siksikö että hän puhuu samaa kieltä välillä kuin niiden kehittäjät?
Nytkin aloittaja puhuu suomea eikä ruotsin kielen paikallista murretta.
Tulihan se sieltä. En ole ruotsinkielinen, osaan ruotsia vain välttävästi.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkielinen ruotsalaispuolalaisranskalaismustalainen on nimenomaan suomenruotsalainen. Oma sukuni (joka nykyään on lähes täysin suomenkielinen, ympäristön paineesta) tuli Suomeen Saksasta Ruotsin kautta. Eli kuten meidänkin esimerkkimme vahvistaa, enemmistön kieli tarttuu satojen vuosien kuluessa vähemmistöihinkin. Toki Suomelle olisi edullista ylläpitää vahvaa ruotsinkielistä vähemmistöä, koska Suomen kansa on ihan käsittämättömän tasapäistä ja kaikin puolin homogeenista. Täällä tarvittaisiin dynaamista kaaosta, mutta tarjolla on vain monotonista ilottomuutta.
Täh? Nimenomaan ruotsinkielisten sisäsiittoisuus heikentää heidän geenejään ja olisi eduksi, että he sekoittuisivat tasaisesti suomenkieliseen väestöön.
Paksua puhetta sinulta, sillä me suomalaiset olemme vain parin tuhannen perheen jälkeläisiä.
Vierailija kirjoitti:
En välitä muumi-roinasta tai linuxista vähäkään. Iha sama siis mulle.
Ottamatta kantaa kehittäjän äidinkieleen tai kansallisuuteen, niin harva käsittää kuinka merkittävä asia Linux oikeasti on. Suurin osa meistä käyttää sitä tietämättään kymmeniä kertoja päivässä. Linux ohjaa kaikkea hisseistä pesukoneisiin ja älypuhelimista liikennevaloihin. Jos Linux yhtäkkiä poistuisi maailmasta, koko läntinen yhteiskunta pysähtyisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkielisten edustus historian henkilöissä korostuu yksinkertaisesti siitä syystä, että suomenkielisten asema oli niin heikko ja heitä sorrettiin, joten suomenkielisillä ei ollut mitään mahdollisuutta päästä historian lehdille. Oli joko oltava ruotsinkielinen tai opittava sellaiseksi.
Haluammeko me todella kunnioittaa suomenkielisten sortoa korostamalla nyt historian henkilöiden ruotsinkielisyyttä?
Vähän sama kuin että Etelä-Afrikan mustille vi*uiltaisiin nyt sillä perusteella, että katsokaa nyt, kun kaikki maan historian merkkihenkilöt ovat valkoisia, lällälällää!
Et oo tosissas. Ja jos olet, niin minulle kyllä tulee heti hakematta mieleen monta maailmankuulua mustaa eteläafrikkalaista, mm. Nelson Mandela, Desmond Tutu ja Miriam Makeba.
Et tainnut tajuta kommentin ideaa. Siis että Etelä-Afrikan historiasta kaivettaisiin merkkihenkilöt siltä ajalta, kun mustilla ei ollut ihmisoikeuksia ja tällä perusteltaisiin sitä, että on ne valkoiset vaan niin paljon parempia. Näinhän juuri toimitaan Suomessa. Kaivetaan ruotsinkielisiä merkkihenkilöitä ajalta, jolloin suomenkielisillä ei ollut ihmisoikeuksia ja perustellaan sillä mm. pakkoruotsia.
MIstähän ihmisoikeusmenetyksistä mahdat puhua? Itse tulen länsisuomalaisesta maanviljelijäsuvusta, joka on viljellyt samaa tilaa 1500-luvulta asti. Suvussa ei ole puhuttu koskaan ruotsia, vaan Rauman murretta. Koskaan en ole kuullut, että esi-isilläni ei olisi ollut ihmisoikeuksia. Ihan itse omistivat maansa ja karjansa ja lukutaitoisiakin jopa olivat. Harrastustoimintaakin on vuosisatojen aikana ollut.
Kieli jolla on estetty suomen kielen kehittyminen ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä ei mitenkään voi olla tärkeä suomalaisuudelle. Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys ja virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset korttelit ja erilliset terveysasemat ym.
Ruotsalaisuuden ruma historia
Suomalaisia kohtaan on käyty sotaa jatkuvasti vaikka emme sitä ole huomaavinaan. Suomen kieltä on lyöty aina ruotsin kielellä emmekä edes yritä puolustautua.
Pakkoruotsilla on ruma historiallinen tausta ja sivistystä haittaava tarkoitus. Svedupetterit ovat historiallisesti määränneet mitä suomalainen saa oppia. Pakkoruotsi ei ole poikkeus tässä. Pakkoruotsilla yritetään pitää suomenkieliset toisen luokan kansalaisina.
Ruotsinkieliset tahot ovat aina vastustaneet suomalaisen kansanosan sivistyksen lisääntymistä. Mitä enemmän on alistettuja duunareita sitä enemmän etuja ja taloudellista hyötyä siitä riittää heille. Koulutettua kansaa on vaikeampi manipuloida eliitin tarpeiden mukaisesti.
Pakkoruotsi on suora jatkumo ruotsalaisuuden historian rumuudelle. Ruotsinkieliset tahot jarruttivat suomen kielen ottamista viralliseksi kieleksi ja opetuskieleksi kaikissa vaiheissa.
Svedupetterit eivät rakenna enää piikkilankaesteitä suomenkielisten lasten koulujen ympärille mutta pakkoruotsilla he ovat rakentaneet sivistyksellisen piikkilankaesteen kaikille suomenkielisille.
Pieni lista ruotsalaisuuden rumasta historiasta.
Agricola joutui odottamaan 4 vuotta painolupaa että sai Uuden Testamentin painettua. Kesti sata vuotta että löytyi rahat Raamatun kääntämiseen kokonaisuudessaan.
Vuoteen 1860 asti onnistuivat ruotsinkieliset tahot estämään suomenkielisen kirjallisuuden painamisen, ja siten kirjallisuuden ja lukutaidon kehittymisen suomenkielisten joukossa.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kieliasetus_(1850)
Mikkeliin anottiin koulua suomenkielisille mutta saatiin ruotsinkielinen koulu v. 1873, vaikka alueella ei ollut tarvetta ruotsinkieliselle koululle, koska Mikkelissä oli jo ruotsinkielinen koulu.
Vuonna 1908 Espoossa suomenkielinen koulu saarrettiin piikkilangalla että lapset eivät pääsisi kouluun.
Helsingin yliopisto suomalaistettiin vasta hivenen ennen Talvisotaa 1937, vaikka suurin osa opiskelijoista oli ollut suomenkielisiä jo pitkään.
Nykyinen pakkoruotsi tuli peruskoulu-uudistuksessa yli neljäkymmentä vuotta sitten.
Rassenburgin (Raasepori) RKP sai aikaan pakkoruotsin aloittamisen jo ensimmäisellä luokalla kaikille suomalaisille lapsille vaikka suurin osa halusi englantia ensimmäiseksi.
Viime vuoden syksyllä aloitetaan pakkoruotsi vuotta aikaisemmin eli jo kuudennelta luokalta ala-asteella.
Ei minua pakkoruotsi haittaa, vaan se, että pakkosuomea ei selvästikään ole näillä suomenruotsalaisille. Se on epäreilua.
Vierailija kirjoitti:
Ei minua pakkoruotsi haittaa, vaan se, että pakkosuomea ei selvästikään ole näillä suomenruotsalaisille. Se on epäreilua.
Kyllä Manner-Suomen kaikissa ruotsinkielisissä kouluissa on suomi pakollinen oppiaine. Ahvenanmaa on sitten asia erikseen.
Et oo tosissas. Ja jos olet, niin minulle kyllä tulee heti hakematta mieleen monta maailmankuulua mustaa eteläafrikkalaista, mm. Nelson Mandela, Desmond Tutu ja Miriam Makeba.