Lue keskustelun säännöt.
Aktiivimallin kannattajat: miten aktiivimalli lisää työpaikkoja?
02.01.2018 |
Aktiivimallin kannattajien suusta on usein kuullut sitä samaa mantraa, että aktiivimalli on siitä hyvä, koska se lisää työpaikkoja. Voisiko joku nyt siis ystävällisesti kertoa, että MITEN se aktiivimalli lisää työpaikkoja? Onko aktiivimalli jokin taikasauva, joka automaattisesti taikoo kaikille työttömille työpaikan?
Mut hei, jos todellakin näin on, niin sittenhän aktiivimallista saadaan hyvä vientituote maailmalle. Saadaan koko maailman työttömyys kertaheitolla ratkaistuksi. On ne Suomen poliitikot taitavia, kun ovat keksineet työpaikkoja taikovan taikasauvan. :D
Kommentit (53)
Aktiivimallin kannattajien mielestä töitä kyllä löytyy, jos vain haluaa tehdä. Ja maassahan sitä paitsi on työvoimapula.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juhana Vartiaisen sanoin: "Työn tarjonta luo kysyntää." Jos alapeukutatte tarpeeksi, niin kerron mitä se tarkoittaa.
Tätä salaisuuttahan tässä ollaan yritetty ratkoa. Kerro nyt sitten niin, että minäkin tiedän mitä pitää tehdä ettei työttömyystukeani tule automaattisesti leikattua.
Kyseessä on kansantaloudellinen vaikutus, ei siitä ole sinulle suoraan apua.
No niin vähän epäilinkin. Kuinka montaa muuta tämä kansantaloudellinen vaikutus koskee epäsuorasti, oi guru?
Totuus on se, että aktiivimalli on leikkuri ja hallitus valehteli jälleen kerran.
Olet oikeassa. Tehdään pieni ajatuskoe. Sari Sairaanhoitajan palkka on 3000€. Jos rankaisemalla ja pakottamalla saadaan ihmisiä hakemaan Sari Sairaanhoitajan työtehtäviä, niin yleissitovuuden purkautuessa osan hakijoista palkkatoive tippuu 2000 euroon. Nyt voitaisiin halutessaan palkata 1,5 Sari Sairaanhoitajaa. Samalla tavalla ihmisille syntyy tarve tarjota palveluitaan yhä halvemmalla, jolloin myös ostajien määrä lisääntyy. Yhtäkkiä on varaa kotiapulaisiin ja siivoojiin. Englanniksi tälle on olemassa hieno termi. Se on "race to bottom".
Sitä tarkoittaa työn tarjonta lisää työn kysyntää.
Mutta tässä jää nyt epäselväksi, miten minä, 50+KTM saisin Sari Sairaanhoitajan paikan, vaikka tulisin töihin ilmaiseksi, koska töihin on pätevyysvaatimuksia? Makroteoriaa tarkasteltaessa mikroteoria ei avaudu ja päinvastoin, joten kun aletaan säätämään lakeja ja haetaan toimivia malleja, on turha Vartiaisen makrohässäköillä alkaa ratkaisemaan käytännön lainsäädännön toimivuutta.
Vierailija kirjoitti:
On tärkeää aktivoida työttömät. Muuten hiipii kuin huomaamatta heidän elämään ongelmia masennuksen ja päihteiden kanssa. Ihan tutkittu juttu.
Olisihan se kätevää, että päihteet vain hiipisivät tänne, sen sijaan että niitä pitää itse käydä ostamassa.
Aktiivimalli lisää työn tarjontaa, mikä alentaa työn kustannusta, mikä lisää työpaikkoja, mikä lisää talouskasvua, mikä lisää työpaikkoja, mikä lisää talouskasvua.
Vierailija kirjoitti:
Työllistää työttömyyskassoja,työkkäriä,kelaa,sossua,kurssinikkareita ainakin..
Ja lasten päivähoitohenkilökuntaa kun työttömät tarvitsevat lisäpaikkoja lapsilleen. Kaikki lisäykset julkiseen sektoriin kustannuksina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei nuo aktiivimallin kannattajat usko oikeasti tuon tuovan töitä. Heidän mielestään on vain kiva haukkua niitä, jotka ovat heikommassa asemassa. Saisivat jäädä itse työttömiksi kun ovat meille niin kateellisia.
No esimerkiksi pankkiala aikoo juuri sanella pankktyöntekijän viikonlopputyöt. Varmaankin aktiivityöläisiä tilalle, jos pankkityöntekijät eivät ehdoitta ja korvauksitta suostu työaikojen muutoksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aktiivimalli lisää työn tarjontaa, mikä alentaa työn kustannusta, mikä lisää työpaikkoja, mikä lisää talouskasvua, mikä lisää työpaikkoja, mikä lisää talouskasvua.
Sulla on tuo ensimmäinen lause edelleen pielessä.
Vierailija kirjoitti:
Aktiivimalli lisää työn tarjontaa, mikä alentaa työn kustannusta, mikä lisää työpaikkoja, mikä lisää talouskasvua, mikä lisää työpaikkoja, mikä lisää talouskasvua.
Eli palkat laskevat. Sitä kautta toimisi. Tätä vain ei sanota ääneen, sillä se veisi töissäkäyviltä mallin tuen. Tosin aika moni töissäkäyvä taitaa olla niin vakuuttunut omasta erinomaisuudestaan ja korvaamattomuudestaan, että ei usko että omaa palkkaa voitaisiin alentaa, saati että peräti irtisanottaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä onko tarkoitus tuolla lisätä työpaikkoja. Lähinnä löytää säästöjä jotta pystytään turvaamaan terveydenhuoltoa, koulutusta ja muuta yhteisestä pussista maksettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tärkeää aktivoida työttömät. Muuten hiipii kuin huomaamatta heidän elämään ongelmia masennuksen ja päihteiden kanssa. Ihan tutkittu juttu.
Ok, koska ne tulevat? Olin muuten huomattavasti masentuneempi töissä käydessä, mutta mikäs minä olen mitään sanomaan, sohvalusmu.
Kohta ne kieltää jo masennuksenkin, joka on seurausta paskapolitiikasta. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osa suostuu ottamaan vastaan sellaisen työn, joka nykytuilla ei kelpaa. Esimerkiksi ravintola-alalla on arviolta 10 000 paikkaa auki.
Lisäksi ihan passelit työntekijäkandidaatit eivät ehdi syrjäytyä ja luisua kelvottomiksi pitkäaikaistyöttömiksi, kun heti alusta pitäen täytyy olla aktiivinen.
Ai oikein 10000 paikkaa?Ota huomioon että kaikki eivät asu Etelä-Suomessa jossa ne paikat taitavat olla-täällä Pohjoisessa hakee tavallista kahvilamyyjän paikkaa 60 ja myyjän paikkaa ainakin saman verran ,ei ole helppo päästä niihinkään.
No vaikka näin. Pitää olla itse aktiivinen. Nokialta irtisanotutkin ovat perustanee jopa satoja yrityksiä.
Vilkkaimmin yrityksiä on perustettu puolentoista vuoden aikana Oulussa ja pääkaupunkiseudulla, jossa on aloittanut yli 100 uutta yritystä.
Nokian viestinnästä kerrotaan, että Oulun seudulla on syntynyt Nokia Bridgen kautta yli 90 yritystä. Tampereella on aloittanut yli 70 ja Salossa noin 60 yritystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä tuli nyt useampi näkökulma:
1. Logiikka työpaikkojen syntymisen suhteen on se, että suuri osa työpaikoista ei ole eksplisiittisesti olemassa (esim. rekry käynnissä), vaan ne realisoituvat kun löytyy oikea työntekijä sopivaan aikaan. Esim. yrityksen resurssit ovat tiukilla. Ovelle ilmaantuu sopivan oloinen työnhakija. Yrittäjä päättää ottaa riskin ja rekrytoida hakijan. Aktiivisuudella yritetään saada aikaiseksi näitä kohtaamisia.
2. Joidenkin arvioiden mukaan suurin osa Suomen nykytyöttömyydestä on ns. rakennetyöttömyyttä, eli työttömyyttä joka ei katoa hyvän talouskehityksen myötä. Rakennetyöttömyys johtuu siitä, että ihmiset asuvat väärillä paikkakunnilla, osaavat vääriä asioita ... Samaan aikaan Suomessa on tietyissä paikoissa ja -aloilla työvoimapula. Aktivoimalla, eli varastamalla vapaa-aikaa, viranomaiset patistelevat työttömiä tekemään muutoksia, joilla auki olevat työpaikat saadaan täyttymään.
3. Aktiivimallissa myös yritetään säilyttää ihmisten "työkykyä". Ihmisillä on tapana kehittää ajankuluessa itselleen rutiineja, jotka voivat heikentää työnsaamista. Esim. päivärytmi voi kääntyä työnteon kannalta huonoksi, jolloin halu hakea töitä myös heikkenee. Myös työnantajien näkökulmasta kauan toimettomana olleet ovat hankalia, koska ihmisen työmotivaatiota ja osaamista on syytä epäillä... eli on turvallisempaa rekrytä jo työssäoleva
No eivät kyllä olleet selitykset vakuuttavia. Malli lisää työpaikkoja kuin byrokratiaan.
Itsekin olen näin 55 vuotiaana,työttömänä naisena odotellut että, koska se päihde-ja elämänhallinta ongelma oikein iskee. Vielä ei ole näkynyt. Sohvalla makoilukaan ei oikein kiinnosta. Ehkä se sieltä vielä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juhana Vartiaisen sanoin: "Työn tarjonta luo kysyntää." Jos alapeukutatte tarpeeksi, niin kerron mitä se tarkoittaa.
Tätä salaisuuttahan tässä ollaan yritetty ratkoa. Kerro nyt sitten niin, että minäkin tiedän mitä pitää tehdä ettei työttömyystukeani tule automaattisesti leikattua.
Kyseessä on kansantaloudellinen vaikutus, ei siitä ole sinulle suoraan apua.
No niin vähän epäilinkin. Kuinka montaa muuta tämä kansantaloudellinen vaikutus koskee epäsuorasti, oi guru?
Totuus on se, että aktiivimalli on leikkuri ja hallitus valehteli jälleen kerran.
Olet oikeassa. Tehdään pieni ajatuskoe. Sari Sairaanhoitajan palkka on 3000€. Jos rankaisemalla ja pakottamalla saadaan ihmisiä hakemaan Sari Sairaanhoitajan työtehtäviä, niin yleissitovuuden purkautuessa osan hakijoista palkkatoive tippuu 2000 euroon. Nyt voitaisiin halutessaan palkata 1,5 Sari Sairaanhoitajaa. Samalla tavalla ihmisille syntyy tarve tarjota palveluitaan yhä halvemmalla, jolloin myös ostajien määrä lisääntyy. Yhtäkkiä on varaa kotiapulaisiin ja siivoojiin. Englanniksi tälle on olemassa hieno termi. Se on "race to bottom".
Sitä tarkoittaa työn tarjonta lisää työn kysyntää.
Mutta tässä jää nyt epäselväksi, miten minä, 50+KTM saisin Sari Sairaanhoitajan paikan, vaikka tulisin töihin ilmaiseksi, koska töihin on pätevyysvaatimuksia? Makroteoriaa tarkasteltaessa mikroteoria ei avaudu ja päinvastoin, joten kun aletaan säätämään lakeja ja haetaan toimivia malleja, on turha Vartiaisen makrohässäköillä alkaa ratkaisemaan käytännön lainsäädännön toimivuutta.
Kaikissa tehtävissä ei ole pätevyysvaatimuksia. Esimerkiksi siivoojista, tarjoilijoista ja kaupan työntekijöistä on niin kova pula, että työnantajat palkkaavat jopa suomea taitamattomia henkilöitä. Helsingissä on monta ravintolaa, joissa ei saa palvelua suomeksi!
Jos etsii töitä, kannattaa suunnata katse yksityiselle sektorille. Julkisen puolen työpaikat lisääntyvät vain budjettien myötä (koska palkat on vakioidut). Lisäksi julkisella puolella rajoittavat muodolliset pätevyysvaatimusten (vaikka ei puhuttaisi terveydenhuollosta).
Työpaikat lisääntyvät yksityisellä sektorilla, mutta eivät kaikkialla - on yritys- ja toimialakohtaisia eroja. Työntekijän aktiivisuutta tarvitaan, koska yksityisellä sektorilla kaikkia työpaikkoja ei ilmoiteta julkisesti (rekrytointi kuluttaa kauheasti resursseja).
Olemme vaimoni kanssa molemmat vaihtaneet syksyn aikana kiinnostavampiin ja paremmin palkattuun töihin. Kummankaan tehtävä ei ollut julkisessa haussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juhana Vartiaisen sanoin: "Työn tarjonta luo kysyntää." Jos alapeukutatte tarpeeksi, niin kerron mitä se tarkoittaa.
Tätä salaisuuttahan tässä ollaan yritetty ratkoa. Kerro nyt sitten niin, että minäkin tiedän mitä pitää tehdä ettei työttömyystukeani tule automaattisesti leikattua.
Kyseessä on kansantaloudellinen vaikutus, ei siitä ole sinulle suoraan apua.
No niin vähän epäilinkin. Kuinka montaa muuta tämä kansantaloudellinen vaikutus koskee epäsuorasti, oi guru?
Totuus on se, että aktiivimalli on leikkuri ja hallitus valehteli jälleen kerran.
Olet oikeassa. Tehdään pieni ajatuskoe. Sari Sairaanhoitajan palkka on 3000€. Jos rankaisemalla ja pakottamalla saadaan ihmisiä hakemaan Sari Sairaanhoitajan työtehtäviä, niin yleissitovuuden purkautuessa osan hakijoista palkkatoive tippuu 2000 euroon. Nyt voitaisiin halutessaan palkata 1,5 Sari Sairaanhoitajaa. Samalla tavalla ihmisille syntyy tarve tarjota palveluitaan yhä halvemmalla, jolloin myös ostajien määrä lisääntyy. Yhtäkkiä on varaa kotiapulaisiin ja siivoojiin. Englanniksi tälle on olemassa hieno termi. Se on "race to bottom".
Sitä tarkoittaa työn tarjonta lisää työn kysyntää.
Mutta tässä jää nyt epäselväksi, miten minä, 50+KTM saisin Sari Sairaanhoitajan paikan, vaikka tulisin töihin ilmaiseksi, koska töihin on pätevyysvaatimuksia? Makroteoriaa tarkasteltaessa mikroteoria ei avaudu ja päinvastoin, joten kun aletaan säätämään lakeja ja haetaan toimivia malleja, on turha Vartiaisen makrohässäköillä alkaa ratkaisemaan käytännön lainsäädännön toimivuutta.
Jos etsii töitä, kannattaa suunnata katse yksityiselle sektorille. Julkisen puolen työpaikat lisääntyvät vain budjettien myötä (koska palkat on vakioidut). Lisäksi julkisella puolella rajoittavat muodolliset pätevyysvaatimusten (vaikka ei puhuttaisi terveydenhuollosta).
Työpaikat lisääntyvät yksityisellä sektorilla, mutta eivät kaikkialla - on yritys- ja toimialakohtaisia eroja. Työntekijän aktiivisuutta tarvitaan, koska yksityisellä sektorilla kaikkia työpaikkoja ei ilmoiteta julkisesti (rekrytointi kuluttaa kauheasti resursseja).
Olemme vaimoni kanssa molemmat vaihtaneet syksyn aikana kiinnostavampiin ja paremmin palkattuun töihin. Kummankaan tehtävä ei ollut julkisessa haussa.
Oliko ihan oma arviosi vain?
Miksei ne paikat näy missään?