Lue keskustelun säännöt.
Työttymyyden suurin ongelma ei ole raha vaan eriarvoisuus
02.01.2018 |
Työtön on kakkosluokan kansalainen, laiska, luuseri ja selkärangaton luovuttaja.
Työtä tekevä on vastuuntuntoinen, ahkera ja sisukas.
Tai näin ainakin hallitus asian näkee ja aivopesee myös muut katsomaan asiaa näin.
Kansalaispalkka lopettaisi tämän kahtia jaon ja työttömien kyykyttämisen henkisesti ja konkreettisesti.
Kommentit (33)
Kiitos jo etukäteen palstan yhdyssanojen ja kirjoitusvirheiden korjaajille. Autocorrekt ja oikoluku ongelmainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvittelet vain että lopettaisi. Kansalaispalkka tarkoittaisi todellista köyhyyttä köyhille koska samalla katoaisi kaikki työttömyysetuudet, asumistuet, toimeentulotuet lisineen jne jne jne ... ja käteen tulisi pelkkä ~150-200e/kk.
Sillä summalla voi olla hieman karua maksaa asumisesta, ruuat, vaatteet, kännyt, harrustukset jne.
Puhumattakaan mahdollisen lapsen kuluista,
Vierailija kirjoitti:
Ettei vaan kansalaispalkka nostaisi vuokria kansalaispalkan tasolle?
Työttömät racinet maksaisivat taas kerran melkein koko summan Krunikan kämpästä, jonka jälkeen pitäisi kuitenkin maksaa jotain köyhäinapua.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos jo etukäteen palstan yhdyssanojen ja kirjoitusvirheiden korjaajille. Autocorrekt ja oikoluku ongelmainen.
No ei varmasti autocorrect korjannut sanaa correKtiksi. Tässä taas nähdään työttömien kyvyt ja sivistys.
Eriarvoisuus tosiaan. Harvan työssäkäyvän kannattaa asua helsingin keskustassa edes pienessä asunnossa. Sitä joutuu sitten muuttamaan vantaalle ja ajamaan joka päivä 2h töihin. sitä jää sitten 14h vapaa-aikaa, josta 8 menee nukkumiseen eli jää noin 6h vapaa-aikaa. Alkoholia en voi käyttää viikolla ja kaikki asiat pitää sopia niin, etten voi olla poissa töistä.
Ja ennenkun joku sanoo että "no ala työttömäksi niin ongelmasi ratkeaa", niin sanon teille että tulotasoni nousee vuosi vuodelta, kohta työllisyys on minullekkin kannattavaa, mutta tätä nousu hidastaa verotus eli te työttömät ja te eläkeläiset.
t. äänestän taas kokoomusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos jo etukäteen palstan yhdyssanojen ja kirjoitusvirheiden korjaajille. Autocorrekt ja oikoluku ongelmainen.
No ei varmasti autocorrect korjannut sanaa correKtiksi. Tässä taas nähdään työttömien kyvyt ja sivistys.
Tässä esimerkki typerän ihmisen ylimielisyydestä.
Jotta köyhien elintaso ei romahtaisi asumislisineen jne pitäisi kansalaispalkan olla luokkaa 1500-2000e/kk nettona. Kerro tuo 4 miljoonalla saajalla ja 12kk ja summa on 75-100mrd vuositasolla.
Olisi kiinnostavaa tietää keneltä nuo rahat verotettaisiin.
100e/kk on vielä mahdollista, tiukkaa tekisi mutta mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, mistään rahasummista ja tuloista tai tuista ei kannata keskustella, ennenkuin tiedetään miten rahapussiin kohdistuvat kustannukset kehittyy.
Sehän on ihan turha keskustella 100 euron palkankorotuksesta, jos samana päivänä nostetaan vuokraa 100 eurolla, siis tässä tämä mekanismi että sä voit keskustella palkankorotuksistasi, mutta kustannukset sanellaan sinulle.
Taustalla toki verottaja ja finanssiteollisuus, sekä lukuisa määrä naapurin taskulla viihtyviä "sijoittajia" joiden logiikka on "turvata pääomat" siten että pyritään estämään mikä tahansa sinulle edullinen ratkaisu, ja yritetään tehdä sinulle kalliita ratkaisuja.
Ja sitten kun "kamelilta katkeaa selkä" eli sinä toteat että työmääräsi vain kasvaa mutta nettotulot ja ostovoima ei kasva, sitten vaan huudellaan että oletpas sinä laiska ja huono ihminen.
Lopulta asia johtaa kannattamattomuuteen ja sinun työttömyyteen, ja siinä vaiheessa aletaan jo lain voimallakin rankaisemaan sinua.
Näin nämä asiat on ennenkin maailmassa menneet, ja lopputuloksena tarpeeksi monta vuotta poliittista huutelua niin meilläkin on sitten keskitysleirit kaasutusuuneineen.
Että semmonen Suomi 100 vuotta, ihan kiva sinällään kyllä kun tajuaa millaista valtiopetosta tuolla hallinnossa ollaan tekemässä, tietää ainakin että liian isosti ei kannata sitoutua omalla työllään tähän maahan, koska sinä jo etukäteen tiedät että sun työsi tullaan ajamaan kaikin mahdollisin keinoin kannattamattomaksi, jotta päästään sitten sinun kimppuusi ja sinua ryöstämään.
Vierailija kirjoitti:
Kuvittelet vain että lopettaisi. Kansalaispalkka tarkoittaisi todellista köyhyyttä köyhille koska samalla katoaisi kaikki työttömyysetuudet, asumistuet, toimeentulotuet lisineen jne jne jne ... ja käteen tulisi pelkkä ~150-200e/kk.
Sillä summalla voi olla hieman karua maksaa asumisesta, ruuat, vaatteet, kännyt, harrustukset jne.
Puhumattakaan mahdollisen lapsen kuluista,
Voisi muuttaa halvempaan kämppään ja säästää omaan taskuun. Racinekin lopettaisi 800 euron asunnossa asumisen ja menisi kavereiden kanssa kimppakämppään vähän sivummalle. Säästyisi 500 heittämällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja sivistyksestä ei tietoakaan....tuo korjailija voisi autokorrektata itsensä näin ensi alkuun. Palauttaa lähtöasetuksiin tms.
Vierailija kirjoitti:
Ettei vaan kansalaispalkka nostaisi vuokria kansalaispalkan tasolle?
Vuokrien nousu voidaan estää yksinkertaisesti sillä, että asuntoja rakennetaan tarpeeksi. Ei kukaan maksaisi 800 €/kk vuokraa, jos samanlaisen kämpän saa 400 €/kk. Nyt niitä ei saa, koska niitä ei rakenneta, josta syystä Herra Markkinatalous, avustajinaan Rouva Kysyntä ja Neiti Tarjonta, päättävät yhteistuumin, että sopiva vuokrataso on korkeampi kuin reaalikustannukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työtön on kakkosluokan kansalainen, laiska, luuseri ja selkärangaton luovuttaja.
Työtä tekevä on vastuuntuntoinen, ahkera ja sisukas.
Tai näin ainakin hallitus asian näkee ja aivopesee myös muut katsomaan asiaa näin.
Kansalaispalkka lopettaisi tämän kahtia jaon ja työttömien kyykyttämisen henkisesti ja konkreettisesti.
Voi tätä laskutaidottomuutta. Kansalaispalkkaa ei aja yksikään köyhä jolta onnistuu peruskoulun kolmannen luokan matematiikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvittelet vain että lopettaisi. Kansalaispalkka tarkoittaisi todellista köyhyyttä köyhille koska samalla katoaisi kaikki työttömyysetuudet, asumistuet, toimeentulotuet lisineen jne jne jne ... ja käteen tulisi pelkkä ~150-200e/kk.
Sillä summalla voi olla hieman karua maksaa asumisesta, ruuat, vaatteet, kännyt, harrustukset jne.
Puhumattakaan mahdollisen lapsen kuluista,Voisi muuttaa halvempaan kämppään ja säästää omaan taskuun. Racinekin lopettaisi 800 euron asunnossa asumisen ja menisi kavereiden kanssa kimppakämppään vähän sivummalle. Säästyisi 500 heittämällä.
puuttuu edelleen aika iso summa budjetista jos tulot on 200e/kk ja on 300e/kk vuokra maksettavana... ruuat saa ehkä vielä kivittämällä puluja ja oravia... samoin vaatteet ...mutta..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettei vaan kansalaispalkka nostaisi vuokria kansalaispalkan tasolle?
Vuokrien nousu voidaan estää yksinkertaisesti sillä, että asuntoja rakennetaan tarpeeksi. Ei kukaan maksaisi 800 €/kk vuokraa, jos samanlaisen kämpän saa 400 €/kk. Nyt niitä ei saa, koska niitä ei rakenneta, josta syystä Herra Markkinatalous, avustajinaan Rouva Kysyntä ja Neiti Tarjonta, päättävät yhteistuumin, että sopiva vuokrataso on korkeampi kuin reaalikustannukset.
Höhhöh :-)
Siis, vuokratasoahan nimenomaan SUOJELLAAN.
Eli tässä valtiossa on jotenkin skitsofreeninen ajattelu asumisen hinnasta. Kaikki jotka taloudesta jotain ymmärtää, tajuaa sen että se on vienti ja suomalainen työ siellä joka rahan maalle tuo.
Asumisen hinta puolestaan on KUSTANNUS em. toiminnalle.
Mutta samalla se asumisen hinta on TUOTTOA kaikkille heille, jotka ovat pääomillaan päättäneet alkaa kuppaamaan naapurikansalaisen lompaakoa.
Ja tämä johtaa sitten viennin kaltaisten alojen alasajoon. Mitä enemmän kupataan kustannuksilla, sitä ripeämmin ajetaan kaikki avoimen sektorin työpaikat ulos maasta.
Kyse ei ole mistään yksityinen sektori vs. julkinen sektori -kinastelusta.
Kysymys on SULJETTU SEKTORI vs. AVOIN SEKTORI, niiden välisestä epätasapainosta, kun liian suuri osa kansasta pyrkii pääsemään suljetun sektorin kautta kansan lompakolle.
Suljettu sektori on sitä toimintaa, jossa ulkomaalaiset ei pääse kilpailemaan, eli vaikkapa erilaiset monopolit tai verot tai asumisen ja ruoan hinnat yms.
Vierailija kirjoitti:
Jotta köyhien elintaso ei romahtaisi asumislisineen jne pitäisi kansalaispalkan olla luokkaa 1500-2000e/kk nettona.
Mistähän hanurista sä olet tällaisen luvun kiskonut?
Mulle maksetaan työttömänä 560 € nettona kuussa. Joku muu saattaisi saada asumistukea tuohon päälle esimerkiksi 400 €/kk, mutta minä nyt en saa, koska omistusasunto (jotain pennejä tähänkin saisi, mutta byrokraattien kanssa leikkiminen ei kiinnosta).
Kerro tuo 4 miljoonalla saajalla ja 12kk ja summa on 75-100mrd vuositasolla.
Olisi kiinnostavaa tietää keneltä nuo rahat verotettaisiin.
Pääasiallisesti työssäkäyviltä/yrittäjiltä, koska niillähän olisi sitten kansalaispalkan ansiosta varaa maksaa saman verran verojakin lisää. Nykyisetkin tuet niiltä jo verotetaan, joten tosiasiallisesti verotusaste ei heillä nouse yhtään.
Eli rahaa tarvittaisiin lisää 0 € per vuosi kansalaispalkkaa varten. Paitsi jos maalaillaan jotain älyttömiä 2000 euroa nettona per kk, joita ei nykyisellään makseta.
Ja siis, VALTION HALLITUKSEN tehtäviä olisi nimenomaan pitää huoli siitä, että suljettu sektori ja avoin sektori eivät joudu keskenään epätasapainoiseen tilaan.
Se on avoin sektori josta ne talouden indikaattorit ja viestit pitää lukea ensin, ja siellä tehdään sopimukset ensin.
Ja vasta kun tiedetään että avoin sektori pärjää, sitten valtion hallinto alkaa sopeuttamaan suljetun sektorin toimintaa sellaiselle tasolle että avointa sektoria ei ajeta ongelmiin.
Suljettu sektori on tavallaan "kotimarkkinat".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos jo etukäteen palstan yhdyssanojen ja kirjoitusvirheiden korjaajille. Autocorrekt ja oikoluku ongelmainen.
No ei varmasti autocorrect korjannut sanaa correKtiksi. Tässä taas nähdään työttömien kyvyt ja sivistys.
Kiitos palautteestasi. Työttömyys tekee minusta laiskuuden ja selkärangattomuuden lisäksi myös tyhmän. Kaikkihan sen jo tietää, kykyni äidinkielen tai vieraskielen opettajana ovat heikot mutta että vain työttymyys tekee minusta kyvyttömän myös muilla osa-alueilla?!
Olet niitä kokoomuslaisia ja tulit todistamaan väitteeni oikeaksi.
Työttömyys on paljon enemmän kuin ihminen joka on työtön. Hän on myös eriarvoinen, tyhmä, sivistymätön ja laiska.
Työttömät, älkää imekö näitä kokoomuslaisten väitteitä identiteettiinne, olette arvokkaita ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta köyhien elintaso ei romahtaisi asumislisineen jne pitäisi kansalaispalkan olla luokkaa 1500-2000e/kk nettona.
Mistähän hanurista sä olet tällaisen luvun kiskonut?
Mulle maksetaan työttömänä 560 € nettona kuussa. Joku muu saattaisi saada asumistukea tuohon päälle esimerkiksi 400 €/kk, mutta minä nyt en saa, koska omistusasunto (jotain pennejä tähänkin saisi, mutta byrokraattien kanssa leikkiminen ei kiinnosta).
Kerro tuo 4 miljoonalla saajalla ja 12kk ja summa on 75-100mrd vuositasolla.
Olisi kiinnostavaa tietää keneltä nuo rahat verotettaisiin.Pääasiallisesti työssäkäyviltä/yrittäjiltä, koska niillähän olisi sitten kansalaispalkan ansiosta varaa maksaa saman verran verojakin lisää. Nykyisetkin tuet niiltä jo verotetaan, joten tosiasiallisesti verotusaste ei heillä nouse yhtään.
Eli rahaa tarvittaisiin lisää 0 € per vuosi kansalaispalkkaa varten. Paitsi jos maalaillaan jotain älyttömiä 2000 euroa nettona per kk, joita ei nykyisellään makseta.
Asumistuet, toimeentulotukea kaikilla katetuilla kuluilla ja nopsasti ainakin 1500 on koossa.
800e/kk kämppä, lääkkeet, sähköt jne katetut kulut a 200e/kk ja toiset 500e fyrkkaa.
Sitten jos on skidit päälle tai vammaislisiä niin nopsasti tuo nousee.
Ja tämä oli siis se mukamas kaikkein huonomasssa jamassa olevat... (lol)
Kuvittelet jotain aivan kummallisia fantasiamaailmoja jos oikeasti uskot että verotus on joku yksilöllisesti räätälöity asia jossa otetaan yksilö huomioon kuten kaavamainen "verot nousee saman verran ku tuli rahaa" antaa uskoa.
Ei toimi edes yleisellä tasolla, kuten oma esimerkkisi todistaa varsin hyvin kun sinulla ei ole samaa elintasoa kuin mitä toimeentulotuella elävällä. Jonka siis suunnitelman mukaan pitäisi olla se alin kaikista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettei vaan kansalaispalkka nostaisi vuokria kansalaispalkan tasolle?
Vuokrien nousu voidaan estää yksinkertaisesti sillä, että asuntoja rakennetaan tarpeeksi. Ei kukaan maksaisi 800 €/kk vuokraa, jos samanlaisen kämpän saa 400 €/kk. Nyt niitä ei saa, koska niitä ei rakenneta, josta syystä Herra Markkinatalous, avustajinaan Rouva Kysyntä ja Neiti Tarjonta, päättävät yhteistuumin, että sopiva vuokrataso on korkeampi kuin reaalikustannukset.
Keskeinen kysymys onkin, että pitääkö oululaisen palkansaajan maksaa veroja siksi, että Helsinkiin saadaan halpoja asuntoja työttömille?
Ettei vaan kansalaispalkka nostaisi vuokria kansalaispalkan tasolle?