Lue keskustelun säännöt.
Työttymyyden suurin ongelma ei ole raha vaan eriarvoisuus
02.01.2018 |
Työtön on kakkosluokan kansalainen, laiska, luuseri ja selkärangaton luovuttaja.
Työtä tekevä on vastuuntuntoinen, ahkera ja sisukas.
Tai näin ainakin hallitus asian näkee ja aivopesee myös muut katsomaan asiaa näin.
Kansalaispalkka lopettaisi tämän kahtia jaon ja työttömien kyykyttämisen henkisesti ja konkreettisesti.
Kommentit (33)
Kuka saa ja kenelle annetaan. Se on kaikista tärkeintä suomalaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ettei vaan kansalaispalkka nostaisi vuokria kansalaispalkan tasolle?
Eihän se siellä pääkaupunkiseudulla edes riitä vuokraan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta köyhien elintaso ei romahtaisi asumislisineen jne pitäisi kansalaispalkan olla luokkaa 1500-2000e/kk nettona.
Mistähän hanurista sä olet tällaisen luvun kiskonut?
Mulle maksetaan työttömänä 560 € nettona kuussa. Joku muu saattaisi saada asumistukea tuohon päälle esimerkiksi 400 €/kk, mutta minä nyt en saa, koska omistusasunto (jotain pennejä tähänkin saisi, mutta byrokraattien kanssa leikkiminen ei kiinnosta).
Kerro tuo 4 miljoonalla saajalla ja 12kk ja summa on 75-100mrd vuositasolla.
Olisi kiinnostavaa tietää keneltä nuo rahat verotettaisiin.Pääasiallisesti työssäkäyviltä/yrittäjiltä, koska niillähän olisi sitten kansalaispalkan ansiosta varaa maksaa saman verran verojakin lisää. Nykyisetkin tuet niiltä jo verotetaan, joten tosiasiallisesti verotusaste ei heillä nouse yhtään.
Eli rahaa tarvittaisiin lisää 0 € per vuosi kansalaispalkkaa varten. Paitsi jos maalaillaan jotain älyttömiä 2000 euroa nettona per kk, joita ei nykyisellään makseta.
Asumistuet, toimeentulotukea kaikilla katetuilla kuluilla ja nopsasti ainakin 1500 on koossa.
800e/kk kämppä, lääkkeet, sähköt jne katetut kulut a 200e/kk ja toiset 500e fyrkkaa.
Sitten jos on skidit päälle tai vammaislisiä niin nopsasti tuo nousee.Ja tämä oli siis se mukamas kaikkein huonomasssa jamassa olevat... (lol)
Kuvittelet jotain aivan kummallisia fantasiamaailmoja jos oikeasti uskot että verotus on joku yksilöllisesti räätälöity asia jossa otetaan yksilö huomioon kuten kaavamainen "verot nousee saman verran ku tuli rahaa" antaa uskoa.
Ei toimi edes yleisellä tasolla, kuten oma esimerkkisi todistaa varsin hyvin kun sinulla ei ole samaa elintasoa kuin mitä toimeentulotuella elävällä. Jonka siis suunnitelman mukaan pitäisi olla se alin kaikista.
Kerrotko siis mulle mitä tukia mun (työtön) pitäisi saada asumistuen (jotain muutamaa kymppiä omistusasuntoon tai 400 euroa vuokrayksiöön per kk) ja työmarkkinatuen (560 €/kk netto) lisäksi? Jos kerta mulle kuuluu 1500, niin mistä mä haen ne loput?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettei vaan kansalaispalkka nostaisi vuokria kansalaispalkan tasolle?
Vuokrien nousu voidaan estää yksinkertaisesti sillä, että asuntoja rakennetaan tarpeeksi. Ei kukaan maksaisi 800 €/kk vuokraa, jos samanlaisen kämpän saa 400 €/kk. Nyt niitä ei saa, koska niitä ei rakenneta, josta syystä Herra Markkinatalous, avustajinaan Rouva Kysyntä ja Neiti Tarjonta, päättävät yhteistuumin, että sopiva vuokrataso on korkeampi kuin reaalikustannukset.
Keskeinen kysymys onkin, että pitääkö oululaisen palkansaajan maksaa veroja siksi, että Helsinkiin saadaan halpoja asuntoja työttömille?
Mistähän moinen kuvitelma, että oululainen maksaisi helsinkiläisten halpoja asuntoja?
Tuskinpa kaavoituksen lisääminen Helsingissä erikoisesti nostaa oululaisen verotusta.
Kansalaispalkan TÄRKEIN asia ei ole rahasummat lainkaan.
Kansalaispalkassa on kysymys pikemminkin siitä, että valtion hallinnon harjoittama markkinoiden toimintaan sotkeentuminen poistetaan systeemistä. Siis, kaikki se toiminta, jossa valtion hallinto kuvittelee olevansa oikeutettu rankaisemaan ihmisiä jotka vain yrittävät tehdä perustuslailla turvattuja ratkaisujaan markkinoilla.
Ymmärrätkö sinä, että nykysysteemissä valtion hallitus yrittää PAKOTTAA ihmiset tekemään itselleen huonoja sopimuksia? Tämähän on nimenomaan fasismia, vaikka se Orwellimaisin sanankääntein joksikin muuksi naamioidaankin.
Onhan se asia niinkin, että työ vapauttaa, sen tiedettiin Saksassakin jo vuosikymmeniä sitten. Mutta sittemmin on sitäkin tietoa tarkisteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta köyhien elintaso ei romahtaisi asumislisineen jne pitäisi kansalaispalkan olla luokkaa 1500-2000e/kk nettona.
Mistähän hanurista sä olet tällaisen luvun kiskonut?
Mulle maksetaan työttömänä 560 € nettona kuussa. Joku muu saattaisi saada asumistukea tuohon päälle esimerkiksi 400 €/kk, mutta minä nyt en saa, koska omistusasunto (jotain pennejä tähänkin saisi, mutta byrokraattien kanssa leikkiminen ei kiinnosta).
Kerro tuo 4 miljoonalla saajalla ja 12kk ja summa on 75-100mrd vuositasolla.
Olisi kiinnostavaa tietää keneltä nuo rahat verotettaisiin.Pääasiallisesti työssäkäyviltä/yrittäjiltä, koska niillähän olisi sitten kansalaispalkan ansiosta varaa maksaa saman verran verojakin lisää. Nykyisetkin tuet niiltä jo verotetaan, joten tosiasiallisesti verotusaste ei heillä nouse yhtään.
Eli rahaa tarvittaisiin lisää 0 € per vuosi kansalaispalkkaa varten. Paitsi jos maalaillaan jotain älyttömiä 2000 euroa nettona per kk, joita ei nykyisellään makseta.
Asumistuet, toimeentulotukea kaikilla katetuilla kuluilla ja nopsasti ainakin 1500 on koossa.
800e/kk kämppä, lääkkeet, sähköt jne katetut kulut a 200e/kk ja toiset 500e fyrkkaa.
Sitten jos on skidit päälle tai vammaislisiä niin nopsasti tuo nousee.Ja tämä oli siis se mukamas kaikkein huonomasssa jamassa olevat... (lol)
Kuvittelet jotain aivan kummallisia fantasiamaailmoja jos oikeasti uskot että verotus on joku yksilöllisesti räätälöity asia jossa otetaan yksilö huomioon kuten kaavamainen "verot nousee saman verran ku tuli rahaa" antaa uskoa.
Ei toimi edes yleisellä tasolla, kuten oma esimerkkisi todistaa varsin hyvin kun sinulla ei ole samaa elintasoa kuin mitä toimeentulotuella elävällä. Jonka siis suunnitelman mukaan pitäisi olla se alin kaikista.Kerrotko siis mulle mitä tukia mun (työtön) pitäisi saada asumistuen (jotain muutamaa kymppiä omistusasuntoon tai 400 euroa vuokrayksiöön per kk) ja työmarkkinatuen (560 €/kk netto) lisäksi? Jos kerta mulle kuuluu 1500, niin mistä mä haen ne loput?
Muuta kalliiseen vuokrakämppään.
”Toimeentulotuen laskennallisen perusosan suuruus on 487 euroa. Esimerkkihenkilön tapauksessa asumismenot ovat 700 euroa. Kun nämä summat ynnätään yhteen, hänen lasketaan tarvitsevan elämiseen vajaat 1 200 euroa kuukaudessa.”
Kertoo talsa
Vierailija kirjoitti:
Kuvittelet vain että lopettaisi. Kansalaispalkka tarkoittaisi todellista köyhyyttä köyhille koska samalla katoaisi kaikki työttömyysetuudet, asumistuet, toimeentulotuet lisineen jne jne jne ... ja käteen tulisi pelkkä ~150-200e/kk.
Sillä summalla voi olla hieman karua maksaa asumisesta, ruuat, vaatteet, kännyt, harrustukset jne.
Puhumattakaan mahdollisen lapsen kuluista,
Miksi näin kuvittelet? Kansalaispalkka ei tarkoita että summa olisi joku tietty -- mistä lasket tuon 150-200 e???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvittelet vain että lopettaisi. Kansalaispalkka tarkoittaisi todellista köyhyyttä köyhille koska samalla katoaisi kaikki työttömyysetuudet, asumistuet, toimeentulotuet lisineen jne jne jne ... ja käteen tulisi pelkkä ~150-200e/kk.
Sillä summalla voi olla hieman karua maksaa asumisesta, ruuat, vaatteet, kännyt, harrustukset jne.
Puhumattakaan mahdollisen lapsen kuluista,Miksi näin kuvittelet? Kansalaispalkka ei tarkoita että summa olisi joku tietty -- mistä lasket tuon 150-200 e???
Kansalaispalkka olisi noin 850 eur/kk
Vierailija kirjoitti:
Eriarvoisuus tosiaan. Harvan työssäkäyvän kannattaa asua helsingin keskustassa edes pienessä asunnossa. Sitä joutuu sitten muuttamaan vantaalle ja ajamaan joka päivä 2h töihin. sitä jää sitten 14h vapaa-aikaa, josta 8 menee nukkumiseen eli jää noin 6h vapaa-aikaa. Alkoholia en voi käyttää viikolla ja kaikki asiat pitää sopia niin, etten voi olla poissa töistä.
Ja ennenkun joku sanoo että "no ala työttömäksi niin ongelmasi ratkeaa", niin sanon teille että tulotasoni nousee vuosi vuodelta, kohta työllisyys on minullekkin kannattavaa, mutta tätä nousu hidastaa verotus eli te työttömät ja te eläkeläiset.
t. äänestän taas kokoomusta
No voi kyynel! Onpa hirveää asua Vantaalla ja ajaa autolla stadiin eikä saa edes viikolla käyttää alkoholia. Just.
Oikealla köyhällä työttömällä ei ole sitä autoa eikä rahaa ostaa alkohplia edes juhlapyhinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotta köyhien elintaso ei romahtaisi asumislisineen jne pitäisi kansalaispalkan olla luokkaa 1500-2000e/kk nettona. Kerro tuo 4 miljoonalla saajalla ja 12kk ja summa on 75-100mrd vuositasolla.
Olisi kiinnostavaa tietää keneltä nuo rahat verotettaisiin.100e/kk on vielä mahdollista, tiukkaa tekisi mutta mahdollista.
Häh? Onko Suomessa 4 miljoonaa köyhää???
Kansalaispalkka olisi suurempi kuin ttt + asumistuki, sanoisin jotain 940 eur/kk
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotta köyhien elintaso ei romahtaisi asumislisineen jne pitäisi kansalaispalkan olla luokkaa 1500-2000e/kk nettona. Kerro tuo 4 miljoonalla saajalla ja 12kk ja summa on 75-100mrd vuositasolla.
Olisi kiinnostavaa tietää keneltä nuo rahat verotettaisiin.100e/kk on vielä mahdollista, tiukkaa tekisi mutta mahdollista.
Kansalaispalkalla tulee olla tietenkin yhteys paikallisiin kustannuksiin, et pääse siitä irti mitenkään.
Toinen juttu joka tässä sinun "ajattelussasi" menee pieleen, on se että laskeskelet vain kansalaispalkkana maksettavia summia, mutta et laske lainkaan sitä miten se ko. systeemissä joka tapauksessa verotetaan myös takaisin.
Eli, mitä enemmän tulotaso nousee, sitä enemmän se "netto" kansalaispalkka vaihtuu maksajaksi.
Tottakai on selvää että asiassa on edunvalvonnallista tappelua vaikka kuinka paljon, mutta se lopputulos pitäisi olla joka tapauksessa sellainen, että oikein tehtynä kansalaispalkka ei maksa valtiolle yhtään sen enempää kuin nykyisetkään ratkaisut. Kyse on enemmänkin siitä, hyväksytäänkö sellainen ideologia, että kansalaisella voisi olla oikeus saada rahaa vastineeksi siitä, että hänen työtään ei valtiossa haluttu hyödyntää asiallisella palkkatasolla. Tämä tasoittaisi myös edunvalvontajärjestöjen valtaa, koska tällöin ne itse maksavat maksuinaan sitä enemmän, mitä vähemmän haluavat saada aikaan työpaikkoja.
Ja käytännössä, koska kansalaispalkan myötä esim. työttömien vahtaamiseen tehdyt valtavat virastot virkoineen voidaan lakkauttaa, tulee jo sieltä SUORAA SÄÄSTÖÄ vähintään useita satoja miljoonia euroja, mahdollisesti jopa miljardiluokan potti.
Tottakai on selvää että asiassa on myönteisiä ja kielteisiä puolia, mutta näitä verovaroja pitäisi mielestäni käyttää kyllä paremmin, kuin se että aletaan rakentelemaan naapurikansalaisten simputtamiseen tarkoitettuja virkamieskoneistoja.
Ei me voida Suomessa toimia sillä tavalla, että aletaan rankaisemaan markkinoita jos markkinoilta ei tule tarpeeksi tulosta. Markkinoiden toimintaan tule SOPEUTUA.
Työttömät selviävät periaatteessa pelkällä puurolla, ja kerran vuodessa pitää ostaa uudet kalsarit