"Nykyään ikkunoita voi avata suoraankin Eurooppaan eikä kaiken tarvitse enää kulkea entisen emämaan kautta."

"OMAN LISÄNSÄ kielikeskusteluun tuo sitten tietysti ruotsi. Hurmeen junttipuhe lienee ollut tähdätty liiallista suomenkielistä kansallisuusmielisyyttä vastaan, mutta ylimielisyydessään heitto oli huonosti harkittu.

Useimmat suomalaiset, joille ruotsin puhuminen tai ymmärtäminen on vaikeaa, eivät suinkaan ole kansalliskiihkoisia fennomaaneja, vaan aivan tavallisia ihmisiä, joiden elämässä ruotsi ei vain näyttele mitään roolia ja joille laaja kielitaito ei ole itsestäänselvyys."

Suomessa opetettava koulu- ja virkamiesruotsi ei ole ulkomaan kieltä, eli "entisessä emämaassa" puhuttua riikinruotsia, vaan aivan kotimaista suomenruotsiamme, jonka osaaminen on siis suomalainen kansalaistaito. Tarpeen esim. haettaessa koulutukseen ruotsinkieliseen oppilaitokseen tai työhön ruotsinkieliselle paikkakunnalle.

Ilman muuta. Toisaalta ei kukaan kai ole nyt tähänkään asti asioinut Eurooppaan Ruotsin kautta, paitsi persut, joille pakkoruotsi on sopiva olkiukko.

Ruotsilla ja Suomella on EU:ssa yhteinen positio, joten sikäli poliittinen YHTEISTYÖ on länsinaapurin kanssa luontevaa ja hyödyllistä. Eli pitää sanoa Ruotsin KANSSA, ei Ruotsin KAUTTA.

Samoin monella on Ruotsiin sukuyhteys, tärkeitä taloudellisia tai kulttuurisia siteitä.

Minä tarvitsen ruotsia työssäni toimittajana. Kannatan sitä, että Suomessa asuvalla kielivähemmistöllä säilyvät laajat oikeudet käyttää ja asioida omalla äidinkielellään. En pode herravihaa enkä etnisiä ennakkoluuloja. Olen ylpeä siitä, miten fiksusti me kohtelemme vähemmistöjämme verrattuna moneen muuhun maahan.

Tiedän, että peruskoulussa voi jo nyt lukea neljää vierasta kieltä, mutta alle prosentti peruskoululaisista tekee niin, joten on äärimmäistä idiotismia väittää, että ruotsi millään tavalla estää ketään opiskelemasta muita kieliä. Tyhmyys, laiskuus ja huono kielipää sen sijaan kyllä, mutta se ei minusta ole mikään peruste vaatia joitain aineita pois opetussuunnitelmasta.

Ja ei, en ala jankata pakkoruotsineuroottisten kanssa aiheesta, kunhan kerroin mielipiteeni.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa opetettava koulu- ja virkamiesruotsi ei ole ulkomaan kieltä, eli "entisessä emämaassa" puhuttua riikinruotsia, vaan aivan kotimaista suomenruotsiamme, jonka osaaminen on siis suomalainen kansalaistaito. Tarpeen esim. haettaessa koulutukseen ruotsinkieliseen oppilaitokseen tai työhön ruotsinkieliselle paikkakunnalle.

Suomenruotsi pohjautuu ruotsalaissiirtolaisten mukana rannikoille kulkeutuneeseen ruotsin kieleen. Se siis nimenomaan on entisen emämaan kieli.

Suomessa ei ole Ahvenanmaan ulkopuolella yhtään ruotsinkielistä kuntaa.

Joten alapa keksiä parempia perusteluita pakkoruotsille.

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta. Toisaalta ei kukaan kai ole nyt tähänkään asti asioinut Eurooppaan Ruotsin kautta, paitsi persut, joille pakkoruotsi on sopiva olkiukko.

Ruotsilla ja Suomella on EU:ssa yhteinen positio, joten sikäli poliittinen YHTEISTYÖ on länsinaapurin kanssa luontevaa ja hyödyllistä. Eli pitää sanoa Ruotsin KANSSA, ei Ruotsin KAUTTA.

Samoin monella on Ruotsiin sukuyhteys, tärkeitä taloudellisia tai kulttuurisia siteitä.

Minä tarvitsen ruotsia työssäni toimittajana. Kannatan sitä, että Suomessa asuvalla kielivähemmistöllä säilyvät laajat oikeudet käyttää ja asioida omalla äidinkielellään. En pode herravihaa enkä etnisiä ennakkoluuloja. Olen ylpeä siitä, miten fiksusti me kohtelemme vähemmistöjämme verrattuna moneen muuhun maahan.

Tiedän, että peruskoulussa voi jo nyt lukea neljää vierasta kieltä, mutta alle prosentti peruskoululaisista tekee niin, joten on äärimmäistä idiotismia väittää, että ruotsi millään tavalla estää ketään opiskelemasta muita kieliä. Tyhmyys, laiskuus ja huono kielipää sen sijaan kyllä, mutta se ei minusta ole mikään peruste vaatia joitain aineita pois opetussuunnitelmasta.

Ja ei, en ala jankata pakkoruotsineuroottisten kanssa aiheesta, kunhan kerroin mielipiteeni.

Nimenomaan se pakkoruotsi on se este. Neljän vieraan kielen opiskelu ei ole useimmille realistista. Määrä ei korvaa laatua. Jos pakkoruotsin tilalla voisi lukea jotain muuta kieltä, tämä monipuolistaisi kansan kielitaitoa kokonaisuutena.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa opetettava koulu- ja virkamiesruotsi ei ole ulkomaan kieltä, eli "entisessä emämaassa" puhuttua riikinruotsia, vaan aivan kotimaista suomenruotsiamme, jonka osaaminen on siis suomalainen kansalaistaito. Tarpeen esim. haettaessa koulutukseen ruotsinkieliseen oppilaitokseen tai työhön ruotsinkieliselle paikkakunnalle.

Ei ruotsi ole kotimainen kieli. Siis kielitieteellisesti. Tämä on ihan yleisesti tiedetty ja myönnetty fakta.

Poliittisesti toki käytetään tällaista termiä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Kotimaisia kieliä Suomessa ovat suomi ja kolme saamen kieltä.

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta. Toisaalta ei kukaan kai ole nyt tähänkään asti asioinut Eurooppaan Ruotsin kautta, paitsi persut, joille pakkoruotsi on sopiva olkiukko.

Ruotsilla ja Suomella on EU:ssa yhteinen positio, joten sikäli poliittinen YHTEISTYÖ on länsinaapurin kanssa luontevaa ja hyödyllistä. Eli pitää sanoa Ruotsin KANSSA, ei Ruotsin KAUTTA.

Samoin monella on Ruotsiin sukuyhteys, tärkeitä taloudellisia tai kulttuurisia siteitä.

Minä tarvitsen ruotsia työssäni toimittajana. Kannatan sitä, että Suomessa asuvalla kielivähemmistöllä säilyvät laajat oikeudet käyttää ja asioida omalla äidinkielellään. En pode herravihaa enkä etnisiä ennakkoluuloja. Olen ylpeä siitä, miten fiksusti me kohtelemme vähemmistöjämme verrattuna moneen muuhun maahan.

Tiedän, että peruskoulussa voi jo nyt lukea neljää vierasta kieltä, mutta alle prosentti peruskoululaisista tekee niin, joten on äärimmäistä idiotismia väittää, että ruotsi millään tavalla estää ketään opiskelemasta muita kieliä. Tyhmyys, laiskuus ja huono kielipää sen sijaan kyllä, mutta se ei minusta ole mikään peruste vaatia joitain aineita pois opetussuunnitelmasta.

Ja ei, en ala jankata pakkoruotsineuroottisten kanssa aiheesta, kunhan kerroin mielipiteeni.

Eipä taida juttujesi taso päätä huimata, kun looginen ajattelukykysi on tuota tasoa. Taidatkin kirjoitella lähinnä HBL:ään.

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta. Toisaalta ei kukaan kai ole nyt tähänkään asti asioinut Eurooppaan Ruotsin kautta, paitsi persut, joille pakkoruotsi on sopiva olkiukko.

Ruotsilla ja Suomella on EU:ssa yhteinen positio, joten sikäli poliittinen YHTEISTYÖ on länsinaapurin kanssa luontevaa ja hyödyllistä. Eli pitää sanoa Ruotsin KANSSA, ei Ruotsin KAUTTA.

Samoin monella on Ruotsiin sukuyhteys, tärkeitä taloudellisia tai kulttuurisia siteitä.

Minä tarvitsen ruotsia työssäni toimittajana. Kannatan sitä, että Suomessa asuvalla kielivähemmistöllä säilyvät laajat oikeudet käyttää ja asioida omalla äidinkielellään. En pode herravihaa enkä etnisiä ennakkoluuloja. Olen ylpeä siitä, miten fiksusti me kohtelemme vähemmistöjämme verrattuna moneen muuhun maahan.

Tiedän, että peruskoulussa voi jo nyt lukea neljää vierasta kieltä, mutta alle prosentti peruskoululaisista tekee niin, joten on äärimmäistä idiotismia väittää, että ruotsi millään tavalla estää ketään opiskelemasta muita kieliä. Tyhmyys, laiskuus ja huono kielipää sen sijaan kyllä, mutta se ei minusta ole mikään peruste vaatia joitain aineita pois opetussuunnitelmasta.

Ja ei, en ala jankata pakkoruotsineuroottisten kanssa aiheesta, kunhan kerroin mielipiteeni.

"Useimmat suomalaiset, joille ruotsin puhuminen tai ymmärtäminen on vaikeaa, eivät suinkaan ole kansalliskiihkoisia fennomaaneja, vaan aivan tavallisia ihmisiä, joiden elämässä ruotsi ei vain näyttele mitään roolia ja joille laaja kielitaito ei ole itsestäänselvyys."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa opetettava koulu- ja virkamiesruotsi ei ole ulkomaan kieltä, eli "entisessä emämaassa" puhuttua riikinruotsia, vaan aivan kotimaista suomenruotsiamme, jonka osaaminen on siis suomalainen kansalaistaito. Tarpeen esim. haettaessa koulutukseen ruotsinkieliseen oppilaitokseen tai työhön ruotsinkieliselle paikkakunnalle.

Ei ruotsi ole kotimainen kieli. Siis kielitieteellisesti. Tämä on ihan yleisesti tiedetty ja myönnetty fakta.

Ruotsi on Suomessa suomalaisten puhuma kieli. Tämä on ihan yleisesti tiedetty ja myönnetty fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa opetettava koulu- ja virkamiesruotsi ei ole ulkomaan kieltä, eli "entisessä emämaassa" puhuttua riikinruotsia, vaan aivan kotimaista suomenruotsiamme, jonka osaaminen on siis suomalainen kansalaistaito. Tarpeen esim. haettaessa koulutukseen ruotsinkieliseen oppilaitokseen tai työhön ruotsinkieliselle paikkakunnalle.

Ei ruotsi ole kotimainen kieli. Siis kielitieteellisesti. Tämä on ihan yleisesti tiedetty ja myönnetty fakta.

Ruotsi on Suomessa suomalaisten puhuma kieli. Tämä on ihan yleisesti tiedetty ja myönnetty fakta.

Ja tämä liittyy asiaan miten? Esim. arabia on Suomessa joidenkin suomalaisten puhuma kieli. Ihan samalla tavalla ruotsi on tänne muuttaneiden mukana tullut kieli. Silti kumpikaan näistä ei ole kotimainen kieli Suomessa.