SILTA 4. ja viimeinen kausi alkaa tänään

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005570218.html

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli sen vaalean naisen tytär. Kai nyt äidiltä olisi saanut kunnollisia kuvia. Ylipäätään Stephanien etsimiseksi poliisi ei tehnyt juuri mitään, vaikka hän oli selvästi yksi pääepäillyistä 6 ihmisen sarjamurhaajaksi. Esim. Stephanien isä olisi kannattanut selvittää, jolloin olisi paljastunut aasialainen ulkonäkö jne.

Mutta eihän se toinen Steph ollu edes aasialainen. Sarjassa mainittiin kaksi Stephiä. Toinen oli se kolumbiassa reissannut, josta nähtiin vain kuva (hämäys katsojille), toinen Nielsin avustaja, Tommyn hoito, murhaaja, joka käytti aliasta Susanne.

Vierailija kirjoitti:

Olisi luullut, että paljastuksia olisi ilmestynyt muuallakin. Mutta ainakaan ruotsalaisessa keskustelussa Flashback.org-sivustolla ei näkynyt muita kuin nämä samat jutut, jotka joku suomalainen käyttäjä oli sinne käynyt kirjoittamassa tosi huonolla englannin kielellä. Syyllistä täytyy etsiä varmaan Ylestä. Joku on päässyt katsomaan jaksot etukäteen ja halunnut vähän päteä.

Myötähäpeäfiilikset tuon suomalaisen paljastelijan touhuista. Toivottavasti kovin moni ei spoilaantunut hänen lörppäsuunsa takia..

Vierailija kirjoitti:

Lehdistö on saanut ennakkofilet. HS:n toimittajakin kertoi kolumnissaan nähneensä päätösjakson.

Eli muiden pohjoismaisten toimittajien suut on pysyneet visusti supussa, mutta joku suomalaisurpo on halunnut pilata katselunautinnot ja lähteä paljastuslinjalle?

Noloa.

Voi kun tulisi sarja Sagasta mikrobiologina. On varmasti tarkka ja huolellinen!

Vielä Brianin Elämästä. Jos kuulette joskus salamurhaajasta joka oli esittänyt vuosikausia olevansa kuuromykkä sekä sokea niin se olin sitten minä. Olen päättänyt toimia noin jos tulee tarvetta pikkuruista suuremmalle kosto-operatsuunille.

Lattea lopetus, olin Silta-fanina todella pettynyt.

Tuli tunne, että lopetus olisi tälläkin kaudella ollut hyvin erilainen mikäli jaksoja olisikin kahdeksan sijasta ollut 10. Nyt jouduttiin kiireellä yhdistelemään langat helpoimmalla mahdollisella tavalla. Sellainen väkinäinen leikkaa-liimaa-tunnelma.

A) Kevin-Brianin kävelykyky. Tätähän jo alkujaksoista lähtien ehdotettiin itsestäänselvänä juonenkäänteenä, mutta Henrik totesi tutkineensa ettei poika feikannut. Tyhjentävä vastaus jolla spekulaatiot torpattiin.

B) Toimittajakaksosen-pellekaksosen auki jääneet kuviot. Nyt ei siis käsitelty tätäkään ollenkaan.

C) Jonaksen tietovuodot. Ei hyvänen aika, ihan liian ilmeinen vaihtoehto.

D) Thormodin sihteerin pakkomielteinen rakkaus ja kosto Tommyn vuoksi.

Mä ymmärsin että Saga ei ole Henrikin luo enää palaamassa. Niin vaikeana Saga oli heidän puhuessaan hänen matkalta paluustaan ja haikeasti katsoi. Ja Henrikin vakavoitunut ilme kun Saga lähti pois huoneesta ja oven sulkeutuminen. 😢 Saga aloittaa ihan uuden elämän jossain.

"Everything goes back to the beginning" oli sarjan teema, niin syyt rikoksille kuin päähenkilöiden kärsimyksille juontuvat kaukaa. Mutta vihdoin Saga ja Henrik voivat tahoillaan elää menneistä vapaina.

Vika kausi oli vähän kiirehditty mutta ylipäätään hieno sarja, haikea fiilis jäi.

Kevinissä epäilytti heti se lapsenomainen yltiöpositiivisuus, joka tuntui niin feikiltä ja päälleliimatulta Henrikin seurassa. Outoa, että oli kuitenkin ihan samanlainen isänsä Tommynkin seurassa siinä takaumassa.

Miksi monille on niin tärkeää, että kaikkeen saadaan vastaus? Ei se tosielämässäkään niin mene. Minusta kaikkein parhaat elokuvatkin on juuri sellaisia, että asioita jätetään auki, katsojille jää pureksittavaa ja spekuloitavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vielä Brianin Elämästä. Jos kuulette joskus salamurhaajasta joka oli esittänyt vuosikausia olevansa kuuromykkä sekä sokea niin se olin sitten minä. Olen päättänyt toimia noin jos tulee tarvetta pikkuruista suuremmalle kosto-operatsuunille.

😂😂😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli sen vaalean naisen tytär. Kai nyt äidiltä olisi saanut kunnollisia kuvia. Ylipäätään Stephanien etsimiseksi poliisi ei tehnyt juuri mitään, vaikka hän oli selvästi yksi pääepäillyistä 6 ihmisen sarjamurhaajaksi. Esim. Stephanien isä olisi kannattanut selvittää, jolloin olisi paljastunut aasialainen ulkonäkö jne.

Mutta eihän se toinen Steph ollu edes aasialainen. Sarjassa mainittiin kaksi Stephiä. Toinen oli se kolumbiassa reissannut, josta nähtiin vain kuva (hämäys katsojille), toinen Nielsin avustaja, Tommyn hoito, murhaaja, joka käytti aliasta Susanne.

Aaa...no nyt valkeni. Tuo meni multa jotenkin kokonaan ohi. Ihmettelinkin sitä valokuvaa siitä rastapäästä. No saipahan käsikirjoittaja sotketuksi juonta taas piirun verran lisää, kun Stephanieita oli kaksi.

"C) Jonaksen tietovuodot. Ei hyvänen aika, ihan liian ilmeinen vaihtoehto."

Käsikirjoittajat koijasivat katsojia vetämällä maton alta. Jonaksesta tehtiin jo alussa vähän moukkamainen, mutta hahmo osoitti kuitenkin empaattisuutta Sagaa kohtaan ja vaikutti ihan pätevältä työssään. Katsojat alkoivatkin pitää ristiriitaisia fiiliksiä hetättävästä Jonaksesta. Katsojat ajattelivat, että Jonas onkin pohjimmiltaan hyvis ja oikea tietovuotaja on ovela kettu Barbara. Hämmästys olikin suuri kun näin ei käynytkään. Jonas ei lunastanutkaan sitä hyviksen viittaa, mitä moni odotti. Ähäkutti, ajattelivat käsikirjoittajat.

Toisaalta, tämäkin juonikuvio jäi tavallaan auki. Emme tiedä oliko Jonas todellinen tietovuotaja vai ei. Ehkäpä Barbara myhäilee tyytyväisyyttään kun onnistui juonessaan.

Kuka siis oli käynyt ”lainaamassa” autoa korjaamolta? Susanne ei, Sagahan testasi sen. Oliko se Kevin? Menikö se sinne pyörätuolia käyttäen? Kyllähän äidin mies ja muukin korjaamon väki olis hänet tuntenut ja muistanut. Ei sitten poliisi tullut kysyneeksi ketä_kaikkia_korjaamolla_kävi sinä päivänä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi monille on niin tärkeää, että kaikkeen saadaan vastaus? Ei se tosielämässäkään niin mene. Minusta kaikkein parhaat elokuvatkin on juuri sellaisia, että asioita jätetään auki, katsojille jää pureksittavaa ja spekuloitavaa.

Noh noh, täällähän jotkut on yrittäneet hampaat irvessä muistuttaa ettei Silta ole tosielämää, eipäs nyt vertailla ;)

Mun mielestäni on ihan perusteltua odottaa, että oleellisiin kysymyksiin, joita on pähkäilty pitkin sarjaa, saisi edes jonkunlaisen vastauksen. Mikä sitten kenenkin mielestä on oleellista, no se on toinen juttu... Loppuratkaisu oli ainakin niin tylsä, että ennemmin olisin ottanut vastaukset mm. seuraaviin:

1. Miten ne "katutytöt" oli kadulle päätyneet ja miten ne silti oli aina niin puhtaan ja siistin oloisia, vaikka mukamas asuivat jossain viemäreissä?

2. Miksi Kolumbia-Stephaniella oli mennyt välit poikki äitinsä kanssa niin pahasti, ettei ollut missään yhteyksissä edes palattuaan?

3. SE KYLÄ ja mitä siellä tapahtuu. Siitä olis voinut saada vaikka miten kiinnostavia juonikyhäelmiä, mutta tällaisenaan se oli täysin turha. Frank olisi yhtä hyvin voinut asua missä tahansa tavallisella kerrostaloalueella, nyt sillä ei ollut mitään väliä.

4. Kauanko Taariq oli ollut Köpiksessä (kun puhui jo melko sujuvasti) ja mitä reittejä pitkin oli sinne päätynyt?

jne jne

Tosiaan, se hyvien kylänkin juonikuvio jäi nyt ihan torsoksi. Harrietin epäilyttävyys, muut asukkaat, Danin ruumiin löytymättömyys...

Ilmeisesti tuotannolla on ollut kauden alkaessa kunnianhimoisia etukäteissuunnitelmia, jotka sitten on yksi kerrallaan kuivuneet kasaan kun on tajuttu ettei kahdeksaan jaksoon saada mitenkään kaikkea mahtumaan.

Materiaalia olisi ollut vaikka mihin, mutta loppu oli supistettu minimiin ja jätetty langat avoimiksi. Latteaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi monille on niin tärkeää, että kaikkeen saadaan vastaus? Ei se tosielämässäkään niin mene. Minusta kaikkein parhaat elokuvatkin on juuri sellaisia, että asioita jätetään auki, katsojille jää pureksittavaa ja spekuloitavaa.

Totta. Eikä jälkeenpäin välttämättä edes muista, miten kaikki menikään. Voi katsoa uudestaan ja yllättyä, miten kaikki menikään. Tämä on kyllä ehdottomasti yksi parhaimpia sarjoja, joita ollen nähnyt! Hieman häiritsi kyllä, että kaikki mukana olleet olivat jo tuttuja ennestään, kuten se asekauppias, mutta missään vaiheessa se ei tullut ilmi. Hyvin olisi voinut ilmaista, ettei ensimmäistä kertaa tutkita sitäkin tyyppiä. Olisi Tommy-ratkaisukin tuntunut realistisemmalta eikä yhtäkkiä hatusta vedetyltä.

Te, jotka nyt olette katkeria spoilauksista, eikö ollut ihan selvää, että niitä tässäkin ketjussa on? Varsinkin kun niistä hyvin varoitettiin? Kiitos siitä, en halunnut etukäteen tietää mitään enkä lukenutkaan niistä. Loppu oli hyvä! Olisi kauheaa, jos olisi joutunut jäämään suremaan jonkun kuolemaa, Sagan erityisesti tai Henrikin. Astridin kuolemakin olisi tuntunut epäreilulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi monille on niin tärkeää, että kaikkeen saadaan vastaus? Ei se tosielämässäkään niin mene. Minusta kaikkein parhaat elokuvatkin on juuri sellaisia, että asioita jätetään auki, katsojille jää pureksittavaa ja spekuloitavaa.

Noh noh, täällähän jotkut on yrittäneet hampaat irvessä muistuttaa ettei Silta ole tosielämää, eipäs nyt vertailla ;)

Mun mielestäni on ihan perusteltua odottaa, että oleellisiin kysymyksiin, joita on pähkäilty pitkin sarjaa, saisi edes jonkunlaisen vastauksen. Mikä sitten kenenkin mielestä on oleellista, no se on toinen juttu... Loppuratkaisu oli ainakin niin tylsä, että ennemmin olisin ottanut vastaukset mm. seuraaviin:

1. Miten ne "katutytöt" oli kadulle päätyneet ja miten ne silti oli aina niin puhtaan ja siistin oloisia, vaikka mukamas asuivat jossain viemäreissä?

2. Miksi Kolumbia-Stephaniella oli mennyt välit poikki äitinsä kanssa niin pahasti, ettei ollut missään yhteyksissä edes palattuaan?

3. SE KYLÄ ja mitä siellä tapahtuu. Siitä olis voinut saada vaikka miten kiinnostavia juonikyhäelmiä, mutta tällaisenaan se oli täysin turha. Frank olisi yhtä hyvin voinut asua missä tahansa tavallisella kerrostaloalueella, nyt sillä ei ollut mitään väliä.

4. Kauanko Taariq oli ollut Köpiksessä (kun puhui jo melko sujuvasti) ja mitä reittejä pitkin oli sinne päätynyt?

jne jne

Ne katutytöt oli lähteneet kälppimään inhottavan isäpuolen vuoksi. Oliko niin, että äiti oli kuollut ja pelkäsivät joutuvansa jäämään sen isäpuolen hoitoon? Ei siinä sen kummempaa.

Vierailija kirjoitti:

Ne katutytöt oli lähteneet kälppimään inhottavan isäpuolen vuoksi. Oliko niin, että äiti oli kuollut ja pelkäsivät joutuvansa jäämään sen isäpuolen hoitoon? Ei siinä sen kummempaa.

Niinhän ne jossain vaiheessa sanoi, mutta kuten muistat niin nehän myös valehteli koko ajan, jos uskoivat hyötyvänsä siitä jotenkin...

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan, se hyvien kylänkin juonikuvio jäi nyt ihan torsoksi. Harrietin epäilyttävyys, muut asukkaat, Danin ruumiin löytymättömyys...

Ilmeisesti tuotannolla on ollut kauden alkaessa kunnianhimoisia etukäteissuunnitelmia, jotka sitten on yksi kerrallaan kuivuneet kasaan kun on tajuttu ettei kahdeksaan jaksoon saada mitenkään kaikkea mahtumaan.

Materiaalia olisi ollut vaikka mihin, mutta loppu oli supistettu minimiin ja jätetty langat avoimiksi. Latteaa.

Kallistun myös sille kannalle että tällä kaudella tapahtui jokin tuotantohäiriö. Aloitettiin spektaakkelilla mutta sitten tiivistettiin. Olen sama kommentoija joka tuolla kauan sitten paheksui omaa laskutaidottomuuttaa siitä kuinka muka ollaan jo puolivälissä vaikka jaksoja on vielä kymmeneen. Olisi ehkä pitänyt olla kymmenen jaksoa.

Toki on täyttä fiktiota. Kuitenkin jotain todenmukaisuutta odottaa, kun konteksti on kuitenkin pohjoismaat. 

Miten joku äijä voisi omia kaksi lasta tuosta vain ilman adoptioprosessja? Nämä Anna ja Astrid vain kummasti olivat jääneet tähän tähän Hyvään kylään asumaan hemmon luo? Käåyneet koulua jne. Siltä ei kukaan välty hetuineen. 

Hetut ovat ihan kaikkialla ja kadonneeksi ilmoitetut todellakin olisivat löytynyeet. Astrid ja koko kylä olivat vain hyväksyneet muitta mutkitta tämän "lento-onnettomuudessa" kuolleiden vanhempien kohtalon. 

Lento-onnettomuudessa kuoleminen on yksi harvinaisimmista kuolemista ja nimet ovat mediassa eritoten täällä päin maailmaa. Että ei olisi kenellekään tullut mieleen vähän tarkistella asiaa?