SILTA 4. ja viimeinen kausi alkaa tänään

Vierailija kirjoitti:

Toistan varmaan itseäni kun totean, että ne katutytöt on nyt vaarassa. Ne tietää murhaajan.

Jos ne kertoo tietonsa Mr Thormodille ja Thormod taas kiinalaiselle.

Epäilyttävimmät henkilöt mun silmissäni:

- Lillian (joka olisi ainoan läheisensä Hansin kuoleman jälkeen katkeroitunut elämälle ja poliisille, nothing to lose. Ehkä Lillian on syyllinen myös Sagan äidin edelliskauden epäilyttävään itsemurhaan? Halusi jo tuolloin, Hansin jo kuoltua, puuttua asioihin?),

- Moyo (petti ystävänsä kuollettavasti, tuntee syyllisyyttä, ehkä ollut jo kauan sutinaa Tommyn exän kanssa?).

Tässä on tosiaan pakko olla suurempikin juonikuvio taustalla jos tämä kausi lopettaa koko Silta-tuotannon.

Eli Tommyn kuolema ja siitä seurannut kostojen kierre on vain yksi juonikuvioista ja koko ajan vierellä menee joku isompi, edellisiinkin kausiin vaikuttava ja vaikuttanut juoni. Joku tarina joka kutoo kaudet yhteen. Lillian pahiksena sopisi kuvioon.

Jotenkin tuntuu että Saga ei enää selviä. Abortti oli käsikirjoitettu siksi, että raskaana olevaa olisi aika julma tappaa. Tai, sitten lopussa kun häntä aletaan mestaamaan (mestaus tappotapana jäljellä?) Henrik tai joku kertoo murhaajalle että Saga on raskaana mikä saa murhaajan epäröimään, mutta Saga tapansa mukaan ei osaa valehdella olevansa enää raskaana vaikka henki olisi siitä kiinni.

Henrik ja Astrid löytänevät kuitenkin  lopulta toisensa.

Mietin että kun näissä murhissa on se kostoteema poliiseille, niin tavallaanhan Lilianille on jo kostettu miehensä kuoleman myötä (vai miten se on tapahtunut? ) Samoin Henrik on saanut myös oman osansa vaimon kuoleman ja tyttöjen katoamisen myötä.

Tommyn ex-vaimo vaikuttaa epävakaalta ja arvaamattomalta, joka on käsikirjoitettu ns. tyhmäksi blondin heitukaksi , joka kuitenkin saattaa yllättää kieroudellaan ja julmuudellaan. Jotenkin olisi kiinnostavampaa, jos murhien takana on nainen eikä mies. Samoin tällä naisella on nyt koston motiivi myös Sagaa kohtaan, kun Saga meni paljastamaan lapsen isyyden. Luulen että loppukohtaus näytellään näiden naisten välillä. 

Minä luulen kanssa, että murhien takana on nainen. Mutta tämä, että kostetaan Tommyn kuolema ei ole uskottava. Miten sen Douglasin tappo liittyy Tommyyn?

Henrikistä on tehty todella epämiellyttävä. Luultavimmin hän on itse syyllinen perheensä lähtöön.

Autokorjaamomiehen vaimo ja hänen entinen anoppi ovat putkassa, joten he eivät voi olla syyllisiä. Murhaajaa on näytetty koko ajan vain kaukaa ja huppu päässä. Ehkä häntä ei ole nähty vielä ollenkaan päivänvalossa. Tai sitten hänet on ohimennen mainittu. Ketä muita siellä autokorjaamolla työskenteli kuin Moyo?

1. "Minullakin on tytär." Lause on toistunyt kahden eri roolihahmon suussa tällä kaudella. Ensimmäisen kerran sen sanoi kilpaileva mafiapomo kun hänen naamansa oli tungettu asfalttiin siellä parkkihallissa, kun sairaalassa kuolevan tytön isä yritti selvittää kuka on pellejutun takana. Toisen kerran sen sanoi nyt Frank, tullessaan Sagan jututettavaksi poliisiasemalle. Rinnastukset ja sarjan teemojen ujuttaminen (luottamus, moraali, vanhempi-lapsisuhde, identiteetti) kohtauksiin joissa teema ei vie juonta enteenpäin ovat osa Sillan käsikirjoitustekniikkaa, mutta ovat aikaisemmillakin tuotantokausilla vihjanneet loppujakson ratkaisuun. - Ovatko katutytöt mafioson, "Jyllandin miehen" lapsia ja siksi tietävät yhtä sun toista (puhelin ei välttämättä olekaan varastettu kenenkään laukusta vaan saatu isältä)?

2. Yhtenä teemana on että vanhemmat jotka teksisivät mitä vain lapsensa eteen, eivät kaikki ole hyviä ihmisiä tai edes kelvollisia vanhemmiksi, vaan peräti pahoja ihmisiä: Tommy oli paska isä poikansa mukaan, Saga, itsekin jonkun tytär, tietää että ei ole kykeneväinen hyväksi äidiksi, ja teki siksi abortin. Tätä temaattista ajatusta kun seuraa, asettuu esim. lapseton Lillian ja Morganin vaimo kiinnostavaan asetelmaan sillä äiti ei tunnu tietävän tyttärensä liikkeistä, tai sitten hän valehtelee poliiseille. Onko aasialaistaustaisella sihteerillä lapsi jonka yhteiskunta on häneltä riistänyt esim. antamalla kielteisen kansalaisuuspäätöksen tai huostaanottamalla lapsen ja tämä motiivina kostoon?

3.  Käsikirjoittajilla on kova paine antaa Sagan viimeisellä tuotantokaudella jonkinlainen feministinen kommentaari, onhan kyseessä ruotsalais-tanskalainen dekkari jossa nostetaan esiin jatkuvasti yhteiskunnallisia aiheita. Uskon että Lillian ja Saga tulevat olemaan loppukohtauksessa pääosassa - kummallakaan ei ole lapsia ja toinen on jo menettänyt elämänkumppaninsa (joka oli Sagan isähahmo). Yhteiset tapaamiset esim. Hansin haudalla ovat sitoneet naisia emotionaalisesti koko ajan lähemmäs.

+ Tommyn äiti ja Hyvien kylä ovat allegoriat Christianialle ja ruotsalaisen kansankodin kuolemalle. Kriittiset ihmiset perustivat 70-luvulla vapaakaupungin, mutta jo 90-luvulla aluetta hallitsi moottoripyöräkerhot ja huumeongelma rehotti. Viime vuosina on tullut yhä enemmän tietoon, että monet Chrisussa kasvaneet lapset ovat kokeneet kaltoinkohtelua ja hyväksikäyttöä. Silti yhteisö taistelee mielummin Tanskan poliisia vastaan kuin ottaa apua viranomaisilta. Ruotsalainen yhteiskunta taasen ei ole enää tasa-arvoinen ja oikeudenmukainen kaikille kansalaisilleen, vaikka näin lupaa, joten moni pettynyt esim. Rosengårdissa on rakentanut oman selviytymisjärjestelmän ja noudattaa omaa moraalikoodistoa. Voi siis olla, että Hyvien kylän johtajattaren ja Frankin suunnitelma on totaalinen terroriteko yhteiskuntaa vastaan ja linkittyy 2. tuotantokauden teemoihin ja avoimeen loppuun, jonka viimeisissä kuvissa mustiin pukeutunut hahmo poistuu punaista rec-nappia vilkuttavan kameran takaa.

Saga ei ollut raskaana vaan traumaattiset kokemukset laukaisivat hänellä Münchhausen syndrome by proxyn. Henrik on narsisti joka on lahdannut vaimonsa ihan omin käsin ja kummittelevat lapset ovat syyllisyyttä tästä. Henrik kuvitteli aluksi Sagan olevan niin autistinen ettei tule tajuamaan tätä, mutta ajan kuluessa on käsittänyt voivansa jäädä kiinni ja yrittää manipuloida Sagan olemaan välittämättä itsestään ja keissistä enää.

"Jyllanin miehellä" katutytöt tarkoitti Henrikiä, kolmoskauden alussa selvisi että hän asuu siellä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta Saga on koko sarjan päähenkilö ja siten hänen tulisi olla sarjan päätöksen ja loppuratkaisun keskiössä. Eikä esimerkiksi Henrikin ja hänen perheensä.

Näin varmasti on. Päättelen niin, että Sagalle valkenee siellä psykologilla jotain todella tärkeää hänestä itsestään ja perheestään. Viime kaudella Saga luetutti Jenniferin sairaskertomuksen ihanalla patologilla, ja tämä sanoi, ettei löydä mitään Mynchausen By proxy-viitteitä siitä.

Sitten täytyy muistaa, että kun Saga oli ampumassa, hän sai huonon tuloksen. Eli jos loppuratkaisussa täytyy ampua, Saga ei osukaan vaan tulee itse tapetuksi. Varmaa kuitenkin on, että Saga tekee kaikkensa pelastaakseen Sen, joka aiotaan mestata.

Katutyöt syyttävät Henrikiä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja Henrik joutuu telkien taakse tutkintavankeuteen. Tällä aikaa Sagalle selviää totuus Henrikin tyttärestä Astridista. Katutyttöjen pikkusisko brakaa sillä hänellä on tarve luottaa aikuisiin, toisin kuin siskollaan (?), mutta Henrik ehtii kamanitkuissaan tehdä itsemurhan sellissä. Saga ja Lillian ovat pääosassa loppukohtauksessa, Sagan kohtaloksi käy lopulta hänen rehellisyytensä.

Vierailija kirjoitti:

"Jyllanin miehellä" katutytöt tarkoitti Henrikiä, kolmoskauden alussa selvisi että hän asuu siellä.

Henrik taisi sanoa jollekin Find me -hoidolleen asuvansa Jyllannissa, mutta ajattelin Henrikin kertovan kaukaisen paikan vain siksi ettei nainen ihmettelisi miksei halua viedä tätä omaan kotiinsa (ei halunnut Alice-näyn ja muun vuoksi). Mutta saattaa tämä kyllä pitää paikkansa ja ehkä tytöt tosiaan tarkoittivat Henrikiä.

- Onko ruotsalainen IT-tuki lehdistövuotojen taustalla vai onko kyseessä Lillianin hämäys?

- Oliko kiinalainen sihteeri aikaisemmin töissä Frankilla (sanoi olleensa psykologitoimistossa)?

- Onko Red Octoberia oikeasti olemassa? Jos niin keitä siihen kuuluu?

- Tietävätkö kadulla asuvat tytöt oikeasti jotain mitä eivät kerro vai pelaavatko vain pokkaa? Ovatko he oikeasti siskoja?

- Liittyykö Hyvien kylä sarjamurhiin vai onko se kuvioissa mukana vain Astridin vuoksi?

Samaa mieltä klo 9.35 vastanneen kanssa (hyviä pointteja muutenkin), neloskaudella on varmasti yhteys kakkoskauteen, jonka loppu jäi avoimeksi.

Joku yhteisö tai minimissään parivaljakko tässä on takana. Yksittäinen susi ei pystyisi tähän kaikkeen.

Henrikin vaimo karkasi lasten kanssa Hyvien kylään pakoon päihdeongelmaista ja pettävää miestään, sama kuvio kuin nyt Christofferin ja tämän äidin kanssa. Henrikin vaimo ei kuitenkaan ollut tarpeeksi hyvä, tajusi jotain ja tämän vuoksi menetti henkensä.

Henrik asuu Jyllannissa? Ei hitsi, kauheeta pendelöintiä ollut Sagalla ja Henrikillä koko ajan :D

Ei pelkkää sillan ylittämistä Malmöstä.

Vierailija kirjoitti:

Sitä en ymmärrä, että miksi Tommy ylipäätään halusi antaa nimettömän lausunnon lehdistön edustajalle eli Richardille. Eihän häntä ilman sitä olisi varmaan osattu epäillä vasikaksi, ainakaan niin suurella varmuudella. Ja sitten hän vielä toisti sen filtterinpoistomaneerinsa uudestaan Williamin edessä. Kerrassaan hölmöä.

.

Tommyhan halusi epätoivoisesti pois aseliigasta, siksi toimi poliisin vasikkanakin. Ainoa keino päästä pois oli se, että koko aseliiga jää kiinni teoistaan (ja vasikoinnista kiitoksena poliisi olisi antanut Tommylle lievemmän tuomion ja mahdollisesti uuden henkilöllisyyden ja suojelun).

Mutta koska poliisi peruuttikin viime tipassa, Tommy kai ajatteli lehdistön kautta ajavansa asian niin, että ne tyypit jää kiinni ja koko asetouhu lakkaa + poliisille näpäytys kun eivät auttaneetkaan kriittisessä tilaneessa.

Entä jos kostaja onkin Henrikin tytär? Syyt olisivat aika pitkälti samat kuin Tommynkin jutussa: kaikki joilta apua haettiin, pettivät jollain tavalla, joko eivät uskoneet tai eivät tehneet silti mitään.

Alice vei lapset turvaan Frankin luo ja he saivat uuden henkilöllisyyden. Nyt vanhempi on lähtenyt kostamaan.

Henrik tappoi Alicen, koska tämä ei kertonut lasten olinpaikkaa.

Katutytöthän olivat juuri ennen psykologin haastattelua puhuneet keskenään, kuin helppo kilttejä ihmisiä on vedättää.

Päättelin sen tarkoittavan sitä, että vedättävät nyt sitä psykologiakin, puhumalla muka-isästä ja Jyllannista, ihan vaan siksi että pääsisivät jotenkin pois sieltä laitoksesta.

---

Mietin sitä psykologiakin, Nielsiä, niin mihin hän tarvitsee sihteeriä (sitä itämaista naista). Ymmärtäisin jos hän olisi joku huipputason psykiatri, mutta ei psykologilla ....

Vierailija kirjoitti:

Entä jos kostaja onkin Henrikin tytär? Syyt olisivat aika pitkälti samat kuin Tommynkin jutussa: kaikki joilta apua haettiin, pettivät jollain tavalla, joko eivät uskoneet tai eivät tehneet silti mitään.

Alice vei lapset turvaan Frankin luo ja he saivat uuden henkilöllisyyden. Nyt vanhempi on lähtenyt kostamaan.

Henrik tappoi Alicen, koska tämä ei kertonut lasten olinpaikkaa.

En edelleenkään usko teoriaan, että Henrik olisi jollain tapaa osallisena Alicen ja lasten katoamisiin ja kuolemiin.

Miksi ihmeessä olisi pyytänyt Sagaa penkomaan keissiä, jos asia olisi niin?