Lue keskustelun säännöt.
Onko Kruununhaka hienoa ökyaluetta? Jossa kansalaisaloitteen tekijä asuu?
30.12.2017 |
Tuli esille tuossa keskustelussa, että kansalaisaloitteen tekijä asuu siellä yksiössä "ökyalueella". Millaista alue on? Onko rikasta? Hienoa?
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
En vain tajua, että miksi pitää asua Helsingin kantakaupungissa tosi kalliilla jos on pitkäaikaistyötön. Helsingissä on järkeä asua jos on siellä töissä. Mutta miksi ihmeessä tässä tapauksessa?
Mihin hän, luottotiedoton, voisi muuttaa?
Sinäkö kustannat takuuvuokran, kun hän muuttaa Korsoon halvemman vuokran perässä?
Kuka siinä oikeasti mitään voittaisi?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kruununhaka on tavallinen keskusta-alue. Ei ole mikään öky-aluetta!
Aika paljon pieniä asuntoja siellä on, ja sitten isoja (yli 100 m2). Keskisuuria ei juuri ole. Jos omistaa auton, Kruununhaka EI ole hyvä asuinpaikka, sillä ei ole pysäköintimahdollisuuksia juuri missän.Pari-kolme pientä ruokakauppaa siellä on, muutama kahvila ja ravintola. Hiljainen alue. Paljon eläkeläisiä.
Mistä olet löytänyt pieniä asuntoja Krunikasta? Isojahan siellä vain oikeastaan on. Jotka maksavat sitten vähintään puoli miljoonaa, yleensä miljoonasta ylöspäin.
Sä et taida tietää mistään mitään. Kruna on täynnä pilkottuja isoja asuntoja, tai sitten ovat vanhoja palvelijanhuoneita kuten se 18 neliön yksiö jossa itse asuin poikaystävän kanssa Krunassa.
Eivät tule useinkaan myyntiin koska vuokralaiset maksaa hunajaa mistä vaan koirankopperosta tuolla seudulla, joten oikotietä selaillessa näyttä tietty siltä että Krunassa on pelkkiä kuoliaaksi remontoituja ökykämppiä.
Musta toi 800 on nykyhinnoilla ihan kunnon vuokra. Oletteko huomanneet, että vuokrat on laskeneet Helsingin keskustassa. Just Kruununhaassa oli tutulla vaikeutta saada pientä kaksiota vuokralle reilulla tonnilla. Lopulta sai jotain 990, hyväkuntoinen asunto alakerroksissa, neliöitä se 43, rauhallinen paikka. Vuokravälittäjät sanoivat suoraan, että yli tonnin pyynnillä saa roikottaa pitkään. Yritti kyllä, mutta ei vaan mennyt ennen kuin laski vuokran alle tonnin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kantakaupungin vanhoissa taloissa on myös pienempiä, 15-20m2 asuntoja, joissa ei ole edes suihkua. Niissä vuokra on vähän pienempi pienen koon vuoksi. Lähiöissä rakennuskanta on uudempaa ja yksiöt alkaen 30m2. Jos esim. Jakomäessä olisi samanlaisia pieniä yksiöitä kuin kantakaupungissa, ne varmaan olisivat vähän halvempia sijaintinsa vuoksi, mutta niitä ei ole. Varustetaso ja isompi koko nostaa hintaa. Tästä syystä halvimmat vuokrayksiöt löytyvätkin yllättäen kantakaupungista.
Höpsis. Olen asunut kolmessa eri yksiössä Krunikassa, eikä yksikään ole ollut alle 28 neliötä. Ihan outoja juttuja heität.
Nykyään asun Krunikassa kaksiossa, 66 neliötä.
Olen myös käynyt kymmenissä Krunikan kämpissä kavereiden luona, asuntonäytöissä jne. eikä yksikään ole ollut tuollainen pieni koppi ilman suihkua. Jossain Punavuoressa olen tuollaisen loukon nähnyt. Eli ei tod. mitään tyypillistä Krunikaa tuommoinen.
Onhan tämä arvokasta aluetta. Siksi asunkin edelleen vuokralla, 400000 euron laina kaksiosta ei houkuttele.
No en kyllä missään kohti väittänyt, että alueen KAIKKI asunnot olisivat tuollaisia, vaan että niitäkin LÖYTYY. Ja puhuin koko kantakaupungista Etelä-Helsingistä Vallilaan asti, missä tätä vanhempaa rakennuskantaa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ja "ökyalueet"... huutonaurua.
Ökyalueet ehkä tyhmä sana, mutta neliöhinnat ovat kovempia Helsingin kantakaupungissa kuin vaikka Pariisin ja Berliinin vastaavissa.
Suomen hintataso on todella kova.
No ei pida paikkaansa - koko Pariisissa asuntojen keskihinta on hieman alle 9000€/m². Krunikkaa vastaavalla arvoalueella Pariisissa hinnat ovat siis alkaen 11-12000€/m², siis tavallisista asunnoista ei mistaan okyasunnoista - niitten hinnat sitten ovat paljon kovempia.
No ei ole keskihinta tuota.
Jokainen voi tämän todeta googlaamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi jonkun kansalaisaloitteen tehneestä ihmisestä jauhetaan jatkuvasti.
Vierailija kirjoitti:
En vain tajua, että miksi pitää asua Helsingin kantakaupungissa tosi kalliilla jos on pitkäaikaistyötön. Helsingissä on järkeä asua jos on siellä töissä. Mutta miksi ihmeessä tässä tapauksessa?
Emmehän me tiedä haluaisiko hän edes asua tuolla. Hänellä ei ole käytännössä mitään mahdollisuutta saada toista asuntoa, on asuttava siinä minkä on joskus onnistunut vuokraamaan. Yksityiset eivät vuokraa luottotiedottomalle työttömälle miehelle. Kaupungilta ei saa asuntoa. Vantaan tai Keravan kuntien ei käsittääkseni tarvitse vuokrata asuntojaan Helsingistä tulevalle työttömälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kallis alue. Vanhoja arvokkaita taloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra on halpa. Ihmettelen todella. Itse asun Lauttasaaressa ja maksanyt 995 euroa yksiöistä . Kruununhaka on arvoaluetta. Yksiö 30 neliötä sieltä myytiin hintaan 300 000 euroa eli kymppitonni neliöltä.
Maksat ylihintaa. Meidän kaksio Lauttasaaressa pari vuotta sitten maksoi vähemmän kuin sinun yksiösi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta miten toimeentulotuella vuosikausia oleva henkilö voi asua noin kalliilla alueella?
No voi hyvänen aika. Miksi ei voisi? Kuten sanottua 800e ei ole pääkaupunkiseudulla iso vuokra. Tuttuni asuvat Viikissä, joka on Helsingin rajalla ja maksavat kaksiosta 935e/kk
Kruununhaka on arvokkaampi alue mitä Lauttasaari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi jonkun kansalaisaloitteen tehneestä ihmisestä jauhetaan jatkuvasti.
Tietyt puoluetoimistot ovat pistäneet tuulemaan. Kansalaisaloitteen kannatus oli/on pelottavan kova.
Nyt laitetaan vähemmän köyhät taistelemaan enemmän köyhiä vastaan. Polttoaineena käytetään perisuomalaista kateutta.
Eikä kukaan tajua.
Vierailija kirjoitti:
Mutta miten toimeentulotuella vuosikausia oleva henkilö voi asua noin kalliilla alueella?
Siten että sossu ei järjestä väestönsiirtoja halvemmille alueille. Itse asun isommassa asunnossa kuin tuo (30 neliötä) Kalliossa, mutta vuokra on vain 510 euroa, koska kaupunki omistaa tämän. Minulla ei ole silti mitään erityistä etua asua näin hyvällä paikalla, koska olen työtön enkä käytä juurikaan palveluja. Talo on rakennettu 1930, lämmitys on talvisin huono, keittiössä ei ole liesituuletinta, kylppäriin ei mahdu pesukonetta jne. Voisin ihan hyvin muuttaa johonkin uudempaan taloon kauemmas, jos sossu haluaisi minulle sellaisen tarjota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jonkun kansalaisaloitteen tehneestä ihmisestä jauhetaan jatkuvasti.
Tietyt puoluetoimistot ovat pistäneet tuulemaan. Kansalaisaloitteen kannatus oli/on pelottavan kova.
Nyt laitetaan vähemmän köyhät taistelemaan enemmän köyhiä vastaan. Polttoaineena käytetään perisuomalaista kateutta.Eikä kukaan tajua.
Tämä "arvoalueesta" vouhkaaminen on pelkkää propagandaa. Vuokrahinnoista kun puhutaan, kaikki Helsingin alueet ovat yhtä "arvokkaita". Olennaista on vuokran suuruus. Ymmärtäisin keskustelun jos hän maksaisi 1500e vuokraa sossun rahoilla, mutta 800e on niin "matala" vuokra Helsingissä että halvempaan ei pysty vaihtamaan vaikka haluaisi.
Melkein kaikki vuokralla-asujat Helsinki, Vantaa, Espoo aluella saavat vuokratukea. Vantaalla on sama vuorataso. Suurimman osan asunnoista omistaa yksityiset vuokranantajat, he saavat vuokrata vaikka halvalla mieleisellse vakituiselle asukkaalle. Vuokratukea maksetaan tilapäisesti esim. hoitovapaan ajaksi, toinen voi olla vaikka opiskelija. Opintotukea ei lasketa tuloksi. Kruunuhaassa on paljon tyhjillään arvoasuntoja, ei sellaista uskalla vuokrata niille Itä-Helsinkiläisille. Suomessa ei ole pakko vuokrata, voi pitää tyhjänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kantakaupungin vanhoissa taloissa on myös pienempiä, 15-20m2 asuntoja, joissa ei ole edes suihkua. Niissä vuokra on vähän pienempi pienen koon vuoksi. Lähiöissä rakennuskanta on uudempaa ja yksiöt alkaen 30m2. Jos esim. Jakomäessä olisi samanlaisia pieniä yksiöitä kuin kantakaupungissa, ne varmaan olisivat vähän halvempia sijaintinsa vuoksi, mutta niitä ei ole. Varustetaso ja isompi koko nostaa hintaa. Tästä syystä halvimmat vuokrayksiöt löytyvätkin yllättäen kantakaupungista.
Ei ole suihkua? Miten tuo on mahdollista? Peseytyvätkö asukkaat sitten pesulapun ja lavuaarin avulla?
https://d3ls91xgksobn.cloudfront.net/651x434,fit/etuovimedia/images/pro…
Kuvan mukaisia vessoja on monessa asunnossa, eli suihkutella voi vessanpöntöllä istuen varovasti. Muitakin virityksiä on. Yhden tutun asunnossa oli suihkukaappi keittiössä kun vessassa ei ollut edes bideesuihkua.
Vierailija kirjoitti:
Eli tästä jutusta(kin) voisi vetää sen johtopäätöksen, että köyhiä ei Suomessa ole.
Tästä kommentista voi vetää sen johtopäätöksen, ettei osalle suomalaisista juuri ole suhteellisuudentajua ja järkeä suotu. Puhumattakaan inhimillisyydestä.
Kaikkien mielestä asunto Kruununhaassa ei välttämättä ole unelmien täyttymys. Toiset arvostavat asumismukavuutta enemmän kuin sijaintia. Kaverini muutti omasta halustaan Krunikan yksiöstä huonomaineiseen lähiöön, sai hieman tilavamman asunnon jossa kunnollinen kylpyhuone jne. Työttömälle ei luulisi sijainti olevan niin tärkeää. Ei tuollaisessa vanhassa talossa asuminen ole mitään luksusta, ikkunoista vetää, huono ilmanvaihto, peseytyminen minivessassa vaikeaa jne. Sellaisessa haluaa asua vain jos pitää sijaintia todella tärkeänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miten toimeentulotuella vuosikausia oleva henkilö voi asua noin kalliilla alueella?
Pakko asua. Ei saa muualta kämppää ilman takuuvuokraa. Ei saa takuuvuokraan rahaa, kun ei ole luottotietoja.
Tyypillinen kierre Helsingissä työttömillä.800€ ei ole mitenkään erityisen korkea vuokra täällä.
Mutta kuka vuokranantaja hyväksyy tuilla elävän vuokralaisen? Eikö suurin osa vaadi työsuhdetta tms.?
Voihan olla jonkun tutun tai sukulaisen asunto?
En vain tajua, että miksi pitää asua Helsingin kantakaupungissa tosi kalliilla jos on pitkäaikaistyötön. Helsingissä on järkeä asua jos on siellä töissä. Mutta miksi ihmeessä tässä tapauksessa?