Lue keskustelun säännöt.
Lapsiperhe ja aktiivimallin takia pudonneet tulot
28.12.2017 |
Siis jos esim. molemmat vanhemmat työttöminä, tai toinen esim. saa kotihoidontukea, ja toinen työtön.
Tulojen tippuminenhan vaikuttaa automaattisesti syyttömiin lapsiin. Jos ei työtön onnistu siinä mallissa keplottelemaan ja tulot tippuvat niin miten lapset pärjäävät?
Kommentit (46)
Malli toivottavasti hillitsee pelkillä tukiaisilla elävän kansanosan lisääntymistä. Mikä on vain hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensisijaisesti siis suosittelen hakemaan töitä, mutta jos ei onnaa niin turha kantaa taakkaa asioista, joihin ei pysty enempää vaikuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Malli toivottavasti hillitsee pelkillä tukiaisilla elävän kansanosan lisääntymistä. Mikä on vain hyvä.
Tuskinpa lisääntymistä ehkäisee. Ehkäisyvälineet maksaa. Todennäköisesti lapsilla on vähemmän osallistumisen mahdollisuuksia esim harrastuksiin ja todennäköisemmin syrjäytetään porukoista jne. Turha kokkareiden jeesustella jollain "jokaiselle lapselle harrastus" -jutuilla, kun tämä kohdistuu suoraan lapsiinkin.
Whattadoo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Malli toivottavasti hillitsee pelkillä tukiaisilla elävän kansanosan lisääntymistä. Mikä on vain hyvä.
Tuskinpa lisääntymistä ehkäisee. Ehkäisyvälineet maksaa. Todennäköisesti lapsilla on vähemmän osallistumisen mahdollisuuksia esim harrastuksiin ja todennäköisemmin syrjäytetään porukoista jne. Turha kokkareiden jeesustella jollain "jokaiselle lapselle harrastus" -jutuilla, kun tämä kohdistuu suoraan lapsiinkin.
Ei kohdistu. Se pitää nyt tehdä selväksi että pelkkä makoilu ei enää riitä.
No ehkä edes lasten takia kannattaa vääntäytyä niihin tukitoimiin tai edes puhelinmyyjäksi muutamaksi päiväksi kolmessa kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä, että kauppaan varastamaan vaan ruokaa.
Robinhuud kirjoitti:
Ensisijaisesti siis suosittelen hakemaan töitä, mutta jos ei onnaa niin turha kantaa taakkaa asioista, joihin ei pysty enempää vaikuttamaan.
Öö, rahat ei riitä sitäkään vähää, kuin aiemmin, niin onko sen, jolta rahat loppui "turha kantaa taakkaa asioista, joihin ei pysty enempää vaikuttamaan" ...? Mun mielestä aika olennainen taakka juuri sille, jonka päähän potkaistiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis jos esim. molemmat vanhemmat työttöminä, tai toinen esim. saa kotihoidontukea, ja toinen työtön.
Tulojen tippuminenhan vaikuttaa automaattisesti syyttömiin lapsiin. Jos ei työtön onnistu siinä mallissa keplottelemaan ja tulot tippuvat niin miten lapset pärjäävät?
Mitä järkeä on elää tilanteessa, missä toinen on työtön, ja toinen kotihoidontuella? Työtön lasten kotihoitajaksi, ja se toinen töihin, tietenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos esim. molemmat vanhemmat työttöminä, tai toinen esim. saa kotihoidontukea, ja toinen työtön.
Tulojen tippuminenhan vaikuttaa automaattisesti syyttömiin lapsiin. Jos ei työtön onnistu siinä mallissa keplottelemaan ja tulot tippuvat niin miten lapset pärjäävät?Mitä järkeä on elää tilanteessa, missä toinen on työtön, ja toinen kotihoidontuella? Työtön lasten kotihoitajaksi, ja se toinen töihin, tietenkin.
Onko sulla tarjota työpaikka toiselle vanhemmista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja taas on laiskoilla lurjuksilla lapset ihmiskilpenä!
Hävetkää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos esim. molemmat vanhemmat työttöminä, tai toinen esim. saa kotihoidontukea, ja toinen työtön.
Tulojen tippuminenhan vaikuttaa automaattisesti syyttömiin lapsiin. Jos ei työtön onnistu siinä mallissa keplottelemaan ja tulot tippuvat niin miten lapset pärjäävät?Mitä järkeä on elää tilanteessa, missä toinen on työtön, ja toinen kotihoidontuella? Työtön lasten kotihoitajaksi, ja se toinen töihin, tietenkin.
Onko sulla tarjota työpaikka toiselle vanhemmista?
Miksi lisäännytään jos ei kummallakaan ole töitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos esim. molemmat vanhemmat työttöminä, tai toinen esim. saa kotihoidontukea, ja toinen työtön.
Tulojen tippuminenhan vaikuttaa automaattisesti syyttömiin lapsiin. Jos ei työtön onnistu siinä mallissa keplottelemaan ja tulot tippuvat niin miten lapset pärjäävät?Mitä järkeä on elää tilanteessa, missä toinen on työtön, ja toinen kotihoidontuella? Työtön lasten kotihoitajaksi, ja se toinen töihin, tietenkin.
Onko sulla tarjota työpaikka toiselle vanhemmista?[/quote
Ai siis molemmat onkin työttömiä?
Vierailija kirjoitti:
Whattadoo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Malli toivottavasti hillitsee pelkillä tukiaisilla elävän kansanosan lisääntymistä. Mikä on vain hyvä.
Tuskinpa lisääntymistä ehkäisee. Ehkäisyvälineet maksaa. Todennäköisesti lapsilla on vähemmän osallistumisen mahdollisuuksia esim harrastuksiin ja todennäköisemmin syrjäytetään porukoista jne. Turha kokkareiden jeesustella jollain "jokaiselle lapselle harrastus" -jutuilla, kun tämä kohdistuu suoraan lapsiinkin.
Ei kohdistu. Se pitää nyt tehdä selväksi että pelkkä makoilu ei enää riitä.
Ei riitäkään, mutta en näe mitään järkeä siinä että vero euroja tuhlataan tälläiseen toimimattomaan malliin joka vaan lisää menoja.
Miksi ei suoraan voitu poistaa byrokratiaa alle suoja osan tehdystä työstä, tämä olisi varmasti saanut suuret säästöt koska uskaltaisi mennä vaikka tunniksi kiskalle tuuraamaan pelkäämättä, että saa olla pari kuukautta ilman tuloja siitä hyvästä.
Ja kyllähän tämä lapsiinkiin vaikuttaa, jos vanhemmilta häipyy yhteensä melkein 10% tuloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos esim. molemmat vanhemmat työttöminä, tai toinen esim. saa kotihoidontukea, ja toinen työtön.
Tulojen tippuminenhan vaikuttaa automaattisesti syyttömiin lapsiin. Jos ei työtön onnistu siinä mallissa keplottelemaan ja tulot tippuvat niin miten lapset pärjäävät?Mitä järkeä on elää tilanteessa, missä toinen on työtön, ja toinen kotihoidontuella? Työtön lasten kotihoitajaksi, ja se toinen töihin, tietenkin.
Onko sulla tarjota työpaikka toiselle vanhemmista?
Miksi lisäännytään jos ei kummallakaan ole töitä?
Entäs jos siinä vaiheessa, kun perhettä perustettiin oltiin vielä töissä ja optimistisia tulevaisuuden suhteen? Eikä tajuttu (vähän niinkuin sä) että joskus elämä ei mee ihan suunnitelmien mukaan.
Vierailija kirjoitti:
No ehkä edes lasten takia kannattaa vääntäytyä niihin tukitoimiin tai edes puhelinmyyjäksi muutamaksi päiväksi kolmessa kuukaudessa.
Ei tuu jäämään sen enempää rahaa.
+- nada!
DadaaaDaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos esim. molemmat vanhemmat työttöminä, tai toinen esim. saa kotihoidontukea, ja toinen työtön.
Tulojen tippuminenhan vaikuttaa automaattisesti syyttömiin lapsiin. Jos ei työtön onnistu siinä mallissa keplottelemaan ja tulot tippuvat niin miten lapset pärjäävät?Mitä järkeä on elää tilanteessa, missä toinen on työtön, ja toinen kotihoidontuella? Työtön lasten kotihoitajaksi, ja se toinen töihin, tietenkin.
Onko sulla tarjota työpaikka toiselle vanhemmista?
Miksi lisäännytään jos ei kummallakaan ole töitä?
Entäs jos siinä vaiheessa, kun perhettä perustettiin oltiin vielä töissä ja optimistisia tulevaisuuden suhteen? Eikä tajuttu (vähän niinkuin sä) että joskus elämä ei mee ihan suunnitelmien mukaan.
Siinä tapauksessa ollaan vielä ansiosidonnaisella kotihoidontukivaiheessa, eikä noin suuria rahahuolia ole. Kotihoidontukikausi venyttää ansiosidonnaisen sinne tulevaisuuteen, joten ei huolta.
DadaaaDaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos esim. molemmat vanhemmat työttöminä, tai toinen esim. saa kotihoidontukea, ja toinen työtön.
Tulojen tippuminenhan vaikuttaa automaattisesti syyttömiin lapsiin. Jos ei työtön onnistu siinä mallissa keplottelemaan ja tulot tippuvat niin miten lapset pärjäävät?Mitä järkeä on elää tilanteessa, missä toinen on työtön, ja toinen kotihoidontuella? Työtön lasten kotihoitajaksi, ja se toinen töihin, tietenkin.
Onko sulla tarjota työpaikka toiselle vanhemmista?
Miksi lisäännytään jos ei kummallakaan ole töitä?
Entäs jos siinä vaiheessa, kun perhettä perustettiin oltiin vielä töissä ja optimistisia tulevaisuuden suhteen? Eikä tajuttu (vähän niinkuin sä) että joskus elämä ei mee ihan suunnitelmien mukaan.
Perhevapaalla olevaa ei saa irtisanoa eli ainakin hän on pakosta ollut työtön jo ennen lasta.
Ja kaikilla pitää olla puskurirahasto ennen kuin hankkii ensimmäistäkään lasta.
Eikä aina käsi toisten taskussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä edes lasten takia kannattaa vääntäytyä niihin tukitoimiin tai edes puhelinmyyjäksi muutamaksi päiväksi kolmessa kuukaudessa.
Ei tuu jäämään sen enempää rahaa.
+- nada!
Mutta voi vajaan kolme päivää tuntea itsestään ylpeyttä.
Vierailija kirjoitti:
Whattadoo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Malli toivottavasti hillitsee pelkillä tukiaisilla elävän kansanosan lisääntymistä. Mikä on vain hyvä.
Tuskinpa lisääntymistä ehkäisee. Ehkäisyvälineet maksaa. Todennäköisesti lapsilla on vähemmän osallistumisen mahdollisuuksia esim harrastuksiin ja todennäköisemmin syrjäytetään porukoista jne. Turha kokkareiden jeesustella jollain "jokaiselle lapselle harrastus" -jutuilla, kun tämä kohdistuu suoraan lapsiinkin.
Ei kohdistu. Se pitää nyt tehdä selväksi että pelkkä makoilu ei enää riitä.
Kyllä varsinkin pienissä tuloissa vaikutus kohdistuu tietenkin lapsiin. Töissä ollessa on ollut varaa maksaa lasten harrastukset. Töiden loputtua on ollut pakko karsia. Ja minimistä kun lähdetään poistamaan vaikka vaan pari kymppiä niin se tuntuu. Mistä enää vähentää, kun ostaa edullisinta ruokaa, kulkee pyörällä tai kävellen, on jättänyt reissut, lehtitilaukset, kahviloissa/ulkonasyömiset, ei polta, ei tupakoi, ei osta vakuutuksia, ei käy ulkona tai tapaa kavereita missään mestoilla, ei käy keikoilla....?
Suosittelen varastamaan ruokaa kaupasta. Lievittää kummasti stressiä eikä tule huudettua lapsille, jos unohtuu voi lämpimään tai maitolasi ei tule juotua tyhjäksi. Ei mene kaikkien elämä taloudellisen ahdistuksen vuoksi pilalle. Jaksaa lukea vielä iltasadunkin.