Miksi planeetat kiertävät Aurinkoa?

Evoluutio vahingossa keksi tämänkin..arpapeliä

Koska aurinko on laiska paska, joka ei jaksa kiertää planeettoja. Edes roskat voisi viedä, mutta eiku makaa vaan sohvalla haisemassa. Sika.

Aurinko on varmaan mies.

 

Samasta syystä kuin kissa kiertää kuumaa puuroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, siis ymmärsinkö oikein:

Planeetat pyörivät Auringon ympäri, koska pyörimisliike on peräisin ajalta, jolloin aurinkokuntamme syntyi sen ytimen romahtaessa ja muodostaessa Auringon, jolloin loput kaasupilven rippeet jäivät pyöriskelemään sen ympärille. Koska avaruus on tyhjiö, jossa ei ole kitkaa, pyöriminen ei lopu koskaan. Eikö tähän siis vaikuta jokin muu voima, kuten keskipakoisvoima, jokin magneettikenttä tms.?

Kiitos!

ap 

Avaruudessa (ja meidän maailmassamme myös) ei ole kiinteää pistettä, ellei sitä määritetä. Jos laitetaan origo Vatikaaniin, niin on ihan oikein sanoa, että aurinko kiertää Roomaa (paitsi, että Rooma kääntää sille selkänsä aina 24 tunnin välein) Kuunkin voi sanoa kiertävän Maata (vaikka kuu-ukolla on asiasta varmaan oma käsityksensä) mutta hankalammaksi menee, kun sen Vatikaanin tähtitieteilijän pitäisi sanoa, millaista rataa muut planeetat menevät. Auringosta kauempana olevat planeetat näyttävät kiertävän maata, mutta outoa serpentiinirataa. Lähellä aurinkoa olevat planeetat näyttävät taas kiertävän aurinkoa.

Selvästi yksinkertaisempi malli saadaan kiinnittämällä origo aurinkoon, vaikkakin täydellisiä ympyröitä (ellipsejä) kiertoradat eivät ole tässäkään mallissa. Miksi? Koska painovoimalain mukaan kappaleet vetävät toisiaan puoleensä voimalla, joka vastaa niiden massojen suhdetta. Ja kappaleiden olessa pyörimisliikkeessä toisiinsa nähden, vastaa niiden välinen painovoima tietyllä nopeudella ja etäisyydellä keskihakuvoimaa, eivätkä kappaleet törmää toisiinsa, eivätkä erkane toisistaan. Eli jos esim. auringosta tarkkailtaisiin kuun ja maan välistä liikettä, niin näyttää siltä, että kuu ja maa kiertävät massakeskipistettään. Sama pätee muihin taivaankappaleisiin, esim. aurinkoon ja Jupiteriin. Astronomit pystyvät päättelemään isojen (ekso-)planeettojen olemassaolon tähtien liikkeiden muutoksista.

Eli maa ei kierrä aurinkoa, vaan kaikkein lähellä "oikeaa" on sanoa, että maa ja aurinko kiertävät massakeskipistettään. Eikä muuten keskipakoisvoimaakaan ole, lähimpänä oikeaa olisi puhua keskihakuvoiman puuttumisesta havaittava ilmiö... :-)

Yrititkö selittää tässä suhteellisuusteoriaa vai mitä?

 

Planeetat pitävät huolta kunnostaan eivätkä roiku netissä päivät pitkät.

Vierailija kirjoitti:

Aurinkohan on jumala oikeesti.

Näinhän se on, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Tai siis ympärihän mennään... Mutta joka tapauksessa olemme täysin riippuvaisia tästä konkreettisesta jumalastamme.

On ironista, että ihmisen esi-isät tajusivat Auringon jumaluuden (esim. egyptiläiset, persialaiset, intiaanit) ja palvoivat riitteineen sitä, mutta sittemmin auringonpalvonta on siirtänyt ja maallistunut turistien uimarannoille. Mielikuvituksessaan ihminen voi siirtyä jonkun toisen jumalan hoteisiin, esimerkiksi juuri jonkin rauhallisen ja ikuisen punaisen kääpiön armolliseen jumaluuteen, mutta toistaiseksi käytännössä pyörimme Aurinkomme ympäri kuin se kuuluisa puolukka pullosian persiissä. Kun puolivahingossa ollaan pistäydytty Kuussa ja edes lähiplaneetalle ei kunolla olla päästy. Saati sitten valovuosien päässä oleviin toisiin tähtijärjestelmiin. 

Eikö jokaisen, joka on joskus kahlannut peruskoulun läpi, pitäisi tietää edes näin perusasiat mm. tähtien ja niitä kiertävien kappaleiden syntymekanismista?

Vierailija kirjoitti:

Eikö jokaisen, joka on joskus kahlannut peruskoulun läpi, pitäisi tietää edes näin perusasiat mm. tähtien ja niitä kiertävien kappaleiden syntymekanismista?

Peruskoulussa käydään yllättävän vähän tähtitiedettä läpi, ainakin omana kouluaikanani (90-luku). Lukiossa ei muistaakseni myöskään käyty tähtitiedettä läpi mitenkään sen paremmin, valitettavasti.

Miten paljon näitä asioita nykyään opetetaan koulussa?

90-luvusta tietoa kosmologiasta on myös tullut paljon lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aurinkokunta on muodostunut valtavasta avaruudessa leijailevasta pölypilvestä. Nämä hiukkaset on omalla painovoimallaan vetäneet toisaan puoleensa. Koska aine ei ole ollut tasaisesti levittäytynyt avaruudessa niin pölypilvi lähtee pyörimään keskipisteensä ympäri.

Suurin osa kaikesta aineesta on vetyä. Sitä kun tarpeeksi paljon kasaantuu painovoiman vaikutuksesta yhteen alkaa vetyatomit yhdistymään toisiinsa muodostaen raskaampia alkuaineita. Tämä ydinreaktio tuottaa paljon energiaa ja syy miksi aurinko on tähti, eikä vain kasa vetyä.

Mitättömän pieni osa pölypilvestä kiertää keskipistettä niin suurella nopeudella, että se jää kiertoradalle pyörimään. Pölypilven rippeiden painovoima vetää ajan saatossa hiukkasia kiinni toisiinsa ja muodostuu kasautumia joita kutsumme planeetoiksi.

Mistä se pöly on alun perin peräisin?

Meidän aurikokuntamme tapauksessa pöly on peräisin muinaisista valtavan suurista tähdistä jotka on räjähtäneet fuusion loputtua. Kun tähti palaa loppuun ja ydinreaktiot hiippuu se luhistuu oman painovoimansa vaikutuksesta ja voi räjähtää supernovana.

Tämä tiedetään siitä koska aurinkokunnassamme on muitakin alkuaineita kuin pelkkää vetyä. Raskaammat alkuaineet muodostuu tähtien sisällä. Jopa meidän oma aurinko on liian pieni muodostamaan kaikkei raskaimpia alkuaineita.

Ensimmäisen sukupolven tähti on muodostunut pelkästään vetyatomeista. Mutta maailmankaikkeus on niin vanha, että luultavasti kaikki ensimmäisen sukupolven tähdet on jo aikoja sitten palaneet loppuun.

Alunperin vety on muodostunut alkuräjähdyksen jälkeensä jättämistä alkeishiukkaista. Maailmankaikkeus on ollut aluksi "alkeishiukkasten puuroa". Fysiikan perusvoimat saa alkeishiukkaset kiinnittymään toisiinsa ja muodostamaan monimutkaisempia hiukkasia. Esimerkiksi neutroneja ja protoneja joista sitten muodostuu vetyatomien ytimiä.

Kaikki tämä tapahtuu fysiikan perusvoimien vaikutuksesta. Vahva vuorovaikutus sitoo alkeishiukkasia toisiinsa. Sähkömagneettinen voima vetää atomeja kokoon. Painovoima muodostaa atomeista isompia kokonaisuuksia.

Kiitos vastauksesta, mutta en tarkoittanut niin mitättömän pientä yksikköä, kuin oma aurinkokuntamme tai edes oma galaksimme. Itseäni kiinnostaa, mitä oli ennen kuin ei ollut mitään tai siis onko kaikki ollut aina ja mistä se on tullut. Mistä energia, joka kaikkea pyörittää, on tullut tai kuinka se on muodostunut. En ole kreationismin kannattaja tai Jumalan asianajaja, se tässä mainittakoon, kun saan noita alentuvia Aatami-Eeva kommentteja.

Yksinkertaisesti sitä ei tiedä kukaan.

 - Miksi luonnonlait on juuri sellaiset kun ne ovat?

 - Miksi aika ja avaruus on ulottuvuuksina sellaiset kun ne ovat?

 - Miksi on jotain eikä ei-mitään?

Tuon viimeisen kohdan osalta olen tykästynyt siihen ajatukseen että koska ei-mitään voi olla vain yhdellä tavalla ja jotain äärettömän monella (tai ainakin hyvin, hyvin, hyvin monella) tavalla, on todennäköisempää että on jotakin kuin että mitään ei ole.

Jos satelliitti ammutaan kohtisuoraan ylöspäin avaruuteen, niin mihin suuntaan se alkaa pöyriä maapallon ympäri ja mikä sen määrää

Siis maatahan ne kiertää eikä aurinkoa.?

Vierailija kirjoitti:

Jos satelliitti ammutaan kohtisuoraan ylöspäin avaruuteen, niin mihin suuntaan se alkaa pöyriä maapallon ympäri ja mikä sen määrää

Ei mihinkään suuntaa, se putoaa takaisin maahan kun polttoaine loppuu.

Hienoa että tänne on tullut asiantuntevia vastauksia. Mietin aina planeettojen suhteen atomia ympäröivää kiertoa.

Enkä usko suhteellisuusteoriaan. Mutta kukaan ei suostu tietenkään väittelemään kanssani siitä, eli olkoon..

Vierailija kirjoitti:

Energia kiertoliikkeeseen tulee planeettojen ja auringon gravitaatiosta

Täh? 

Siis ymmärrän, että gravitaation takia planeettojen ratakäyrä on ellipsi, mutta mihin siinä energiaa tarvitaan? 

Koska niillä ei ole muuta tekemistä tai se on niiden mielestä hauskaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos satelliitti ammutaan kohtisuoraan ylöspäin avaruuteen, niin mihin suuntaan se alkaa pöyriä maapallon ympäri ja mikä sen määrää

Ei mihinkään suuntaa, se putoaa takaisin maahan kun polttoaine loppuu.

Onhan siellä piste josta vapautuu maan vetovoimasta

Vierailija kirjoitti:

Hienoa että tänne on tullut asiantuntevia vastauksia. Mietin aina planeettojen suhteen atomia ympäröivää kiertoa.

Enkä usko suhteellisuusteoriaan. Mutta kukaan ei suostu tietenkään väittelemään kanssani siitä, eli olkoon..

Miksi et usko suhteellisuusteoriaan?

Vierailija kirjoitti:

Eikö jokaisen, joka on joskus kahlannut peruskoulun läpi, pitäisi tietää edes näin perusasiat mm. tähtien ja niitä kiertävien kappaleiden syntymekanismista?

Eipä kaikkea koulussa opetettua muista. Minä en ainakaan muista, että tuollaista edes olisi opetettu. Sen muistan, että opetettiin metamorfisia kivilajeja ja hyttysentoukan hengitysputkia, mutta enpä niistäkään sen enempää. Muistatko sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos satelliitti ammutaan kohtisuoraan ylöspäin avaruuteen, niin mihin suuntaan se alkaa pöyriä maapallon ympäri ja mikä sen määrää

Ei mihinkään suuntaa, se putoaa takaisin maahan kun polttoaine loppuu.

Onhan siellä piste josta vapautuu maan vetovoimasta

No eikä ole.

Maakin on Auringon vetovoimakentässä koko ajan (ja Aurinko Maan), eikä se silti sitä tarkoita, että maapallo putoaisi Aurinkoon.