keskituloiset, asutteko omistusasunnossa vai vuokralla?

Fiksumies.

Oma asunto Helsingissä.  Paritalo, jonka ainoa vika on sairaalloisen utelias naapuri.

Vuokra-asunto jos olisi, niin olisin jo muuttanut.  Ehkä miehesi pelkää juuri tällaisia tilanteita?

Vierailija kirjoitti:

me vuokralla Helsingissä. Vuokra 1300E/kk. Miehen vuositulot 99.000E, minun 45.000E.

Mies ei suostu omaa asuntoa ostamaan ja täällä Helsingissä se maksaisikin vähintään 350.000E, jos rivarissa haluaisi asua. Lapsia meillä kaksi.

Te olette kaukana keskituloisesta perheestä! Oletko tyhmä vai mitä reaktiota haet?

Meitä 2+3 ja bruttotulot yhteensä noin 6500€/kk eli olemme suunnilleen keskituloisia. Pk-seudulla oma rivari, lainaa noin 200 000€.

Vuokralla. Ei ole takaajia eikä säästöjä.

Asun vuokralla. Ja omistusasuntoni on puolestaan vuokralla, koska se on meille liian pieni. Odotamme, että vanhin lapsi 17 v muuttaa pois, niin pääsemme sinne. Omistusasunto on ostettu 1995.

Asun vuokralla, mutta ainoastaan sen takia kun on niin halpa vuokra. Tässä tilanteessa ei kannata omaa ostaa. Laitan ylijäämärahat mieluummin osakkeisiin kuin asuntolainaan.

Asumme omalla tontilla omakotitalossa, josta asuntolaina maksettua pois 2010. Onnistuimme rakentamaan 159 neliön talon ennen kuin rakennuskustannukset lähtivät huomaan nousuun. Eli saimme rakennettua talomme reilusti alle puolet sillä hinnalla kuin nykyisin, emmekä joutuneet tinkimään materiaaleista yms. Saimme lainan maksettua 9 vuodessa pois. Tyytyväisiä olemme.

N49

Vuokralla. Rahaa on jopa pieneen sijoittamiseen, mutta en halua sotkea omaa asumista ja omaisuuden kartuttamista toisiinsa.

Omaisuuteni muuten karttuu paljon paremmin näin.

Nähnyt liikaa keskituloisia, joiden kaikki rahat menevät omistusasumisen pakkoon. Pelivaraa ei mihinkään suuntaan. Vanhan ystävän häät jäävät väliin, kun ei ole varaa laittaa koko perhettä hotelliin pariksi yöksi jne. Ruokakaupassa pakko ostaa halvinta, auton tai pyykkikoneen hajoaminen aiheuttaa parisuhdekriisin.

Mä sijoitan just silloin kun on varaa. Ja elän paljon mukavammin.

(En edes aloita tilanteista, jolloin keskituloisten tuttujen talot tai asunnot eivät käy kaupaksi, kun perheen täytyy jo asua muualla... silkkaa persnettoa.)

Se, että on keskituloinen, ei ole mikään peruste ostaa omaa asuntoa. Mutta omistusasunto voi tulla halvemmaksi - oli ihmiset tulot sitten mitkä tahansa.

Me asutaan omistusasunnossa Helsingin keskustassa ja täällä vastaavassa vuokra-asunnossa asuminen tulisi selvästi kalliimmaksi varsinkin nykyisellä korkotasolla. Lisäksi täällä asuntojen arvo kehittyy niin hyvin, että on oma varallisuus kasvaa vakaasti.

Mutta me ollaankin omistettu asunto jo monta vuotta. Jos nyt lähtisin asuntomarkkinoille, kyllä hirvittäisi sekä asuntojen että lainan hinta.

Mutta kasvukeskuksissa voi olla niin, että siitäkin huolimatta oma asunto tulee halvemmaksi kuin vuokralla asuminen.

Mutta tämä riippuu niin siitä, missä päin Suomea te asutte ja minkälaisessa asunnossa te haluatte asua.

Jos te haluatte asua asunnossa, jonka hinta on 350 000 euroa, teillä pitää olla omia säästöjä 35 000 euroa, mikä tarkoittaa sitä, että pekkaa päälle lainaa pitäisi ottaa noin 150 000 euroa. Jos sen ottaa 20 vuoden laina-ajalla, ei se ole mikään hirmuinen laina keskituloisen maksettavaksi.

Vuokralla. Emme muuttaisi omistusasuntoon, joka maksaisi vain 350 000 € ja olisi kooltaan  100-120 m2, koska se tarkoittaisi Helsingin hinnoilla remonttikuntoista. Ei vain pintaremontti, vaan myös taloyhtiön remontit tulisivat maksamaan!  Mieluummin maksamme vuokraa 1300/kk tilavasta ja siististä kodista.

Tuloja meillä on saman verran kuin aloittajalla ja yli puolet asunnon hinnasta olisi oma rahaa. Sijoitamme mieluummin muualle nuo rahat kuin asumiseen. Toki jos tahtoisi, niin ei siitä vararikkoa seuraisi, vaikka oman ostaisikin.

Omakotitalossa maaseudulla. Maksettiin talosta 45 tuhatta.

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla. Rahaa on jopa pieneen sijoittamiseen, mutta en halua sotkea omaa asumista ja omaisuuden kartuttamista toisiinsa.

Omaisuuteni muuten karttuu paljon paremmin näin.

Nähnyt liikaa keskituloisia, joiden kaikki rahat menevät omistusasumisen pakkoon. Pelivaraa ei mihinkään suuntaan. Vanhan ystävän häät jäävät väliin, kun ei ole varaa laittaa koko perhettä hotelliin pariksi yöksi jne. Ruokakaupassa pakko ostaa halvinta, auton tai pyykkikoneen hajoaminen aiheuttaa parisuhdekriisin.

Mä sijoitan just silloin kun on varaa. Ja elän paljon mukavammin.

(En edes aloita tilanteista, jolloin keskituloisten tuttujen talot tai asunnot eivät käy kaupaksi, kun perheen täytyy jo asua muualla... silkkaa persnettoa.)

Jos tämä olisi totta, niin niiden ihmisten ongelma ei ole omistusasunto vaan liian suuri laina. Asuntolaina ei koskaan saa olla niin iso, että kaikki rahat menevät siihen eikä mitään pelivaraa ole. Lainanlyhennysten lisäksi pitää pystyä myös säästämään.

Sun kaverit on ostaneet maksukykyynsä nähden liian kalliin asunnon.

Mutta en usko tähän tarinaan. Tämä on se peruslegenda, jota vuokralla-asujat käyttävät, kun haluavat selittää sitä, miksi eivät ole itse ostaneet asuntoa. Useimmat vuokralla-asujat nimittäin ovat niitä, joilla menee kaikki rahat asumiseen ja joilla ei jää mitään säästöön.

Missä päin saa ison hyväkuntoisen rivarin vuokrattua 1300€??? Me asumme Vantaalla eikä puhettakaan noin edullisista vuokra-asunnoista. Tämän vuoksi oma on ainoa järkevä vaihtoehto, asumiskulut on halvemmat kuin vastaavankokoisissa vuokra-asunnoissa.

Vuokralla. Yhteiset tulot n. 68 000e/vuodessa yhteensä. Asumme pk-seudulla ja asuntojen hinnat järkyttävät. Mieluummin vuokraan se suht edullinen 1300e/kk kuin ylisuuri laina ja asunto, jota ei todellisuudessa edes haluaisi.

Sijoitamme kummatkin osakkeisiin tällä hetkellä, ehkä jossain vaiheessa hankimme sijoitusasunnon. Omaa asuntoa en itse halua missään nimessä. 

Vierailija kirjoitti:

Missä päin saa ison hyväkuntoisen rivarin vuokrattua 1300€??? Me asumme Vantaalla eikä puhettakaan noin edullisista vuokra-asunnoista. Tämän vuoksi oma on ainoa järkevä vaihtoehto, asumiskulut on halvemmat kuin vastaavankokoisissa vuokra-asunnoissa.

Voisiko ap vastata?

Toistaiseksi vuokralla, kun asutaan muuttotappiokunnassa.

Brutto yhteensä 6500e/kk. Vuokra + sähkö ja vesi vain 490e rivitalokaksiossa. Eipähän tarvi ottaa jättilainaa, kun päästään täältä muuttamaan pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla. Rahaa on jopa pieneen sijoittamiseen, mutta en halua sotkea omaa asumista ja omaisuuden kartuttamista toisiinsa.

Omaisuuteni muuten karttuu paljon paremmin näin.

Nähnyt liikaa keskituloisia, joiden kaikki rahat menevät omistusasumisen pakkoon. Pelivaraa ei mihinkään suuntaan. Vanhan ystävän häät jäävät väliin, kun ei ole varaa laittaa koko perhettä hotelliin pariksi yöksi jne. Ruokakaupassa pakko ostaa halvinta, auton tai pyykkikoneen hajoaminen aiheuttaa parisuhdekriisin.

Mä sijoitan just silloin kun on varaa. Ja elän paljon mukavammin.

(En edes aloita tilanteista, jolloin keskituloisten tuttujen talot tai asunnot eivät käy kaupaksi, kun perheen täytyy jo asua muualla... silkkaa persnettoa.)

Jos tämä olisi totta, niin niiden ihmisten ongelma ei ole omistusasunto vaan liian suuri laina. Asuntolaina ei koskaan saa olla niin iso, että kaikki rahat menevät siihen eikä mitään pelivaraa ole. Lainanlyhennysten lisäksi pitää pystyä myös säästämään.

Sun kaverit on ostaneet maksukykyynsä nähden liian kalliin asunnon.

Mutta en usko tähän tarinaan. Tämä on se peruslegenda, jota vuokralla-asujat käyttävät, kun haluavat selittää sitä, miksi eivät ole itse ostaneet asuntoa. Useimmat vuokralla-asujat nimittäin ovat niitä, joilla menee kaikki rahat asumiseen ja joilla ei jää mitään säästöön.

Puhun toki vain omasta, rajallisesta tuttavapiiristäni. Rajallisesta. Sinänsä tää ei ole uskonasia, eikä tässä ole mitään kokonaisuutta, jota voisi kutsua tarinaksi saati legendaksi.

Ja varmaan juuri nää tutut ovatkin (vaikka useita eri keissejä) ottaneet liian isoja lainoja, halunneet asumisensa tasolle, jolle juuri heillä ei ole varaa. Monta ongelmattomasti asuntolainojensa kanssa elävääkin varmasti tunnen, mut eipä heillä ole valitettavaa, joten en siitä kuule.

Perhemuodotkin ovat erilaisia. Meitä on moneen lähtöön.

Itse edustamme tämmöistä pienperhettä, äiti ka yksi tytär. Ekaluokkalainen vielä.

Olen ihan hyvässä duunissa, silti ”keskituloinen” joten kyllä on jäänyt säästöön ja sijoittamiseen kuluvana vuonna joka kuukausi. Sillehän en mitään voi, jos sinusta tuntuu uskomattomalta, että näin toimin, ja koen sen vieläpä kannattavaksi.

Vuokralla. Haluan asua Helsingin kantakaupungissa tietyillä alueilla, eikä minulla ole täällä varaa sellaiseen kämppään, jossa haluan asua. Tykkään myös siitä, kun olen velaton, ja voin vaihtaa asuntoa helposti, jos siltä tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä se maksaisikin vähintään 350.000E, jos rivarissa haluaisi asua.

Tällä hetkellä 4h+k -rivarien hinnat lähtee 229 000 eurosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä päin saa ison hyväkuntoisen rivarin vuokrattua 1300€??? Me asumme Vantaalla eikä puhettakaan noin edullisista vuokra-asunnoista. Tämän vuoksi oma on ainoa järkevä vaihtoehto, asumiskulut on halvemmat kuin vastaavankokoisissa vuokra-asunnoissa.

Voisiko ap vastata?

ei asuta rivarissa, vaan pienkerrostalossa ja Helsingissä. 4h+k+s ja oma pieni piha. Mies on siis sanonut, että jos oma asunto ostettaisiin, niin haluaisi rivarin.

Niin ja tuo meidän tämänhetkinen vuokra Helsingin vuokratasoon nähden tosiaan edullinen, mutta ollaan asuttu nykyisessä asunnossa yli 12 vuotta. Saman kokoiseen naapurikämppään muutti uudet asukkaat ja heillä vuokra 1500E.