Lue keskustelun säännöt.
Miksi XXL-vaate maksaa puolet enemmän?!
reilupeli?
21.12.2017 |
Eräs liike mainosti takkeja 49.90€, suluissa lukee että xxl-koko 99.90€. Ei sen xxl-takin valmistus ole voinut maksaa enempää kuin että on esim. s-koko ja sitten l-koko ja viittaan että kangasta on hieman enemmän.
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
XXL-vaatehan on VALTAVAN kokoinen, siihen menee matskua kolme kertaaa enemmän kuin normikamaan!
Ei mene. Jos olisit ikinä ommellut itse yhtään mitään tietäisit sen. Kaavoja kun katselee, niin eri vaatteen kaavapalaset ovat pahimmillaankin 0,5-1cm leveämpiä eri kokojen välillä. Tämä ero näkyy vain hukkapaloissa, ei kankaan reaalimenekissä. Vaatteen pituus vaikuttaa hieman (mutta siitähän ei saa läskishamingia valitettavasti.), mutta ei sekään kovin paljoa. Käy vaikka itse katsomassa kaavakirjoja kangaskaupassa, niissä on aina annettu kankaan menekki, ja ne eivät tosiaan eroa toisistaan edes takin kohdalla kuin joitain prosentteja, ehkä kymmenisen. Ei 200% lisää millään. Kankaan menekki kasvaa merkittävästi ainoastaan jos kangas on niin kapea että kaavat joudutaan sijoittamaan kankaalle toisin kuin pienemmässä koossa, ja siihen ei liukuhihnavaatteissa edes ryhdytä vaan ko. kokoa ei yksinkertaisesti tehdä logistisista syistä. Tai tilataan hieman leveämpi kangas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pukeudu lainapeitteeseen, niin minäkin teen. T. Valas Vuosaaresta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
XXL-vaatehan on VALTAVAN kokoinen, siihen menee matskua kolme kertaaa enemmän kuin normikamaan!
Ei mene. Jos olisit ikinä ommellut itse yhtään mitään tietäisit sen. Kaavoja kun katselee, niin eri vaatteen kaavapalaset ovat pahimmillaankin 0,5-1cm leveämpiä eri kokojen välillä. Tämä ero näkyy vain hukkapaloissa, ei kankaan reaalimenekissä. Vaatteen pituus vaikuttaa hieman (mutta siitähän ei saa läskishamingia valitettavasti.), mutta ei sekään kovin paljoa. Käy vaikka itse katsomassa kaavakirjoja kangaskaupassa, niissä on aina annettu kankaan menekki, ja ne eivät tosiaan eroa toisistaan edes takin kohdalla kuin joitain prosentteja, ehkä kymmenisen. Ei 200% lisää millään. Kankaan menekki kasvaa merkittävästi ainoastaan jos kangas on niin kapea että kaavat joudutaan sijoittamaan kankaalle toisin kuin pienemmässä koossa, ja siihen ei liukuhihnavaatteissa edes ryhdytä vaan ko. kokoa ei yksinkertaisesti tehdä logistisista syistä. Tai tilataan hieman leveämpi kangas.
Teollisessa tuotannossa "kotikokin" reseptit joutuu tunkiolle :(
Siis miksei jokainen koko ole hinnoiteltu erilailla? Kyllä xs-koko on selkeästi pienempi kuin L ja silti hyvin todennäköisesti maksavat saman verran. Missä kohtaa ja millä logiikalla ja oikeudella yhtäkkiä hinta nousee ja noinkin reippaasti? Kuka sen päättää?
Vierailija kirjoitti:
Siis miksei jokainen koko ole hinnoiteltu erilailla? Kyllä xs-koko on selkeästi pienempi kuin L ja silti hyvin todennäköisesti maksavat saman verran. Missä kohtaa ja millä logiikalla ja oikeudella yhtäkkiä hinta nousee ja noinkin reippaasti? Kuka sen päättää?
Eli, kuka päättää mikä on ns. normaalia ja mikä ei. Ja antaisiko kassa alennusta XXL-kokoiselle, jos huomaa, että hän on kuitenkin normaalipainoinen, vain 2m pitkä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
XXL-vaatehan on VALTAVAN kokoinen, siihen menee matskua kolme kertaaa enemmän kuin normikamaan!
Aikamoista liioittelua. Jos laittaisin kolme M-koon takkiani rinnakkain, leveyttä tulisi arviolta varmaan jotain 1- 1,5 m.
Prototyyppi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ole törmännyt koskaan siihen, että sama takki olisi kalliimpi eri kokoisena. Laitappa linkki tähän mallistoon tai en usko.
https://www.klingel.fi/takki-dress-in-431528/
Klingelillä nyt ainakin hinnat nousevat sitä mukaa, mitä isompi koko. Myös muissakin vaatteissa kuin takeissa.
Okei. Ajattelisi, että tuohon ei kannata lähteä siitä aiheutuvan huonon julkisuuden takia, mutta kyllähän tuo ihan perusteltua on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Prototyyppi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
XXL-vaatehan on VALTAVAN kokoinen, siihen menee matskua kolme kertaaa enemmän kuin normikamaan!
Aikamoista liioittelua. Jos laittaisin kolme M-koon takkiani rinnakkain, leveyttä tulisi arviolta varmaan jotain 1- 1,5 m.
Retoriikan eräs perussääntö: Ilman reilua liioittelua, ei synny kunnon keskustelua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
XXL-vaatehan on VALTAVAN kokoinen, siihen menee matskua kolme kertaaa enemmän kuin normikamaan!
Ei mene. Jos olisit ikinä ommellut itse yhtään mitään tietäisit sen. Kaavoja kun katselee, niin eri vaatteen kaavapalaset ovat pahimmillaankin 0,5-1cm leveämpiä eri kokojen välillä. Tämä ero näkyy vain hukkapaloissa, ei kankaan reaalimenekissä. Vaatteen pituus vaikuttaa hieman (mutta siitähän ei saa läskishamingia valitettavasti.), mutta ei sekään kovin paljoa. Käy vaikka itse katsomassa kaavakirjoja kangaskaupassa, niissä on aina annettu kankaan menekki, ja ne eivät tosiaan eroa toisistaan edes takin kohdalla kuin joitain prosentteja, ehkä kymmenisen. Ei 200% lisää millään. Kankaan menekki kasvaa merkittävästi ainoastaan jos kangas on niin kapea että kaavat joudutaan sijoittamaan kankaalle toisin kuin pienemmässä koossa, ja siihen ei liukuhihnavaatteissa edes ryhdytä vaan ko. kokoa ei yksinkertaisesti tehdä logistisista syistä. Tai tilataan hieman leveämpi kangas.
Teollisessa tuotannossa "kotikokin" reseptit joutuu tunkiolle :(
Ja tästä huomaa ettet ole ikinä ommellut mitään, nämä lainalaisuudet nimenomaan pätevät mahdollisimman halvalla tehden teollisuudessa. 'Kotikokki' sen sijaan voi hukata kaavojen sijoittelussa vaikka kuinka paljon kangasta ihan rauhassa. Teollisuudessa tehokkuus on tärkeämpää kuin monet muutokset kaavojen kankaalle sijoittelussa eri kokojen välillä, siksi nimenomaan tulee halvemmaksi hyväksyä ne hukkapalat kuin kaavoituksen suunnittelu ja leikkurin uudelleen sijoittelu joka koon välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monessakin nettikaupassa isot koot maksavat enemmän ja itse lihava hyväksyn tämän, tärkeintä on, että saan asiallista päällepantavaa. Muutenkin riittävän kokoinen vaate saa kantajansa näyttämään paremmalta (jopa hoikemmalta), jos/kun kangas laskeutuu hyvin. Todella moni hoikkakin näyttäisi paremmalta jos käyttäisi oikeaa kokoa, eikä nykymuodinmukaista "makkarankuorta".
Minä kaipaan kuitenkin vielä enemmän D-mitoitettuja vaatteita pelkkien C-mitoitettujen lisäksi, emmehän ole kaikki saman mallisia. Kyse on siis mitoituksesta, ei koosta!
Joku muuten kirjoitti, että eihän ruokakaupoissakaan erikokoiset pakkaukset maksa saman verran - no, itse asiassa usein maksavat, koska ruokaakin kannatta liiketaloudellisessa mielessä pakata ja myydä tietynkokoisissa pakkauksissa. Jos siis pakkaus on suosituinta kokoa pienempi/isompi, on siinä yksikköhinta lähes aina korkeampi kuin suosituimmassa pakkauskoossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista, XXL kuitenkin on vielä ns. normaali koko. Ymmärtäisin asian jos kyseessä olisi tyyliin 7XXL.
XXL on hirveä tankki. Koita ymmärtää se. Ota omena suuhun ja hyvää joulua!
Ostin juuri puvun.
Takki XXL slim kokoa housut 34"
Takki kiristaa hartioista ja hiukan iso vatsasta
Housut kiristaa reisista mutta eivat pysy ilman vyota ylhaalla
82kg/181cm
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Materiaalikulut muodostaa äärimmäisen pienen osuuden takin hinnasta. Ainoastaan jos kangas on niin erikoinen, että sen leikkaaminen isommassa koossa vaatii kokonaan uuden kaavoituksen, siitä tulee poikkeavia kuluja. Siinäkin tapauksessa on aika outoa, että isompaa kokoa olisi ylipäänsä lähdetty tekemään, järki yleensä voittaa näissä myös tekijöillä ettei edes lähdetä tekemään kokoa joka aiheuttaa runsaasti enemmän töitä. Ja nää kankaatkin on yleensä jo tilaus- ja kutomavaiheessa mietitty mahdollisimman järkevästi käytettävän levyisiksi pakoiksi.
Normaalisti liukuhihnatyössä eri kokojen välillä leikatessa ainut ero on, että pienemmistä kooista syntyy isompia hukkapaloja väleihin, ei että kangasta menisi varsinaisesti vähemmän. Kangas ei ole niinkuin taikina, että voit kerätä hukkapalat ja tehdä niistä uuden kankaan.
Toi saumat on pidempiä tuplahinnan syynä sai kyllä melkein kirjaimellisesti kieriskelemään lattialla nauraen, meinaat sitten että XXL-ihmiset ovat kaksi kertaa muita ihmisiä pidempiä ja leveämpiä... Pystysaumat ovat siis melko tasan saman mittaisia muidenkin kokojen kanssa, ja mitä tulee ympärysmittaan niin se pari senttiä per vaakasauma mitä tulee lisää edelliseen kokoon verrattuna, sen surauttaa saumurilla alta sekunnin. Sillä ei ole sen enempää merkitystä takin hinnan muodostumiseen kuin ero s- ja m-kokojen välillä.
Mä pidän tuollaista tapausta kyllä aika erikoisena, kannattaisikohan kysyä liikkeestä syytä sille? Jotain 5-10€ enemmän periaatteesta ymmärtäisin, mutta että tuplahinta...
Itse asiassa materiaalikulut ovat isot valmistajalle.
Siinä tapauksessa pitäisi isojen kokojen lisäksi pienten kokojen olla myös kallimpia kuin normaalikoot, eikö totta, koska hukkakangasta tulee enemmän. Miksihän näin ei ole? Tai miksi ei kulua tasattaisi kaikkien vaatekokojen kesken? Vaikuttaa selvältä arvovalinnalta.
Näitä syrjiviä tapoja on muitakin, esim. olen nähnyt joissakin verkkokaupoissa samasta vaatteesta eri hintoja koon mukaan -- aina niin että se isompi koko on kalliimpi, esim. Cellbes.
Sama syrjintä esintyy rintaliivessäkin. Isokuppiset liivit maksavat aina enemmän. Keski-Euroopassa mm. se tarkoittaa että jos ostat tietyn merkin rintaliivit kokoa 75G maksat 118 euroa, mutta jos otat samat liivit koossa 80F, jossa kuppi on täsmälleen samankokoinen, maksat vain 114 e, mutta jos otat samasta liivistä aivan samankokoisen kupin pienimmällä ympäryksellä eli 70H maksat 122 e. Käytännässä sua rangaistaan siitä että sun selkä on kapea suhteessa rintoihin.
Englannissa on muistaakseni käyty joku vuosi sitten oikein kapina M & S:ää vastaan, koska liike laskutti aina isoista rintaliivikoista enemmän. Kauppa joutui nöyrtymään asiassa. Kyse ei siis aina ole valmistajasta vaan voi olla myös myyjän syrjivää politiikkaa nostaa isojen kokojen hintoja.
Englannissa useat myyjät ovat nykyään kieltäytyneet nostamasta ison kupin liivien hintaa vaikka valmistaja sitä vaatisi.
Koska läskit tulee hoikkia kalliimmaksi yhteiskunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko aloitus totta, yleensä kaupoissa kaiken kokoiset vaatteet maksavat saman verran, mutta pienikoisena olen sitä mieltä, että olisi reilua, jos pienet koot maksaisivat vähemmän kuin isot. Isoihin vaatteisiin menee helposti tuplat kangasta, myöskin enemmän lankaa, mahdollisesti nappeja ym ja vetoketjutkin on pidempiä. Miksi minun pitää maksaa suhteessa enemmän samasta tuotteesta? Ei ruokakaupassakaan erikokoiset paketit jotain asiaa maksa saman verran.
höpöhöpö. Se tekeminen ja kankaanmenekki ei ole ratkaiseva asia. Kysyntä ratkaisee hinnan. Äärikoot tulee kalliiksi, sekä tuottajalle, että kaupalle.
Jokainen saa kuvitella mitä lystää, mutta tuo on fakta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Materiaalikulut muodostaa äärimmäisen pienen osuuden takin hinnasta. Ainoastaan jos kangas on niin erikoinen, että sen leikkaaminen isommassa koossa vaatii kokonaan uuden kaavoituksen, siitä tulee poikkeavia kuluja. Siinäkin tapauksessa on aika outoa, että isompaa kokoa olisi ylipäänsä lähdetty tekemään, järki yleensä voittaa näissä myös tekijöillä ettei edes lähdetä tekemään kokoa joka aiheuttaa runsaasti enemmän töitä. Ja nää kankaatkin on yleensä jo tilaus- ja kutomavaiheessa mietitty mahdollisimman järkevästi käytettävän levyisiksi pakoiksi.
Normaalisti liukuhihnatyössä eri kokojen välillä leikatessa ainut ero on, että pienemmistä kooista syntyy isompia hukkapaloja väleihin, ei että kangasta menisi varsinaisesti vähemmän. Kangas ei ole niinkuin taikina, että voit kerätä hukkapalat ja tehdä niistä uuden kankaan.
Toi saumat on pidempiä tuplahinnan syynä sai kyllä melkein kirjaimellisesti kieriskelemään lattialla nauraen, meinaat sitten että XXL-ihmiset ovat kaksi kertaa muita ihmisiä pidempiä ja leveämpiä... Pystysaumat ovat siis melko tasan saman mittaisia muidenkin kokojen kanssa, ja mitä tulee ympärysmittaan niin se pari senttiä per vaakasauma mitä tulee lisää edelliseen kokoon verrattuna, sen surauttaa saumurilla alta sekunnin. Sillä ei ole sen enempää merkitystä takin hinnan muodostumiseen kuin ero s- ja m-kokojen välillä.
Mä pidän tuollaista tapausta kyllä aika erikoisena, kannattaisikohan kysyä liikkeestä syytä sille? Jotain 5-10€ enemmän periaatteesta ymmärtäisin, mutta että tuplahinta...
Itse asiassa materiaalikulut ovat isot valmistajalle.
Siinä tapauksessa pitäisi isojen kokojen lisäksi pienten kokojen olla myös kallimpia kuin normaalikoot, eikö totta, koska hukkakangasta tulee enemmän. Miksihän näin ei ole? Tai miksi ei kulua tasattaisi kaikkien vaatekokojen kesken? Vaikuttaa selvältä arvovalinnalta.
Näitä syrjiviä tapoja on muitakin, esim. olen nähnyt joissakin verkkokaupoissa samasta vaatteesta eri hintoja koon mukaan -- aina niin että se isompi koko on kalliimpi, esim. Cellbes.
Sama syrjintä esintyy rintaliivessäkin. Isokuppiset liivit maksavat aina enemmän. Keski-Euroopassa mm. se tarkoittaa että jos ostat tietyn merkin rintaliivit kokoa 75G maksat 118 euroa, mutta jos otat samat liivit koossa 80F, jossa kuppi on täsmälleen samankokoinen, maksat vain 114 e, mutta jos otat samasta liivistä aivan samankokoisen kupin pienimmällä ympäryksellä eli 70H maksat 122 e. Käytännässä sua rangaistaan siitä että sun selkä on kapea suhteessa rintoihin.
Englannissa on muistaakseni käyty joku vuosi sitten oikein kapina M & S:ää vastaan, koska liike laskutti aina isoista rintaliivikoista enemmän. Kauppa joutui nöyrtymään asiassa. Kyse ei siis aina ole valmistajasta vaan voi olla myös myyjän syrjivää politiikkaa nostaa isojen kokojen hintoja.
Englannissa useat myyjät ovat nykyään kieltäytyneet nostamasta ison kupin liivien hintaa vaikka valmistaja sitä vaatisi.
Hukkaprosenttikankaan hinta lasketaan tuotteen hintaan mukaan eli koon S ja XL tuote maksavat yhtä paljon koska mitä todennäköisimmin koon S kaavat on pitänyt sijoitella niin, että hukkaprosenttia syntyy luonnostaankin enemmän kuin koon XL kaavojen kanssa, jotka voivat olla hyvinkin tiukasti kiinni toisissaan laakaan laitetun kangasnipun päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko aloitus totta, yleensä kaupoissa kaiken kokoiset vaatteet maksavat saman verran, mutta pienikoisena olen sitä mieltä, että olisi reilua, jos pienet koot maksaisivat vähemmän kuin isot. Isoihin vaatteisiin menee helposti tuplat kangasta, myöskin enemmän lankaa, mahdollisesti nappeja ym ja vetoketjutkin on pidempiä. Miksi minun pitää maksaa suhteessa enemmän samasta tuotteesta? Ei ruokakaupassakaan erikokoiset paketit jotain asiaa maksa saman verran.
höpöhöpö. Se tekeminen ja kankaanmenekki ei ole ratkaiseva asia. Kysyntä ratkaisee hinnan. Äärikoot tulee kalliiksi, sekä tuottajalle, että kaupalle.
Jokainen saa kuvitella mitä lystää, mutta tuo on fakta.
Siinä tapauksessa miksi nollakoon vaatteet eivät ole niitä kalleimpia? Nehän edustavat todellista ääriryhmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Materiaalikulut muodostaa äärimmäisen pienen osuuden takin hinnasta. Ainoastaan jos kangas on niin erikoinen, että sen leikkaaminen isommassa koossa vaatii kokonaan uuden kaavoituksen, siitä tulee poikkeavia kuluja. Siinäkin tapauksessa on aika outoa, että isompaa kokoa olisi ylipäänsä lähdetty tekemään, järki yleensä voittaa näissä myös tekijöillä ettei edes lähdetä tekemään kokoa joka aiheuttaa runsaasti enemmän töitä. Ja nää kankaatkin on yleensä jo tilaus- ja kutomavaiheessa mietitty mahdollisimman järkevästi käytettävän levyisiksi pakoiksi.
Normaalisti liukuhihnatyössä eri kokojen välillä leikatessa ainut ero on, että pienemmistä kooista syntyy isompia hukkapaloja väleihin, ei että kangasta menisi varsinaisesti vähemmän. Kangas ei ole niinkuin taikina, että voit kerätä hukkapalat ja tehdä niistä uuden kankaan.
Toi saumat on pidempiä tuplahinnan syynä sai kyllä melkein kirjaimellisesti kieriskelemään lattialla nauraen, meinaat sitten että XXL-ihmiset ovat kaksi kertaa muita ihmisiä pidempiä ja leveämpiä... Pystysaumat ovat siis melko tasan saman mittaisia muidenkin kokojen kanssa, ja mitä tulee ympärysmittaan niin se pari senttiä per vaakasauma mitä tulee lisää edelliseen kokoon verrattuna, sen surauttaa saumurilla alta sekunnin. Sillä ei ole sen enempää merkitystä takin hinnan muodostumiseen kuin ero s- ja m-kokojen välillä.
Mä pidän tuollaista tapausta kyllä aika erikoisena, kannattaisikohan kysyä liikkeestä syytä sille? Jotain 5-10€ enemmän periaatteesta ymmärtäisin, mutta että tuplahinta...
Itse asiassa materiaalikulut ovat isot valmistajalle.
Siinä tapauksessa pitäisi isojen kokojen lisäksi pienten kokojen olla myös kallimpia kuin normaalikoot, eikö totta, koska hukkakangasta tulee enemmän. Miksihän näin ei ole? Tai miksi ei kulua tasattaisi kaikkien vaatekokojen kesken? Vaikuttaa selvältä arvovalinnalta.
Näitä syrjiviä tapoja on muitakin, esim. olen nähnyt joissakin verkkokaupoissa samasta vaatteesta eri hintoja koon mukaan -- aina niin että se isompi koko on kalliimpi, esim. Cellbes.
Sama syrjintä esintyy rintaliivessäkin. Isokuppiset liivit maksavat aina enemmän. Keski-Euroopassa mm. se tarkoittaa että jos ostat tietyn merkin rintaliivit kokoa 75G maksat 118 euroa, mutta jos otat samat liivit koossa 80F, jossa kuppi on täsmälleen samankokoinen, maksat vain 114 e, mutta jos otat samasta liivistä aivan samankokoisen kupin pienimmällä ympäryksellä eli 70H maksat 122 e. Käytännässä sua rangaistaan siitä että sun selkä on kapea suhteessa rintoihin.
Englannissa on muistaakseni käyty joku vuosi sitten oikein kapina M & S:ää vastaan, koska liike laskutti aina isoista rintaliivikoista enemmän. Kauppa joutui nöyrtymään asiassa. Kyse ei siis aina ole valmistajasta vaan voi olla myös myyjän syrjivää politiikkaa nostaa isojen kokojen hintoja.
Englannissa useat myyjät ovat nykyään kieltäytyneet nostamasta ison kupin liivien hintaa vaikka valmistaja sitä vaatisi.
Hukkaprosenttikankaan hinta lasketaan tuotteen hintaan mukaan eli koon S ja XL tuote maksavat yhtä paljon koska mitä todennäköisimmin koon S kaavat on pitänyt sijoitella niin, että hukkaprosenttia syntyy luonnostaankin enemmän kuin koon XL kaavojen kanssa, jotka voivat olla hyvinkin tiukasti kiinni toisissaan laakaan laitetun kangasnipun päällä.
Niinpä. Jos tuotteiden hinta määräytyisi pelkän materiaalikustannuksen perusteella niin kai sitten normaalikoot olisivat halvimmat ja isot sekä pienet koot kalliimpia?
Puolet enemmän? Siis jos alkuperäinen hinta oli ~50e, niin XXL-versio maksoi ~75e? Vai tarkoitatko "maksoi kaksinkertaisesti", tai "hinta oli tuplat", jne?
Ihan oikeasti, kitketään tuo "puolet enemmän" pois, jos ei oikeasti tarkoiteta että maksaa puolet enemmän:
x + 0,5x = 1,5x
Vierailija kirjoitti:
Materiaalikulut muodostaa äärimmäisen pienen osuuden takin hinnasta. Ainoastaan jos kangas on niin erikoinen, että sen leikkaaminen isommassa koossa vaatii kokonaan uuden kaavoituksen, siitä tulee poikkeavia kuluja. Siinäkin tapauksessa on aika outoa, että isompaa kokoa olisi ylipäänsä lähdetty tekemään, järki yleensä voittaa näissä myös tekijöillä ettei edes lähdetä tekemään kokoa joka aiheuttaa runsaasti enemmän töitä. Ja nää kankaatkin on yleensä jo tilaus- ja kutomavaiheessa mietitty mahdollisimman järkevästi käytettävän levyisiksi pakoiksi.
Normaalisti liukuhihnatyössä eri kokojen välillä leikatessa ainut ero on, että pienemmistä kooista syntyy isompia hukkapaloja väleihin, ei että kangasta menisi varsinaisesti vähemmän. Kangas ei ole niinkuin taikina, että voit kerätä hukkapalat ja tehdä niistä uuden kankaan.
Toi saumat on pidempiä tuplahinnan syynä sai kyllä melkein kirjaimellisesti kieriskelemään lattialla nauraen, meinaat sitten että XXL-ihmiset ovat kaksi kertaa muita ihmisiä pidempiä ja leveämpiä... Pystysaumat ovat siis melko tasan saman mittaisia muidenkin kokojen kanssa, ja mitä tulee ympärysmittaan niin se pari senttiä per vaakasauma mitä tulee lisää edelliseen kokoon verrattuna, sen surauttaa saumurilla alta sekunnin. Sillä ei ole sen enempää merkitystä takin hinnan muodostumiseen kuin ero s- ja m-kokojen välillä.
Mä pidän tuollaista tapausta kyllä aika erikoisena, kannattaisikohan kysyä liikkeestä syytä sille? Jotain 5-10€ enemmän periaatteesta ymmärtäisin, mutta että tuplahinta...
Voi olla, että xxl-koon takki ei mahdu leikkuusuunnitelmaan niin että etu- ja takakappaleet ovat rinnakkain vaan ne pitää leikata peräkkäin. Tämä lähes tuplaa kankaankulutuksen.
Silti en usko ap:n hintaesimerkkiin. Noin isoa hinnaneroa en ole koskaan nähnyt.
Hinnoittelu pitäisikin olla yleisesti eri isolle koolle. Innostaisi laihduttamaan ja saataisiin kansa parempaan kuntoon.