Mikä puolue Suomessa on eniten vähäosaisten puolella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin antaa tästä lähtien kaikki ääneni ja tukeni sille puolueelle, joka oikeasti auttaa eniten vähäosaisia. Esimerkiksi työttömät, opiskelijat, sairaat, vanhukset...

Tämä on minulle kaikkein tärkein arvo. Että jokainen heikompikin saisi elää ilman pelkoa ja päähän potkimista.

Eniten vähäosaisia auttaa se puolue, jonka harjoittama politiikka lisää työllisyyttä ja vientituloja. Enemmän työllisiä tarkoittaa parempaa huoltosuhdetta (vähemmän vähäosaisia) ja suuremmat vientitulot enemmän liikkumavaraa valtion ja kuntien budjetteihin, joista nuo vähäosaisten tuetkin maksetaan.

Ja se puolue on?

Vierailija kirjoitti:

ainakin Kontula vas. puhui hyvin köyhien puolesta. Ihmisellä pitää olla omaa kokemuspohjaa köyhyydessä varttumisesta, jotta voi oikeasti välittää muista köyhistä. Älä koskaan äänestä kokoomusta, tai rikkaasta perheestä tullutta.

Valtion jatkuva velkaantuminen jotenkin aina unohtuu näistä "vaadimme lisää" kirjoituksista.

Ja seuraava lama -ja sehän tulee- ei kiinnosta myöskään ketään.

Näistä kun huomautat niin olet kivisydäminen riistäjäporvari....

Vasemmistoliitto. Vasemmisto on sitoutunut puolustamaan myös pienyrittäjiä eli suomalaisten yrittäjien enemmistöä jota Kokoomus mainostaa puolustavansa mutta teot puhuvat muuta. Vasemmisto on ainoa jonka puolueohjelma on järjestelmällisesti tavallisen ihmisen puolustamista. Vasemmistoa syytetään mamumyönteisyydestä, mutta kysehän on siitä ettei eri vähäosaisten ryhmillä ole syytä tapella keskenään rikkailta liikenevistä murusista samalla kun ylimitoitetut yritystuet juoksevat, veroparatiisisijoitukset toimivat ja työntekoa ja tukia verotetaan paljon kovemmin kuin pääomatuloja. 

SDP on käytännössä poliittista keskustaa, ei oikealla eikä vasemmalla. Sinne on mahtunut monta hyvin kovat arvot omaavaa ihmistä, vaikka toki myös humaanimpeja tyyppejä. Kulloisestakin puoluejohdon kokoonpanosta riippuu siis paljon. Nyt kun ovat oppositiossa, niin ovat taas muistaneet tavallista kansaa.

Vihreät ovat vasemmalla tai oikealla riippuen siitä keitä sattuu olemaan puoluejohdossa. Kun puolue ei ole julkisesti asemoitunut oikeisto-vasemmistoakselilla, ei se myöskään ole sitoutunut pitämään esim. pienituloisten puolta. 

Persut ja siniset ovat täysi vitsi tavallisen ihmisen näkökulmasta. Siniset tekevät mitä tahansa -kuten kyykyttävät omia äänestäjiään- jos saavat siten pitää hallituspaikkansa. Persut möyhää mamuista, mutta on hiljaa siitä että kannattavat myös puheenjohtajansa johdolla osin jopa oikeistolaisempaa politiikkaa kuin Kokoomus. 

Kristilliset edustavat kovaa oikeistoa, eivät mitään lähimmäisenrakkautta. Oppositiossakin ovat pitkälti myötäilleet hallituksen päätöksiä, ja siten osaltaan vähentäneet opposition tehokkuutta. RKP:lle kelpaa mikä vaan, kunhan saavat kiintiöministerin.

Vierailija kirjoitti:

Nuoret kattoo naamakertoimen mukaan ketä äänestää. Eli kokoomusta. Valkonen hymy ja korut yllä. Teinien äänet.

Suomeen pitäisi kyllä saada joku karsiva testi äänestysoikeutta varten. Nykyinen malli, jossa kuka vaan voi äänestää agendalla "numero 69 se on mun lempiasento" -tasolla on kestämätön, yhtälailla ihmiset äänestää täysin typerin perustein ja itsensä ja läheistensä etujen vastaisestikkin tietämättään.

Mennään äänestämään jotain BB-randomeita, ex-urheilijoita mallia Juha Mieto, niitä tuttuja ja turvallisia kestonaamoja kuten Mauri Pekkariset jne, sekä mennään vaalimainosten halpaan. Kokoomus ei ole köyhien puolue, vaikka kivoja mielikuvia koko kansan duunaripuolueesta maalailee ja edustaa itseään nuorille torilla ja somessa kiiltokuvan kauniilla juuri Hankenista valmistuneilla geeli-tukilla.

Joku äänestyskelpoisuus testi tarvitaan, mieluiten monia eri osa-alueita arvioiva ja testaava. Esim tarkasteltaisiin täyttäjän historian tuntemusta ja ymmärtämistä, pyydettäisiin yleisellä tasolla määrittelemään Suomen poliittinen kenttä ja eri toimijat joita sillä on sekä lyhyesti kertomaan näiden eri puolueiden agendat. Pystyisi myös analyyttisesti arvioimaan poliittisia ilmiöitä, kuten perussuomalaisten jytkyn (mistä se johtui ja mitä siitä seurasi valtakunnan politiikassa kun saatiin uusi merkittävä toimija eduskuntaan), sekä selittämään miksi keskustan kannatus on yleensä suurempaa maaseutupitäjissä kuten Lapissa, miksi kaupungeissa vihreiden kannatus on suurempaa jne jne.

Myös yhteiskunnallisia asioita pitäisi tentata: miksi veroja maksetaan, mitä niillä mahdollistetaan ja miten itse haluaisi jakaa yhteistä pottia yhteiskunnassa. Entäpä mitä mieltä on progressiivisesta tai tasa-verotusmallista, kansalaispalkasta jne. Jos ei esimerkiksi ymmärrä mitä eroa eri veromalleilla on ja miten ne vaikuttavat yhteiskunnan julkiseen tai yksilön omaan rahoituspohjaan niin ei välttämättä ole kelpoinen äänestämään. Ylipäätään talouden perus teoriatkin pitäisi mielestäni olla hanskassa jotta on kykenevä tekemään fiksuja äänestyspäätöksiä - raha ei tule vain siitä ottomaatin taikaseinästä.

Myös etiikkaa ja moraalia tulisi hieman testata, täytyy tuntea oma arvopohja voidakseen ensin tehdä rationaalisia äänestyspäätöksiä. Jos on itse ihmisrakas ja humaani niin silloin ei kannata äänestää kylmiä ja kovia arvoja ajavia puolueita ja ehdokkaita.

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään puolue. Oikeistolaisia ja keskustaa ei kiinnosta vähäosaiset lainkaan, ja kaikkea vasemmalla laidalla kiinnostaa koko maailman vähäosaiset, ja niitä on maailmalla paljon enemmän kuin Suomessa, joten menevät etusijalle.

Otetaan esimerkiksi Suomi 100-hanke. 19 miljoonaa on budjetti, jokainen voi halutessaan tutkia miten rahat jakautuu ja minkä puolueen edustajat näitä rahoja jakavat...

Kokoomus ajaa yrittäjien ja sijoittajien sekä suuryritysten etuja

Keskusta pikkukuntien, maaseudun ja pohjoissuomen etuja

Vassarit, vihreät ja vihervassarit, omia etujaan, mikä milloinkin sattuu vaikuttamaan siltä, että sillä saisi ääniä

Demarit kuntatyöläisten etuja

Persut väittävät olevan kansaneläkeläisten, omaishoitajien ja työttömien puolue

Kristilliset keskittyvät abortin vastustamiseen ja homoseksuaalien syrjimiseen

Pikkupuoleet kitkuttavat

Käytännössä tulisi osata äänestää henkilöä, jonka henkilökohtainen motivaatio on edistää niitä asioita joista olet samaa mieltä. Pikkukunnissa se poliitikko joka haluaa tontillensa asfaltoidun tien ja asut saman tien varressa olisi siis se henkilö jota äänestäisit. Ja Keskustahan toimii juuri noin. Mutta pääkaupunkiseudulla ääni hukkuu puoluekuriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoret kattoo naamakertoimen mukaan ketä äänestää. Eli kokoomusta. Valkonen hymy ja korut yllä. Teinien äänet.

Suomeen pitäisi kyllä saada joku karsiva testi äänestysoikeutta varten. Nykyinen malli, jossa kuka vaan voi äänestää agendalla "numero 69 se on mun lempiasento" -tasolla on kestämätön, yhtälailla ihmiset äänestää täysin typerin perustein ja itsensä ja läheistensä etujen vastaisestikkin tietämättään.

Mennään äänestämään jotain BB-randomeita, ex-urheilijoita mallia Juha Mieto, niitä tuttuja ja turvallisia kestonaamoja kuten Mauri Pekkariset jne, sekä mennään vaalimainosten halpaan. Kokoomus ei ole köyhien puolue, vaikka kivoja mielikuvia koko kansan duunaripuolueesta maalailee ja edustaa itseään nuorille torilla ja somessa kiiltokuvan kauniilla juuri Hankenista valmistuneilla geeli-tukilla.

Joku äänestyskelpoisuus testi tarvitaan, mieluiten monia eri osa-alueita arvioiva ja testaava. Esim tarkasteltaisiin täyttäjän historian tuntemusta ja ymmärtämistä, pyydettäisiin yleisellä tasolla määrittelemään Suomen poliittinen kenttä ja eri toimijat joita sillä on sekä lyhyesti kertomaan näiden eri puolueiden agendat. Pystyisi myös analyyttisesti arvioimaan poliittisia ilmiöitä, kuten perussuomalaisten jytkyn (mistä se johtui ja mitä siitä seurasi valtakunnan politiikassa kun saatiin uusi merkittävä toimija eduskuntaan), sekä selittämään miksi keskustan kannatus on yleensä suurempaa maaseutupitäjissä kuten Lapissa, miksi kaupungeissa vihreiden kannatus on suurempaa jne jne.

Myös yhteiskunnallisia asioita pitäisi tentata: miksi veroja maksetaan, mitä niillä mahdollistetaan ja miten itse haluaisi jakaa yhteistä pottia yhteiskunnassa. Entäpä mitä mieltä on progressiivisesta tai tasa-verotusmallista, kansalaispalkasta jne. Jos ei esimerkiksi ymmärrä mitä eroa eri veromalleilla on ja miten ne vaikuttavat yhteiskunnan julkiseen tai yksilön omaan rahoituspohjaan niin ei välttämättä ole kelpoinen äänestämään. Ylipäätään talouden perus teoriatkin pitäisi mielestäni olla hanskassa jotta on kykenevä tekemään fiksuja äänestyspäätöksiä - raha ei tule vain siitä ottomaatin taikaseinästä.

Myös etiikkaa ja moraalia tulisi hieman testata, täytyy tuntea oma arvopohja voidakseen ensin tehdä rationaalisia äänestyspäätöksiä. Jos on itse ihmisrakas ja humaani niin silloin ei kannata äänestää kylmiä ja kovia arvoja ajavia puolueita ja ehdokkaita.

Komppaan, joku äänestyskelpoisuuden todistava "ajokortti" tarvitaan. Eihän autollakaan saa lähteä ajamaan heti 18-vuotiaana vaan ensin pitää opiskella teoriaa autokoulussa ja tuntea liikennesäännöt ja merkit, myös autolla ajoa pitää ensin harjoitella.

Typerää että nuori jolla ei ole mitään käsitystä politiikasta saa käydä antamassa äänensä pelkkien mielikuvien ja mututuntuman perusteella. Yhtälailla monet aikuisetkaan eivät tiedä mitä siellä vaaliuurnilla tekevät, se on kuin heidät asetettaisiin ydinvoimalan valvomohuoneeseen ja saisivat pyörittää laitosta itsekseen. Ikävää jälkeähän siitä seuraa kun painelisivat nappuloita summan mutikassa ja kääntelisivät vipuja sieltä täältä - ikävää jälkeä saavat myös yhteiskunnassa aikaan kun äänestävät miten sattuu.

Olen pienituloinen henkilö ja minulla on varaa pieneen joulujuhlaan jonka kustannan itseni lisäksi yhdelle ihmiselle. Olen ikään kuin tämän toisen ihmisen sosiaalitoimisto. Naapurissani asuu paljon köyhiä ihmisiä. Kysymys kuuluu: onko oikein, että meillä on ruokaa ja naapureilla ei. Se ei ole missään nimessä oikein mutta jos kutsun kaikki köyhät naapurit syömään niin ruokaa ei riitä enää itselleni taikka läheiselleni. Vastaavasti Suomi on pieni maa ja meillä on ruokaa sekä velvollisuus olla sosiaalitoimisto meidän omille köyhillemme. Jos me alamme koko maailman sosiaalitoimistoksi niin meiltä loppuu ruoka kesken emmekä voi ruokkia omia köyhiämme. Siksi vasemmistoliittoa ei voi äänestää.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistoliitto. Vasemmisto on sitoutunut puolustamaan myös pienyrittäjiä eli suomalaisten yrittäjien enemmistöä jota Kokoomus mainostaa puolustavansa mutta teot puhuvat muuta. Vasemmisto on ainoa jonka puolueohjelma on järjestelmällisesti tavallisen ihmisen puolustamista. Vasemmistoa syytetään mamumyönteisyydestä, mutta kysehän on siitä ettei eri vähäosaisten ryhmillä ole syytä tapella keskenään rikkailta liikenevistä murusista samalla kun ylimitoitetut yritystuet juoksevat, veroparatiisisijoitukset toimivat ja työntekoa ja tukia verotetaan paljon kovemmin kuin pääomatuloja. 

SDP on käytännössä poliittista keskustaa, ei oikealla eikä vasemmalla. Sinne on mahtunut monta hyvin kovat arvot omaavaa ihmistä, vaikka toki myös humaanimpeja tyyppejä. Kulloisestakin puoluejohdon kokoonpanosta riippuu siis paljon. Nyt kun ovat oppositiossa, niin ovat taas muistaneet tavallista kansaa.

Vihreät ovat vasemmalla tai oikealla riippuen siitä keitä sattuu olemaan puoluejohdossa. Kun puolue ei ole julkisesti asemoitunut oikeisto-vasemmistoakselilla, ei se myöskään ole sitoutunut pitämään esim. pienituloisten puolta. 

Persut ja siniset ovat täysi vitsi tavallisen ihmisen näkökulmasta. Siniset tekevät mitä tahansa -kuten kyykyttävät omia äänestäjiään- jos saavat siten pitää hallituspaikkansa. Persut möyhää mamuista, mutta on hiljaa siitä että kannattavat myös puheenjohtajansa johdolla osin jopa oikeistolaisempaa politiikkaa kuin Kokoomus. 

Kristilliset edustavat kovaa oikeistoa, eivät mitään lähimmäisenrakkautta. Oppositiossakin ovat pitkälti myötäilleet hallituksen päätöksiä, ja siten osaltaan vähentäneet opposition tehokkuutta. RKP:lle kelpaa mikä vaan, kunhan saavat kiintiöministerin.

On ihan sama, mitkä puolueet ovat hallituksessa. Päätösvalta ei ole enää suomalaisten käsissä. Tarvittaisiin valtava kansainvälinen kansanliike, jonka avulla pääsisimme irtautumaan esimerkiksi nykyisestä pankkijärjestelmästä. Niin kauan kuin olemme osa sitä, emme voi muuttaa maamme asioita mitenkään. Tätä asiaa yksikään puolue tai poliitikko ei uskalla ajaa. Ainoa vaihtoehto on se, että kansa ottaa ohjat omiin käsiinsä.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus.

Kannatan tätä ja lupaan äänestää

Vierailija kirjoitti:

Olen pienituloinen henkilö ja minulla on varaa pieneen joulujuhlaan jonka kustannan itseni lisäksi yhdelle ihmiselle. Olen ikään kuin tämän toisen ihmisen sosiaalitoimisto. Naapurissani asuu paljon köyhiä ihmisiä. Kysymys kuuluu: onko oikein, että meillä on ruokaa ja naapureilla ei. Se ei ole missään nimessä oikein mutta jos kutsun kaikki köyhät naapurit syömään niin ruokaa ei riitä enää itselleni taikka läheiselleni. Vastaavasti Suomi on pieni maa ja meillä on ruokaa sekä velvollisuus olla sosiaalitoimisto meidän omille köyhillemme. Jos me alamme koko maailman sosiaalitoimistoksi niin meiltä loppuu ruoka kesken emmekä voi ruokkia omia köyhiämme. Siksi vasemmistoliittoa ei voi äänestää.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistoliitto. Vasemmisto on sitoutunut puolustamaan myös pienyrittäjiä eli suomalaisten yrittäjien enemmistöä jota Kokoomus mainostaa puolustavansa mutta teot puhuvat muuta. Vasemmisto on ainoa jonka puolueohjelma on järjestelmällisesti tavallisen ihmisen puolustamista. Vasemmistoa syytetään mamumyönteisyydestä, mutta kysehän on siitä ettei eri vähäosaisten ryhmillä ole syytä tapella keskenään rikkailta liikenevistä murusista samalla kun ylimitoitetut yritystuet juoksevat, veroparatiisisijoitukset toimivat ja työntekoa ja tukia verotetaan paljon kovemmin kuin pääomatuloja. 

SDP on käytännössä poliittista keskustaa, ei oikealla eikä vasemmalla. Sinne on mahtunut monta hyvin kovat arvot omaavaa ihmistä, vaikka toki myös humaanimpeja tyyppejä. Kulloisestakin puoluejohdon kokoonpanosta riippuu siis paljon. Nyt kun ovat oppositiossa, niin ovat taas muistaneet tavallista kansaa.

Vihreät ovat vasemmalla tai oikealla riippuen siitä keitä sattuu olemaan puoluejohdossa. Kun puolue ei ole julkisesti asemoitunut oikeisto-vasemmistoakselilla, ei se myöskään ole sitoutunut pitämään esim. pienituloisten puolta. 

Persut ja siniset ovat täysi vitsi tavallisen ihmisen näkökulmasta. Siniset tekevät mitä tahansa -kuten kyykyttävät omia äänestäjiään- jos saavat siten pitää hallituspaikkansa. Persut möyhää mamuista, mutta on hiljaa siitä että kannattavat myös puheenjohtajansa johdolla osin jopa oikeistolaisempaa politiikkaa kuin Kokoomus. 

Kristilliset edustavat kovaa oikeistoa, eivät mitään lähimmäisenrakkautta. Oppositiossakin ovat pitkälti myötäilleet hallituksen päätöksiä, ja siten osaltaan vähentäneet opposition tehokkuutta. RKP:lle kelpaa mikä vaan, kunhan saavat kiintiöministerin.

Kiitos päivän nauruista. Puheet ja teot ovat eri asia. Jos katsot historiaa, niin aina kun vasemmisto on ollut vallassa tuloerot ovat kasvaneet ja pitkän päälle päätökset ovat olleet sellaisia, että vähävaraisten asema heikkenee. Kokoomuksen hallintokausina taas huono-osaisten asema on parantunut. Syy tähän on äärimmäisen yksinkertainen: poliitikkoa kiinnostaa seuraavat vaalit ja oma valituksi tuleminen, mitä enemmän on vähävaraisia, sitä enemmän on pääsääntöisesti vasemmistolla kannattajia, joten heidän ei kannata tehdä mitään mikä oikeasti edistäisi työllistymistä tai tuloerojen laskua. Toki he tekevät muuta ja näpertelevät pikkuasioiden kanssa, jotka ulospäin näyttävät, että nyt autetaan köyhää mutta todellinen pitkäjänteinen työ kohdistuu nimenomaan luokkajaon kasvattamiseen yms...

Kokoomus laittoi palamaan miljardeja rahaa venepakolaisiin ja rahojen huvetessa leikkasi suomalaisilta köyhiltä leivänjonottajilta kaikki tuet pois sekä kehitti aktiivimallin joka rankaisee vielä lisää heikoimmassa asemassa olevilta. Kokoomushan siellä hallituksessa taitaa hölmöillä vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen pienituloinen henkilö ja minulla on varaa pieneen joulujuhlaan jonka kustannan itseni lisäksi yhdelle ihmiselle. Olen ikään kuin tämän toisen ihmisen sosiaalitoimisto. Naapurissani asuu paljon köyhiä ihmisiä. Kysymys kuuluu: onko oikein, että meillä on ruokaa ja naapureilla ei. Se ei ole missään nimessä oikein mutta jos kutsun kaikki köyhät naapurit syömään niin ruokaa ei riitä enää itselleni taikka läheiselleni. Vastaavasti Suomi on pieni maa ja meillä on ruokaa sekä velvollisuus olla sosiaalitoimisto meidän omille köyhillemme. Jos me alamme koko maailman sosiaalitoimistoksi niin meiltä loppuu ruoka kesken emmekä voi ruokkia omia köyhiämme. Siksi vasemmistoliittoa ei voi äänestää.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistoliitto. Vasemmisto on sitoutunut puolustamaan myös pienyrittäjiä eli suomalaisten yrittäjien enemmistöä jota Kokoomus mainostaa puolustavansa mutta teot puhuvat muuta. Vasemmisto on ainoa jonka puolueohjelma on järjestelmällisesti tavallisen ihmisen puolustamista. Vasemmistoa syytetään mamumyönteisyydestä, mutta kysehän on siitä ettei eri vähäosaisten ryhmillä ole syytä tapella keskenään rikkailta liikenevistä murusista samalla kun ylimitoitetut yritystuet juoksevat, veroparatiisisijoitukset toimivat ja työntekoa ja tukia verotetaan paljon kovemmin kuin pääomatuloja. 

SDP on käytännössä poliittista keskustaa, ei oikealla eikä vasemmalla. Sinne on mahtunut monta hyvin kovat arvot omaavaa ihmistä, vaikka toki myös humaanimpeja tyyppejä. Kulloisestakin puoluejohdon kokoonpanosta riippuu siis paljon. Nyt kun ovat oppositiossa, niin ovat taas muistaneet tavallista kansaa.

Vihreät ovat vasemmalla tai oikealla riippuen siitä keitä sattuu olemaan puoluejohdossa. Kun puolue ei ole julkisesti asemoitunut oikeisto-vasemmistoakselilla, ei se myöskään ole sitoutunut pitämään esim. pienituloisten puolta. 

Persut ja siniset ovat täysi vitsi tavallisen ihmisen näkökulmasta. Siniset tekevät mitä tahansa -kuten kyykyttävät omia äänestäjiään- jos saavat siten pitää hallituspaikkansa. Persut möyhää mamuista, mutta on hiljaa siitä että kannattavat myös puheenjohtajansa johdolla osin jopa oikeistolaisempaa politiikkaa kuin Kokoomus. 

Kristilliset edustavat kovaa oikeistoa, eivät mitään lähimmäisenrakkautta. Oppositiossakin ovat pitkälti myötäilleet hallituksen päätöksiä, ja siten osaltaan vähentäneet opposition tehokkuutta. RKP:lle kelpaa mikä vaan, kunhan saavat kiintiöministerin.

Kiitos päivän nauruista. Puheet ja teot ovat eri asia. Jos katsot historiaa, niin aina kun vasemmisto on ollut vallassa tuloerot ovat kasvaneet ja pitkän päälle päätökset ovat olleet sellaisia, että vähävaraisten asema heikkenee. Kokoomuksen hallintokausina taas huono-osaisten asema on parantunut. Syy tähän on äärimmäisen yksinkertainen: poliitikkoa kiinnostaa seuraavat vaalit ja oma valituksi tuleminen, mitä enemmän on vähävaraisia, sitä enemmän on pääsääntöisesti vasemmistolla kannattajia, joten heidän ei kannata tehdä mitään mikä oikeasti edistäisi työllistymistä tai tuloerojen laskua. Toki he tekevät muuta ja näpertelevät pikkuasioiden kanssa, jotka ulospäin näyttävät, että nyt autetaan köyhää mutta todellinen pitkäjänteinen työ kohdistuu nimenomaan luokkajaon kasvattamiseen yms...