Aktiivimalli hyväksytty eduskunnassa äänin 103-90

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos tekee 40 h, ei voi väittää enää olevansa osari, vaan tällöin on kokoaikatyöläinen ja joutuu noudattamaan samoja pykäliä kuin muutkin. Sitä en sitten tiedä, onko tuossa ideana kikkailla 40 + 30 + 30 tmv.

Voi rakas, yritä jo uskia että ttökkäri ja kela ei tuijota yhtään mitään muuta kuin työsopparia. Jos sopparissa lukee nolla tuntia niin silloin olet työtön vaikka voissa paistaisi. Ei niitä tukia saa jos joka viikko tekee 40 tuntia mutta jos jonain viikkona tunnit tippuukin niin silloin on oikeutettu tukiin.

Tällaiset alentuvat ja diminutiiviset "rakas"-nimittelyt voisi jättää pois, koska emme edes tunne toisiamme, mutta tässä selvennystä näkemykseeni.

Täsmentääkseni vielä itseäni eli mitä tässä koitin ajan takaa: 

- jos tekee töitä yli 2 vkoa kokoaikaisesti, työttömyys katkeaa -> tästä seurauksena on uusi byrokratia ja mahdollisesti myös uusi omavastuuaika

- nyt on annettu ymmärtää, että jos paperilla lukee 0, mutta toteutuneita tunteja on 50 (jotka siis merkitään netissä tai paperilla lomakkeeseen), niin se ei tahtia haittaa eikä työttömyys katkea, sillä 0 kuin 0 -> henkilöllä ei katkea työttömyys eikä tule uutta byrokratiaa eikä omavastuuaikaa tai ei ole pelkoa sen riskistä

Joten... joo, mun oikeustajuuni tämäkään ei nyt ihan mene. Olen hämmästynyt, jos tämä näin on. Itse olen ollut myös työsuhteessa, jossa paperille on varmuuden vuoksi merkitty esim. 20 h/vko, mutta totta kai Kelaa miettiessäni olen miettinyt toteutuneita tunteja eli pitänyt mielessä kokotyöläisenä 2 vkon rajan sitä enkä ole ajatellut sitä, mitä jollain käpäsellä paperilla lukee - paperilla, jota EI edes toimiteta Kelaan (tai työkkäriin), vaan Kelaan toimitetaan palkkalaskelmat ja kerrotaan itse ne 8 tunnin työpäivät lomakkeessa. Mielessäni ei ole käynytkään, että voisin sen nimellisen 20 tunnin turvin lasketella työsuhdetta pitkällekin! Ei sitä tosin ole ollut luvassakaan pitkälle, mutta olen kyllä tarkasti joutunut kieltäytymään tekemästä edes 15 päivää.

Ihan mielenkiintoista siis tietää, jos tuossa on tuollainenkin porsaanreikä eli että kannattaa pyytää aina minimitunnit papereihin, jotta ei vahingossakaan joudu aloittamaan työttömyyttä alusta. Koitin löytää pykälää, jossa sanottaisiin, että toteutuneilla tunneilla ei ole väliä, vaan sillä, mitä työsopimus sanoo, mutta en löytänyt sellaista.

Joku ihmetteli, että johan se olisi epäinhimillistä, jos näin ei toimittaisi, sillä voihan tunteja olla vähemmänkin. Ei yhtään sen epäinhimillisempää kuin niillä, jotka tekevät 15 päivää kokoaikaista työtä ihan paperillakin ja aloittavat sen jälkeen uuden hakurumban. Tää 0-30 h /vko paperilla vaikuttais nyt olevan lähinnä kikkakonsti ylläpitää jatkuvaa työttömyyttä ilman uutta rumbaa - jos siis asia todella on näin.

Mutta hyvä tietää, pitänee itsekin yrittää saada sellaset paperit jatkossa ja olla pelkäämättä sitä 2 vkon rajaa. 

Sun viestissä oli niin paljon hämmentäviä kohtia, että tummensin ne.

- Eli ensin tuo oikeustaju. Miten se on susta väärin, että ihminen, jolle työnantaja on luvannut nolla tuntia, ei saisi kelasta tukia? Millä tavalla se olisi sun oikeustajun mukaista, että ihminen joka työskentelee NOLLA TUNTIA VIIKOSSA ei saisi tukia? Jos seuraavassa kuussa työntekijä saa joka viikko 40h per viikko, niin hieno homma! Tosi hieno homma! Mutta jos seuraavassa kuussa työntekijä saa koko kuukauden aikana vaikka 10 tuntia töitä, niin sun oikeustajun mukaan tälle ihmiselle ei siis kuulu tuet? Täähän on helvetin loistava asia, että suomen sosiaaliturva tukee ihmisiä työllistymään ilman pelkoa siitä että tuet viedään pois! Mulle tää on ollut aivan järjettömän suuri perusturvan luoja, että mun ei tarvii pelätä töiden loppumista. Olen saanut useampana kuukautena nauttia lähes täystyöllisyydestä ja palkasta, mutta kun esimerkiksi ensi kuukausi näyttää aika tyhjältä kun työnantajalla ei yksinkertaisesti ole tarjota töitä, niin voin huokaista helpotuksesta ja saada tuet. Miten tämä on sun oikeustajun vastaista?????

- Ja sitten tuosta sopparin lähettämisestä. Kyllä mun on pitänyt toimittaa työsopimus kelaan. Kelan lomakkeessa lukee näin: 

"Työnantajan todistuksen toimittaminen 

Toimitan palkkalaskelman  (pp.kk.vvvv) mennessä. Jos palkkalaskelmasta ei näy työsuhteen kesto ja viikoittainen työaika, toimita työnantajan todistus myös niistä."

Minun palkkalaskelmastani ei näy viikottainen työaika, joten olen lähettänyt kelaan työsopimukseni, josta kyseinen asia näkyy.

- Ihmettelen myös tuota 8 tunnin työpäivät -juttua. Mulla työpäivät vaihtelee 2 tunnista jopa 10 tuntiin.

- Siis jos sä allekirjoitat 20h/vk työsopparin, niin silloin se on osa-aikainen työ, koska 20 tuntia viikossa ei liene kokoaikainen työ millään alalla? Työehtosopimusten mukaanhan nää osa-aikaiset ja kokoaikaiset menee. Sä voit allekirjoittaa 20h/vk sopparin vaikka koko loppuelämäksesi ja pysyä työttömänä. Arvaa miksi? KOSKA SILLOIN KUN SÄ TEET 20H/VK NIIN SÄ OLET OSA-AIKAINEN JA OIKEUTETTU SOVITELTUUN TYÖTTÖMYYSETUUTEEN. Jos teet enemmän ja saat niin paljon palkkaa, että työttömyysetuudesta ei jää mitään maksettavaa, niin et tietenkään saa mitään tukia. Mutta jos teet vain sen 20h/vk niin tottakai saat tukia.

- Enkä mä ole mitään nollatuntisopparia pyytänyt. Ihan työnantaja on itse sanonut että työn luonteen vuoksi he eivät voi luvata mitään tunteja. Ruuhkaisina aikoina töitä on piisannut, mutta hiljaisina aikoina töitä ei yksinkertaisesti ole. Ei työnantaja voi laatia vaikkapa 10h/viikko työsopimusta jos töitä ei ole sataprosenttisen varmasti 10 h viikossa joka ikinen viikko. Siksi se on nollatuntisopimus, eli joka viikko luvataan vähintään se nolla tuntia (niin hassulta kuin se kuulostaakin), mutta enemmänkin on mahdollista saada, jos töitä vain on.

- Ja mitä tulee tuohon yli 2 viikon kokoaikaiseen työskentelyyn, niin aika tyhmä saa olla jos jatkuvasti allekirjoittaa 15 päivän pituisia työsopimuksia. Mutta joka tapauksessa, eihän toi tilanne oo millään verrannollinen siihen, että nollasopparilla oleva, joka jonain kuukautena ei saa ollenkaan töitä, ja sun oikeustajun mukaan hänelle ei siis kuulu tuet, koska jonain kuukautena hän on tehnyt 40h/vk. Koska kyllähän toi 15 päivän työputken tehnyt saa työttömänä taas ollessaan hakea ja saada tukia. Toki se työlästä tehdä hakemukset uudestaan, mutta edelleen: hän saa hakea ja saa tuet. Sun oikeustajun mukaan taas nollasopparilainen ei saa olla työtön ja hänen pitää kärsiä jos jonain kuukautena ei saakaan työnantajalta töitä?? :D

Vain lyhyt vastaus: kukaan ei ole sanonut missään vaiheessa, että tukien saaminen on väärin. Lue tarkemmin. Prosessien erilaisuudet ovat väärin. Jos tuntimäärä on erilainen paperilla, mutta käytännössä täysin sama, tämä on väärin. Jos tehdään 40 h/vko 15 päivää, jokaisella pitäisi olla se sama prosessi eli uuden työttömyyden haku tämän jälkeen eikä mielestäni tätä tulisi voida estää sillä, että kiähkiäh, mä kaivan sulle sopparin esille, siinä on 0! Joku läystäke, jossa lukee 0, ei tulisi olla mielestäni veruke välttää uusi työnhaku, kun vieressä on samoilla tuntimäärillä duunannut henkilö, joka sen joutuu joka tapauksessa tekemään. Täällä on esim. esitetty, että joka viikko tehdään töitä 30-40 h 0-sopparilla. Jos sinä et näe tässä mitään epäkohtaa kokoaikatyöläisten osalta, niin asia ok. 

Sano mulle, että kuka on niin helvetin tyhmä, että tekee jatkuvasti 15 päivän kokoaikaisia työsopimuksia? Eli 15 päivää kokoaikaisia töitä, sitten pari päivää/viikkoa työttömänä ja sitten taas 15 päivää kokoaikaisia töitä ja pari päivää/viikkoa työttömänä? Tyhmyyden lisäksi eikö toi ole jo laitontakin työnantajan puolelta? Silloin työntekijän kannattaisi vaikka sitten pyytää siltä työnantajalta että annapa se nollatuntisoppari tai osa-aikasoppari tai tehdäänkö vain 14 päivän työsopimus. Mutta jos jatkuvasti tekee 15 päivän soppareita ja "joutuu" hakemaan työttömyyttä uudestaan ja uudestaan niin silloin voi vain syyttää itseään.

Sen sijaan nollasopparilla oleminen helpottaa byrokratiaa ihan helvetisti. Säkö haluat lisää byrokratiaa tähän maahan? 

Sillä nyt ei ole mitään merkitystä, onko se 15 päivää vai 8 kuukautta ja miten usein tai paljon tuota tapahtuu. Sillä taas on merkitystä, että kokoaikatyöläiset ovat tuossa alakynnessä verrattuna näihin nk. 0-tyyppeihin, jotka eivät ikinä ota omavastuuaikaa tai joudu pyöräyttämään koskaan työnhakua uudestaan käyntiin. Laissa on siis epäkohta.

No sitähän minä sanoinkin, että minä olen joutunut kieltäytymään 15 päivästä. Ja hyvä tietää, että kannattaa pyytää minimitunnit ja olla pelkäämättä 2 viikon rajaa sekä kannattaa myös käyttää hyväksi sitä paperissa näkyvää 20 h, vaikka olisi raatanut niska limassa 8 tuntia päivässä. 

Aivan, helpottaa byrokratiaa. Kun taas paperilla kokoaikatyöläiset ovat näemmä velvollisia ottamaan niskoilleen byrokratian ja omavastuut samoilla tunneilla. Mutta voimme loppukaneettina ajatella positiivisesti: aktiivimalli vähentää omavastuupäivien määrää!

Alakynnessä? Jos sä oot 8 kuukautta kokoaikaisessa työssä (tai vaikka sen 15 päivää), niin onpa tosi vaikeaa joo ilmoittaa työkkärille että "hellou, oon taas työtön, tuet rullaamaan kiitos!" Mikä tossa on vaikeeta? Omavastuuaika ei tarkoita yhtään mitään. Mulle sanottiin työkkärissä kun mun aiempi kokoaikainen soppari lähestyi loppuaan, että tee työttömyyshakemus vaikka jo pari kuukautta ennen sopimuksen loppumista niin omavastuuaika kuluu töissä ollessa. Tuet lähti rullaamaan heti ensimmäisenä työttömyyspäivänä.

Aa, okei, nyt mä käsitän, miksi olemme eri linjoilla. Koska omavastuu ei merkitse yhtään mitään ja uusi työttömyysrumbakaan ei merkitse mitään, vaikka äsken helppo byrokratia oli vielä kiva juttu. No niin. Kuules nyt, aina kun joutuu alottamaan työttömyysprosessin alusta, niin siinä menee tovi aikaa siten, että latin latia ei tule hetkeen mistään. Sulle se ei ehkä ole juttu eikä mikään, mutta sori, mulle ja monelle muulle on. 

Mitenköhän omavastuuajan voisi saada jo töissä ollessa? Joo, mullekaan ei pistetty uutta omavastuuaikaa 8 kuukauden pätkän jälkeen, koska työttömyydestä oli niin lyhyt aika. Tekisi mieli pistää Kelaan viestiä ja tarkistaa tuo omavastuuaika töissä, koska lähdettä tuohon on varmaan turha haaveilla saavansa. 

Niin tai näin, eiköhän se ole jo tullut selväksi, että sinä olet sitä mieltä, että erilaiset linjaukset ovat ihan hyvä juttu ja minä olen toista mieltä. :) Tämä sinulle sallittakoon, kun taas minä pyrin siihen, että kaikilla on sama byrokratia/byrokratiattomuus.

Ahaa, eli sä et saanut omavastuuaikaa 8 kuukauden työssäolon jälkeen, mutta silti käytät sitä argumenttina että 15 päivän kokoaikaisen työputken jälkeen joutuu aina ottamaan omavastuuajan? Eli hienoa, nyt olemmekin samaa mieltä siitä, että ei se työttömyyden hakeminen niin kamalaa olekaan :)

Minä välttelen niitä 15 päiviä, mutta tietysti, jos pidempää työputkea tarjotaan, otan sen vastaan, koska siinä on järkeä. Mutta eihän tämä minuun liity, vaan kokotyöläisellä, oli hänellä sitten 15 päivää tai 8 kuukautta tai 2 vuotta, on juridisesti täysin sama asema eli aina alkaa rumba alusta. Miksipä siis ei käyttää ihan mitä tahansa mielikuvitushenkilön tilannetta argumenttina? Ei minun näkemyksilläni ole mitään tekemistä oman elämäni kanssa, vaan peräänkuulutan yleistä tasa-arvoa.

Emme ole samaa mieltä siitä (missä niin sanoin?), että työttömyysrumban uudelleen aloittaminen ei ole kamalaa, mutta se on pakko joskus kestää. Työnhakua taas ylläpidin koko 8 kk, koska se oli mahdollista.  

Ja onko sulla nyt siis joku lukihäiriö? Koska en ole missään vaiheessa sanonut, että omavastuuaika on automaatio, vaan sen EHKÄ saa kokoaikatyöläinen.

Vierailija kirjoitti:

Antaisiko joku kunnon linkin siihen, että 3 työpäivää 3 kuussa ei käy, vaan 3 päivää pitää olla 4 peräkkäisen viikon sisällä? Täällä on ollut copy-pastea ilman lähdettä, mutta moni ei tästä ulkomaailmassa ole tietoinen, ja aloin nyt taas itsekin epäillä, mahtoiko täällä olla oikeata tietoa. 

Kommentoin itseäni: epäilen vahvasti silkaksi fuulaksi ja että lopullisesta laista on poistettu tämä 4 perättäistä kalenteriviikkoa. Mistään ei löydy sellaista tietoa. Linkki kiitti, jos kerran on faktaa!

http://stm.fi/documents/1271139/4693737/Ty%C3%B6tt%C3%B6myysturvan+akti…

Vierailija kirjoitti:

http://stm.fi/documents/1271139/4693737/Ty%C3%B6tt%C3%B6myysturvan+akti…

Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi työttömyysturvalain muuttamisesta ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi työttömyysturvalakia. Esityksessä ehdotetaan, että työttömyysetuus maksettaisiin 65 työttömyysetuuden maksupäivältä 4,65 prosentilla alennettuna, jos henkilö ei 65 edeltävän työttömyysetuuden maksupäivän aikana ole osoittanut aktiivisuutta olemalla työssä yhteen työssäoloehtoa kerryttävään kalenteriviikkoon vaadittavaa työaikaa neljän peräkkäisen kalenteriviikon aikana tai ansainnut yritystoiminnasta vastaavaa tuloa taikka ollut viittä päivää työllistymistä edistävässä palvelussa mainitun 65 päivän aikana. Lisäksi ehdotetaan, että omavastuuaika lyhennetään seitsemästä päivästä viiteen päivään. Esitys liittyy valtion vuoden 2018 talousarvioesitykseen ja tarkoitettu käsiteltäväksi sen yhteydessä. Laki on tarkoitettu tulemaan voimaan 1 päivänä tammikuuta 2018.

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko se lakko nyt vaiko ei?

Aivan sama tuleeko vai ei, itse en moiseen osallistu.

tuta-inssi kirjoitti:

Se oli sitten siinä. Nyt menen lopettamaan itseni. Kiitos Suomi näistä vuosista 1969-2017. Emme enää koskaan tapaa. Hyvästi!

No mitenkä tämä nyt on niin hirveetä? Mitä haittaa on jos silloin tällöin käyt jollain kurssilla? Tai pari pv töissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://stm.fi/documents/1271139/4693737/Ty%C3%B6tt%C3%B6myysturvan+akti…

Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi työttömyysturvalain muuttamisesta ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi työttömyysturvalakia. Esityksessä ehdotetaan, että työttömyysetuus maksettaisiin 65 työttömyysetuuden maksupäivältä 4,65 prosentilla alennettuna, jos henkilö ei 65 edeltävän työttömyysetuuden maksupäivän aikana ole osoittanut aktiivisuutta olemalla työssä yhteen työssäoloehtoa kerryttävään kalenteriviikkoon vaadittavaa työaikaa neljän peräkkäisen kalenteriviikon aikana tai ansainnut yritystoiminnasta vastaavaa tuloa taikka ollut viittä päivää työllistymistä edistävässä palvelussa mainitun 65 päivän aikana. Lisäksi ehdotetaan, että omavastuuaika lyhennetään seitsemästä päivästä viiteen päivään. Esitys liittyy valtion vuoden 2018 talousarvioesitykseen ja tarkoitettu käsiteltäväksi sen yhteydessä. Laki on tarkoitettu tulemaan voimaan 1 päivänä tammikuuta 2018.

Niin, tämä on esitys eikä lopullinen laki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos tekee 40 h, ei voi väittää enää olevansa osari, vaan tällöin on kokoaikatyöläinen ja joutuu noudattamaan samoja pykäliä kuin muutkin. Sitä en sitten tiedä, onko tuossa ideana kikkailla 40 + 30 + 30 tmv.

Voi rakas, yritä jo uskia että ttökkäri ja kela ei tuijota yhtään mitään muuta kuin työsopparia. Jos sopparissa lukee nolla tuntia niin silloin olet työtön vaikka voissa paistaisi. Ei niitä tukia saa jos joka viikko tekee 40 tuntia mutta jos jonain viikkona tunnit tippuukin niin silloin on oikeutettu tukiin.

Tällaiset alentuvat ja diminutiiviset "rakas"-nimittelyt voisi jättää pois, koska emme edes tunne toisiamme, mutta tässä selvennystä näkemykseeni.

Täsmentääkseni vielä itseäni eli mitä tässä koitin ajan takaa: 

- jos tekee töitä yli 2 vkoa kokoaikaisesti, työttömyys katkeaa -> tästä seurauksena on uusi byrokratia ja mahdollisesti myös uusi omavastuuaika

- nyt on annettu ymmärtää, että jos paperilla lukee 0, mutta toteutuneita tunteja on 50 (jotka siis merkitään netissä tai paperilla lomakkeeseen), niin se ei tahtia haittaa eikä työttömyys katkea, sillä 0 kuin 0 -> henkilöllä ei katkea työttömyys eikä tule uutta byrokratiaa eikä omavastuuaikaa tai ei ole pelkoa sen riskistä

Joten... joo, mun oikeustajuuni tämäkään ei nyt ihan mene. Olen hämmästynyt, jos tämä näin on. Itse olen ollut myös työsuhteessa, jossa paperille on varmuuden vuoksi merkitty esim. 20 h/vko, mutta totta kai Kelaa miettiessäni olen miettinyt toteutuneita tunteja eli pitänyt mielessä kokotyöläisenä 2 vkon rajan sitä enkä ole ajatellut sitä, mitä jollain käpäsellä paperilla lukee - paperilla, jota EI edes toimiteta Kelaan (tai työkkäriin), vaan Kelaan toimitetaan palkkalaskelmat ja kerrotaan itse ne 8 tunnin työpäivät lomakkeessa. Mielessäni ei ole käynytkään, että voisin sen nimellisen 20 tunnin turvin lasketella työsuhdetta pitkällekin! Ei sitä tosin ole ollut luvassakaan pitkälle, mutta olen kyllä tarkasti joutunut kieltäytymään tekemästä edes 15 päivää.

Ihan mielenkiintoista siis tietää, jos tuossa on tuollainenkin porsaanreikä eli että kannattaa pyytää aina minimitunnit papereihin, jotta ei vahingossakaan joudu aloittamaan työttömyyttä alusta. Koitin löytää pykälää, jossa sanottaisiin, että toteutuneilla tunneilla ei ole väliä, vaan sillä, mitä työsopimus sanoo, mutta en löytänyt sellaista.

Joku ihmetteli, että johan se olisi epäinhimillistä, jos näin ei toimittaisi, sillä voihan tunteja olla vähemmänkin. Ei yhtään sen epäinhimillisempää kuin niillä, jotka tekevät 15 päivää kokoaikaista työtä ihan paperillakin ja aloittavat sen jälkeen uuden hakurumban. Tää 0-30 h /vko paperilla vaikuttais nyt olevan lähinnä kikkakonsti ylläpitää jatkuvaa työttömyyttä ilman uutta rumbaa - jos siis asia todella on näin.

Mutta hyvä tietää, pitänee itsekin yrittää saada sellaset paperit jatkossa ja olla pelkäämättä sitä 2 vkon rajaa. 

Jos teet työsopimuksen 20t/vko, niin tottakai toimitat sen (tai kopion siitä) työkkäriin, koska sen paperin pohjaltahan työkkäri määrittelee oletko osa-aikainen vai mikä. Jos olet osa-aikainen niin silloin sinulle myönnetään oikeus soviteltuun päivärahaan, ja saat kelalta työttömyyskorvausta jos palkkatulot eivät ole "liian suuret".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://stm.fi/documents/1271139/4693737/Ty%C3%B6tt%C3%B6myysturvan+akti…

Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi työttömyysturvalain muuttamisesta ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi työttömyysturvalakia. Esityksessä ehdotetaan, että työttömyysetuus maksettaisiin 65 työttömyysetuuden maksupäivältä 4,65 prosentilla alennettuna, jos henkilö ei 65 edeltävän työttömyysetuuden maksupäivän aikana ole osoittanut aktiivisuutta olemalla työssä yhteen työssäoloehtoa kerryttävään kalenteriviikkoon vaadittavaa työaikaa neljän peräkkäisen kalenteriviikon aikana tai ansainnut yritystoiminnasta vastaavaa tuloa taikka ollut viittä päivää työllistymistä edistävässä palvelussa mainitun 65 päivän aikana. Lisäksi ehdotetaan, että omavastuuaika lyhennetään seitsemästä päivästä viiteen päivään. Esitys liittyy valtion vuoden 2018 talousarvioesitykseen ja tarkoitettu käsiteltäväksi sen yhteydessä. Laki on tarkoitettu tulemaan voimaan 1 päivänä tammikuuta 2018.

Niin, tämä on esitys eikä lopullinen laki.

Mene eduskunnan verkkosivulle, etsi sieltä eilisen täysistunnon pöytäkirja ja lue siitä kohta 6.

Vierailija kirjoitti:

tuta-inssi kirjoitti:

Se oli sitten siinä. Nyt menen lopettamaan itseni. Kiitos Suomi näistä vuosista 1969-2017. Emme enää koskaan tapaa. Hyvästi!

No mitenkä tämä nyt on niin hirveetä? Mitä haittaa on jos silloin tällöin käyt jollain kurssilla? Tai pari pv töissä

Mä oon eri, mutta jos en ole vuoteen saanut töitä, niin miten mä mystisesti saisin töitä nyt? Kerro mulle minne voin mennä vaan ovesta sisään ja sanoa että "mää tulin ny, antakees ku teen töitä 18 tuntia!" Kursseillekaan en ole päässyt joten miten nyt mystisesti pääsisin. 

Pitääkin jättää työkkäriin yhteydenottopyyntö ja kysellä oikein yksityiskohtaisesti miten nyt pitää toimia jne.

Näköjään on poistunut tuo 4 viikon aikana sääntö, mutta työkokeilu on kelpuutettu mukaan

http://stm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/tyottoman-aktiivisuus-vaikutt…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

---- jatkuu:

- Toi 0-30h/vk on virheellinen ainakin mun osalta. Ei mulla ole 0-30h/vk. Mulla on 0h/vk. Tai ennemminkin se tuntimäärä työsopparissa on jätetty tyhjäksi ja siinä lukee vain "osa-aikatyö, keskimäärin _____ tuntia viikossa"

- Ja kyllä, asia on todella näin. En ymmärrä miksi luulet että joku valehtelisi tästä asiasta?! Enkä myöskään ymmärrä että mitä tarkoitat kikkailulla? Mitä kikkailua se on että jos jonain kuukautena ei ole töitä, niin kyseinen ihminen saa työttömyystuet? Miksi se on susta väärin?

Mä en myöskään tajua mihin viitataan tulla kikkailulla. Jossain aiemmassa kommentissa oli että "jos haluaa kikkailla esim 40-30-30 tuntia", siis mitä siitä mukamas hyötyy?

Ja mun pääasiallinen tavoite on nollasopparilla saada työtunteja mahdollisimman paljon, ei se työttömänä oleminen.

Ja mikä työnhakurumba? Jos mulla on työt loppunut kokoaikatyöstä tai nollasopimuksella, niin samat paperit oon työkkäriin lähettänyt, eli työtodistuksen ja ilmoittanut olevani työtön.

Koska mä kirjoitin tuon esimerkin, niin siitä hyötyy sitä, että ekalla viikolla on kokoaikatyöläinen, kun taas voi väittää kaksi seuraavaa viikkoa olevansa osa-aikainen. Näin työttömyys ei katkea. Mutta nythän tässä on käynyt jo ilmi, että eipä niillä toteutuneilla tunneilla ole väliä, joten voi siis surutta olla vaikka 50-50-50, kunhan vaan paperilla on 0, ja työttömyys ei katkea.

Nollasopimuksella ei tule mahdollista uutta omavastuuaikaa eikä työttömyys katkea työnteosta huolimatta, kuten tässä monesti jo sanottukin. Nyt tosin vaikuttaa siltä, että jos olet ilmoittanut olevasi työtön nollasopimustyön jälkeen, niin sulla se työttömyys on sen nollasopimuksen aikana katkennut eli ilmeisesti tapoja on monia. 

Siis mulla loppui se määräaikainen nollasopimus siinä firmassa ja sitä ei enää uusittu, koska työkohteessa työt loppui. Toimitin työkkäriin työtodistuksen, kuten muunkin työsuhteen loputtua tehdään, ja ilmoitin ettei sopimusta uusittu enää. Eli silloin työkkäri katkaisi luvan sovitellun päivärahan maksuun ja teki päätöksen työttömyyspäivärahan maksusta jotta KELA voi maksaa minulle työttömyyskorvausta, joka periaatteessa on täysin sama raha kun tuo soviteltu. Silti se päätös pitää hakea erikseen.

Sitten työllistyin jonkun ajan päästä uudelleen eri työpaikkaan, nollasopmuksella taas ja toimitin työsopimuksen työkkäriin jotta työttömyyspäiväraha katkaistaan ja myönnetään kelalle lupa sovitellun päivärahan maksuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

---- jatkuu:

- Toi 0-30h/vk on virheellinen ainakin mun osalta. Ei mulla ole 0-30h/vk. Mulla on 0h/vk. Tai ennemminkin se tuntimäärä työsopparissa on jätetty tyhjäksi ja siinä lukee vain "osa-aikatyö, keskimäärin _____ tuntia viikossa"

- Ja kyllä, asia on todella näin. En ymmärrä miksi luulet että joku valehtelisi tästä asiasta?! Enkä myöskään ymmärrä että mitä tarkoitat kikkailulla? Mitä kikkailua se on että jos jonain kuukautena ei ole töitä, niin kyseinen ihminen saa työttömyystuet? Miksi se on susta väärin?

Mä en myöskään tajua mihin viitataan tulla kikkailulla. Jossain aiemmassa kommentissa oli että "jos haluaa kikkailla esim 40-30-30 tuntia", siis mitä siitä mukamas hyötyy?

Ja mun pääasiallinen tavoite on nollasopparilla saada työtunteja mahdollisimman paljon, ei se työttömänä oleminen.

Ja mikä työnhakurumba? Jos mulla on työt loppunut kokoaikatyöstä tai nollasopimuksella, niin samat paperit oon työkkäriin lähettänyt, eli työtodistuksen ja ilmoittanut olevani työtön.

Koska mä kirjoitin tuon esimerkin, niin siitä hyötyy sitä, että ekalla viikolla on kokoaikatyöläinen, kun taas voi väittää kaksi seuraavaa viikkoa olevansa osa-aikainen. Näin työttömyys ei katkea. Mutta nythän tässä on käynyt jo ilmi, että eipä niillä toteutuneilla tunneilla ole väliä, joten voi siis surutta olla vaikka 50-50-50, kunhan vaan paperilla on 0, ja työttömyys ei katkea.

Nollasopimuksella ei tule mahdollista uutta omavastuuaikaa eikä työttömyys katkea työnteosta huolimatta, kuten tässä monesti jo sanottukin. Nyt tosin vaikuttaa siltä, että jos olet ilmoittanut olevasi työtön nollasopimustyön jälkeen, niin sulla se työttömyys on sen nollasopimuksen aikana katkennut eli ilmeisesti tapoja on monia. 

Enhän minä sitä päätä, tai voi ilmoittaa, että olenko kokoaikainen, osa-aikainen vai työtön, työkkärihän sen päätöksen tekee sen sopparin nähtyään.

Jos mulle kirjoitetaan nollasoppari vaikka ajalle 1.1-31.3, niin työkkäri määrittelee minut työttömäksi ja myöntää luvan soviteltuun päivärahaan ajalle 1.1-31.3 ja sen jälkeen täytyy toimittaa joko työtodistus (jos työ loppuu) tai uusi työsopimus (jos työt jatkuu). Ja sen perusteella minulle myönnetään joko soviteltu tai "tavallinen" työttömyyskorvaus.

Nollasopparin aikana toimitan kelalle palkkalaskelmat, ilmoitan työtunnit ja täytän työttömyyskorvaushakemuksen, johon siis nuo päivät ja tunnit merkitään. Niitten perusteella Kela laskee olenko oikeutettu saamaan sieltä mitään rahaa.

Siinä ensimmäisessä päätöksessä menee helposti parikin kuukautta joten kun nollasopparin allekirjoittaa täytyy vain toivoa että töitä on edes jonkun verran, koska kela ei maksa ennenkun on saanut työkkärin päätöksen.

Ne jotka nollasopimuksesta valittaa, on niitä joilla on ollut vain pari työvuoroa aluksi ja sitten ei mitään ja ovat rahoja odotelleet ties kuinka pitkään.

Tai sitten niitä jotka on vaan ilmoittaneet työkkäriin työllistyneensä ja tekevät työvuoroja vain pari viikossa ja kituuttavat sitten pienellä palkalla, kun eivät ole sitä sopimusta lähettäneet työkkäriin. Eivät tiedä että olisi oikeus siihen soviteltuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

---- jatkuu:

- Toi 0-30h/vk on virheellinen ainakin mun osalta. Ei mulla ole 0-30h/vk. Mulla on 0h/vk. Tai ennemminkin se tuntimäärä työsopparissa on jätetty tyhjäksi ja siinä lukee vain "osa-aikatyö, keskimäärin _____ tuntia viikossa"

- Ja kyllä, asia on todella näin. En ymmärrä miksi luulet että joku valehtelisi tästä asiasta?! Enkä myöskään ymmärrä että mitä tarkoitat kikkailulla? Mitä kikkailua se on että jos jonain kuukautena ei ole töitä, niin kyseinen ihminen saa työttömyystuet? Miksi se on susta väärin?

Mä en myöskään tajua mihin viitataan tulla kikkailulla. Jossain aiemmassa kommentissa oli että "jos haluaa kikkailla esim 40-30-30 tuntia", siis mitä siitä mukamas hyötyy?

Ja mun pääasiallinen tavoite on nollasopparilla saada työtunteja mahdollisimman paljon, ei se työttömänä oleminen.

Ja mikä työnhakurumba? Jos mulla on työt loppunut kokoaikatyöstä tai nollasopimuksella, niin samat paperit oon työkkäriin lähettänyt, eli työtodistuksen ja ilmoittanut olevani työtön.

Koska mä kirjoitin tuon esimerkin, niin siitä hyötyy sitä, että ekalla viikolla on kokoaikatyöläinen, kun taas voi väittää kaksi seuraavaa viikkoa olevansa osa-aikainen. Näin työttömyys ei katkea. Mutta nythän tässä on käynyt jo ilmi, että eipä niillä toteutuneilla tunneilla ole väliä, joten voi siis surutta olla vaikka 50-50-50, kunhan vaan paperilla on 0, ja työttömyys ei katkea.

Nollasopimuksella ei tule mahdollista uutta omavastuuaikaa eikä työttömyys katkea työnteosta huolimatta, kuten tässä monesti jo sanottukin. Nyt tosin vaikuttaa siltä, että jos olet ilmoittanut olevasi työtön nollasopimustyön jälkeen, niin sulla se työttömyys on sen nollasopimuksen aikana katkennut eli ilmeisesti tapoja on monia. 

Enhän minä sitä päätä, tai voi ilmoittaa, että olenko kokoaikainen, osa-aikainen vai työtön, työkkärihän sen päätöksen tekee sen sopparin nähtyään.

Jos mulle kirjoitetaan nollasoppari vaikka ajalle 1.1-31.3, niin työkkäri määrittelee minut työttömäksi ja myöntää luvan soviteltuun päivärahaan ajalle 1.1-31.3 ja sen jälkeen täytyy toimittaa joko työtodistus (jos työ loppuu) tai uusi työsopimus (jos työt jatkuu). Ja sen perusteella minulle myönnetään joko soviteltu tai "tavallinen" työttömyyskorvaus.

Nollasopparin aikana toimitan kelalle palkkalaskelmat, ilmoitan työtunnit ja täytän työttömyyskorvaushakemuksen, johon siis nuo päivät ja tunnit merkitään. Niitten perusteella Kela laskee olenko oikeutettu saamaan sieltä mitään rahaa.

Siinä ensimmäisessä päätöksessä menee helposti parikin kuukautta joten kun nollasopparin allekirjoittaa täytyy vain toivoa että töitä on edes jonkun verran, koska kela ei maksa ennenkun on saanut työkkärin päätöksen.

Ne jotka nollasopimuksesta valittaa, on niitä joilla on ollut vain pari työvuoroa aluksi ja sitten ei mitään ja ovat rahoja odotelleet ties kuinka pitkään.

Tai sitten niitä jotka on vaan ilmoittaneet työkkäriin työllistyneensä ja tekevät työvuoroja vain pari viikossa ja kituuttavat sitten pienellä palkalla, kun eivät ole sitä sopimusta lähettäneet työkkäriin. Eivät tiedä että olisi oikeus siihen soviteltuun.

Joo, tää on tosi surullista jos joku nollasopparilainen ei tiedä olevansa oikeutettu soviteltuun tukeen. Toivottavasti tämä nollasopparijankkaus valisti edes muutamia tällaisia :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hyvää päivää, aina on säälitelty ja haukuttu nollasopimuksia kun ei ole tietoa työtunneista, ei mistään ja se on työntekijän alistamista mielivaltaisiin työvuoroihin ja ei kannata sellaista sopimusta tehdä vaan olla mieluummin työtön.

Nyt yhtäkkiä nollasopimuksella olevat onkin lusmuja jotka vaan kikkailee välttääkseen byrokratiaa ja työnhaun uusimista ja käy töissä täysin oikeustajun vastaisesti.

Koettakaa nyt jo päättää.

Niinpä, aloitin tässä ketjussa sillä linjalla, että eikös 0-sopimus ole sitä päivystämistä puhelimen ääressä ja ihan paskoja työolosuhteita, mutta olen nyt oppinut, että sehän onkin ihan oivaa säätöä. :)

On se välillä sitäkin.

Olen ollut esim saman ketjun neljässä eri yksikössä, tarpeen mukaan.

Olen ollut täysin eri työpaikoissa eri mittaisia jaksoja. En edes jaksa muistaa kuinka monessa eri työpaikassa olen tehnyt keikkoja.

Olen ollut yhdessä työpaikassa mutta lisävuoroja sesonkien ulkopuolella on tuoneeet sairaslomat, eli aamulla soitetaan että joku on sairastunut, pääsetkö tänään töihin. Työvuoroja ei usein tiedä kun seuraavan viikon ajan ja saikut usein muuttaa tilannetta.

Olen ollut myös paikassa jossa on työvuorolistat.

Eli se 40t/vko voi koostua vaikka mistä, ennalta sovituista parista vuorosta ja "pääsetkö nyt heti lähtemään töihin"-puheluista ja työvuorosta täysin eri paikassa. Ei se aina ole sitä samassa työpaikassa ennakkoon sovittujen vuorojen tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Näköjään on poistunut tuo 4 viikon aikana sääntö, mutta työkokeilu on kelpuutettu mukaan

http://stm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/tyottoman-aktiivisuus-vaikutt…

No näin! Kiähkiäh sille, joka reteili ed. sivulla, että juu näin on ja 4 viikkoa. Sitähän mä just sanoin, että epäilen, että on tiputettu esityksestä. Kiitos linkistä!

Vierailija kirjoitti:

Pitääkin jättää työkkäriin yhteydenottopyyntö ja kysellä oikein yksityiskohtaisesti miten nyt pitää toimia jne.

Arvaa vaan, saako sieltä knoppitietovastauksia? Ei varmasti. Mä niin näen jo oman yhteyshenkilöni ahdistumassa ja jättämässä asian auki, kun kyselen oman alan kevennetyistä työssäoloehdoista tarkasti. Järkyttävää, miten lungilla asenteella työkkärissä saa olla töissä. 

Vierailija kirjoitti:

Näköjään on poistunut tuo 4 viikon aikana sääntö, mutta työkokeilu on kelpuutettu mukaan

http://stm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/tyottoman-aktiivisuus-vaikutt…

"Hallitus esittää muutoksia työttömyysturvalakiin ja haluaa näin kannustaa työttömiä työnhakijoita aktiivisuuteen ja omatoimisuuteen työnhaussa koko työttömyyden ajan"

Vittu tämä on ristiriitaista, nimittäin täysin itsenäisestä ja omatoimisesta työnhausta tulee KARENSSI.

Ihan täyttä vitun paskapuhetta "hallitus kannustaa", haistakaa vittu!

Ei noilla ole mitään järkeä päässä.

Hyvin muuten huomaa, että aivan erilaisia toimintatapoja työkkäreillä. Kertaakaan ei ole kukaan kysynyt täällä työtodistusta eikä työsopimusta. Enkä kyllä aatellut vastedeskaan toimittaa mitään, ellei ole pakko. Itse oon ylipäänsä ulkoistanut mahdollisimman paljon työkkärin asioista, hoidan asiat mun ja Kelan välillä. Työkkärin kanssa vain pakolliset diibadaabat eli käytännössä ei mitään, koska kukaan ei halua järjestää asiakastapaamisia jne.