En ymmärrä miten joku ei muka erota flirttiä ja seksuaalista ahdistelua toisistaan.

No mitäs mitäs? En minä ainakaan ala ottamaan mitään riskiä ahdistelusyytöksistä katsomalla ketään naista.

Itsehän naiset ovat niin sanoneet, että katsominenkin voi olla seksuaalista ahdistelua.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä vikinää "eihän naisiin edes uskalla katsoa enää"

Melkoinen ääliö täytyy olla

Ero on miehen ulkonäössä. Jos komea, se on flirttiä, jos ruma, se on häirintää.

Melkoinen ääliö tosiaan, jos ei tätä ymmärrä.

No mieti miestä joka katsoo naista ja näkee reiän. Miten tällainen voisi ikinä tulkita mitä mieltä reiänkantoteline on asioista mieltä. Se on tietysti hyvä etteivät he enää lähesty naisia ollenkaan. Turhaa se olisikin, kuten ovat jo ehtineet huomata.

Niiden, jotka ei eroa ymmärrä kannattaa tosiaan pysyäkin erossa naisista, niin kaikilla on mukavampaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi vitussa teidän naisten täytyy jauhaa tästä? Tekeekö tosiaan noin tiukkaa havaita että ne fiksut ja komeat miehet ovat ottaneet onkeensa? Tyytykää jatkossakin niihin uunoihin, sen ansaitsette. Tämä mies on saanut tarpeekseen. Hei naiset, sovitaan niin että pysytellään mahdollisimman kaukana toisistamme, älkää te katsoko minua ja minä en katso teitä. Deal?

Jep!

No täällä oli joku aika sitten ketju, jossa ap oli pahastunut seuraavassa tilanteessa:

Työpaikan kolme naista oli hississä menossa ylös kun aulaan tuli miespuolinen kollega, joka oli menossa portaisiin kun yksi naisista kysyi. että tuletko samaan hissiin.

Mies oli sanonut että "ni eihän noin houkuttekevasta seurasta voi kieltäytyä" ja tullut hissiin. Ap:n mielestä tää oli seksuaalista ahdistelua.

Mun mielestä toi ei ollut edes flirttiä vaan tyhjää small talkia. 

Että ymmärrän kyllä ettei se aina niin selvää ole. Ja eikös naisasiaporukka vouhota että "jos sen kokee häirinnäksi se on häirintää". Eli jollekin joku asia on häirintää, toiselle se ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Miksi vitussa teidän naisten täytyy jauhaa tästä? Tekeekö tosiaan noin tiukkaa havaita että ne fiksut ja komeat miehet ovat ottaneet onkeensa? Tyytykää jatkossakin niihin uunoihin, sen ansaitsette. Tämä mies on saanut tarpeekseen. Hei naiset, sovitaan niin että pysytellään mahdollisimman kaukana toisistamme, älkää te katsoko minua ja minä en katso teitä. Deal?

Just luin ESS:n näppispalstalta jonkun uunon ihmettelyä ettei uskalla enää naisiin katsoakaan. Eli joku muukin jauhaa. Ja varmaan on tarpeen jauhaa niin kauan kuin noita uunoja riittää.

Itselläni ei ole juurikaan kokemusta seksuaalisesta ahdistelusta ja mulla on fiksu ja komea mies.

Hei juuri sinä mies, mulle opii ihan hyvin ettet katso mua, lupaan etten katso sinua.

It`s a deal!

Katsominen voi todella olla jossain tilanteessa ahdistelua. Esimerkiksi jos esimiesasemassa oleva katsoo nuorempaa alaistaan mittailevasti päästä varpaisiin ja samalla maireasti hymyillen toteaa vaikkapa että "kiva mekko". Mutta senhän jo kaikki tiesikin. Halutaan vain esittää tyhmää. Ja jos ei todellakaan erota, milloin ahdistelee katseella, niin silloin on tosiaan syytä pysyä siellä kotosalla neljän seinän sisällä.

Vierailija kirjoitti:

No täällä oli joku aika sitten ketju, jossa ap oli pahastunut seuraavassa tilanteessa:

Työpaikan kolme naista oli hississä menossa ylös kun aulaan tuli miespuolinen kollega, joka oli menossa portaisiin kun yksi naisista kysyi. että tuletko samaan hissiin.

Mies oli sanonut että "ni eihän noin houkuttekevasta seurasta voi kieltäytyä" ja tullut hissiin. Ap:n mielestä tää oli seksuaalista ahdistelua.

Mun mielestä toi ei ollut edes flirttiä vaan tyhjää small talkia. 

Että ymmärrän kyllä ettei se aina niin selvää ole. Ja eikös naisasiaporukka vouhota että "jos sen kokee häirinnäksi se on häirintää". Eli jollekin joku asia on häirintää, toiselle se ei ole.

No varmaan on  vastaavasti naisia jotka kokevat lähes kaiken seksuaalisena ahdisteluna. Kuvailemasi esimerkki ei minunkaan mielestä sitä ollut, huonoa läppää vaan.

miksi sitten useasti naiset luulevat normaaleja kysymyksiä iskuyrityksiksi?  esim. jos kysyy reittiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä vikinää "eihän naisiin edes uskalla katsoa enää"

Melkoinen ääliö täytyy olla

Ero on miehen ulkonäössä. Jos komea, se on flirttiä, jos ruma, se on häirintää.

Melkoinen ääliö tosiaan, jos ei tätä ymmärrä.

Juuri näin. Kun lähestyjä on sopiva, niin järeäkin flirttailu/kaksimielisyys on tervetullutta ja tuo ihanaa piristystä päivään. Kun lähestyjä on vähemmän toivottu, niin alkaa ahdistamaan. Miten mies voisi tietä, kuuluuko kumpaan ryhmään, ellei kokeile?

Sori, koko keskustelu on ihan typerää. Sitä on nuorena painettu tissit töröllä peppu heiluen kaupungilla ja on tullut kaikenlaisia lähestymisiä vastaan. On torjuttu, lähdetty mukaan ja joskus jopa läppäisty käsilaukulla. Niistäkö pitäisi nyt traumatisoitua?

Vierailija kirjoitti:

miksi sitten useasti naiset luulevat normaaleja kysymyksiä iskuyrityksiksi?  esim. jos kysyy reittiä.

No en tiedä enkä ole moisesta ikinä kuullutkaan.

Paitsi jos kysyy reittiä ja sitten jää siihen jauhamaan pidemmäksi aikaa jotain .

Ainoa asia mitä minä ujona miehenä ymmärrän on se, että olen alkanut pelkäämään entistä enemmän naisia ja systeemiä mikä haluaa ''kouluttaa'' minua.

Eduskunnan mieskansaedustajat eivät uskaltaudu hissiin yhtäaikaa avokaulaisten naiskansanedustajien kanssa. Pelkäävät julkista teilausta jos katse eksyy naisen rintamukseen edes hetkeksi.

Kyllä ne ymmärtää, tekeytyvät vain tyhmiksi jotta vastuu vierisi taas jonkun muun niskaan.

Kyllähän mies itse tietää, kummasta on kyse.  Flirtistä vai ahdistelusta.  Ongelma on se, että kaikki naiset eivät tiedä eivätkä osaa tunnistaa, kumpi miehellä on mielessä.  Sitä paitsi naisella on yksin valta itse päättää, miten hän haluaa tulkita asian.  Oli miehen tarkoitus oikeasti mikä tahansa, nainen voi aina tulkita sen haluamallaan tavalla.  Ja näissä asioissahan uskotaan vain naista.

Vierailija kirjoitti:

Itsehän naiset ovat niin sanoneet, että katsominenkin voi olla seksuaalista ahdistelua.

Tällä menolla joutuu kohta sosiaalisesta pakosta kulkemaan burkamaisessa luomuksessa. Tavallisissa vaatteissa kulkevaa aletaan pitämään kai tyrkkynä?

Jos kumpikaan teistä ei niiden lukemattomien ketjujen ja satojen viestienkään jälkeen ole ymmärtänyt asiaa - vaikka se on selitetty uudestaan ja uudestaan; esimerkein, yksinkertaistaen (tyyliin for dummies) ja antaen kirjaimellisesti ohjeita miten lähestyä naista (eikä pelkästään siitä näkökulmasta että mitä "saa" sanoa ja tehdä, vaan vilpittömästi on neuvottu miten se KANNATTAA tehdä, eli minkälaista käytöstä naiset arvostavat - niin oikeasti olen sanaton.

Googlatkaa vaikka "seksuaalinen häirintä" (tämäkin on neuvottu tekemään x usea...), ei liene ylitsepääsemättömän työlästä? Sitä selitystä voitte tavailla niin kauan että asia lopultakin teille avautuu...

Ei teitä kukaan enää jaksa; jos mieluummin uskotte jotain yksittäistä naista joka ei ilmeisesti itsekään ymmärrä mistä on kyse kun tästä asiasta puhutaan (onko pelkkä "katse" mielestänne "ei-toivottua seksuaalista käytöstä"?

No niin, ei todellakaan ole.

Älkää tehkö itsestänne totaalisia ääliöitä.

Sitä paitsi - omapahan on tappionne ellette jaksa/kykene/viitsi asiaa itsellenne selvittää tai haluatte tämän tekosyyn varjolla taas keksiä selityksiä miksi se asiallinen kanssakäyminen naispuolisen henkilön kanssa on niin vaikeaa tai jopa mahdotonta.

Saatte kyllä odottaa maailman tappiin ellette itse tee yhtään mitään sen eteen että tutustuisitte naisiin, puhumattakaan muusta kanssakäymisestä siitä eteenpäin...

Jos jotain haluaa, sen eteen on myös itse oltava valmis näkemään vaivaa.

Edes opettelemaan peruskäytöstavat.

Ja jos tämäkin nyt kertakaikkiaan on liian vaikeaa, niin sitten te vaan yksinkertaisesti pysyttelette kotona.

Naisten kannalta ajateltuna vahinko on kohtuullinen.

Kyllä ne tietävät ihan hyvin. Jollain sitä pitää vain oma idiotismi oikeuttaa ja yleensä se on sitä, että sanotaan huumoriksi ja syytetään, että vedetään turhasta herne nenään. Ihan jokainen normaaliälyinen erottaa ne kyllä toisistaan ja keskiverto ahdistelija tietää kyllä ahdistelevansa.