Lue keskustelun säännöt.
Onko olemassa enää hyviä ja kunnollisia miehiä?
16.12.2017 |
Minulla on mennyt usko miehiin. Viimeinen parisuhde päättyi miehen pettämiseen, deittailumaailmassa tuntuu miehet olevan näitä sarjadeittailijoita, joille mikään ei riitä ja aina etsitään sitä parempaa. Ensimmäiset kuukaudet voidaan olla oikein ihania, mutta sitten juttu lopahtaa miehen puolelta ja varmasti yleisin syy on, että antaa nyt huomionsa jollekin toiselle naiselle.
Mitä nyt olen seurannut tuttavien juttuja, niin tuntuu, että on poikkeus sellainen suhde, ettei mies pettäisi. Sinkkukavereilla myös samaa, etteivät löydä ketään parisuhteeseen asti, kun mies päättää hypätä toiseen kukkaan.
En sitä sano, etteivätkö naisetkin olisi tällaisia, mutta useimmiten se on mies, joka näin toimii.
Mistä siis löytää normaali ja tervejärkinen mies, joka arvostaa naista ja haluaa oikeasti jotain muutakin, kuin hetken hupia? Ikää alkaa olla jo liki 30v., niin tuntuu, että peli on menetetty.
Kommentit (183)
Vierailija kirjoitti:
Haha, ihan siinä kuin aina ennenkin.
Mutta me emme naisia kiinnosta. Naisia kiehtoo psykopaatin piirteet miehissä, ihan tutkimustenkin mukaan.
Vaan mistäs sitten johtuu se, että nykyään myös yllättävän moni mies tuntuu olevan psykopaatti tai narsisti? Jos näin kärjistetään. Esim. toisen kohtelu on loukkaavaa, nöyryyttävää tai sellaista kuin toinen olisi ilmaa. Ei vastata puhelimeen, viesteihin, ei haluta puhua, ei huomioida toista, vaikka huomioitaisiin kavereita... Tehdään kaikki omilla ehdoilla. Mitä tällainen toiminta oikein on? Oikeasti väitän, että harvempi nainen kykenee näin ilkeämieliseen toimintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko omat tasovaatimuksesi liian kovat? Etsit huumorintajuista, mukavaa miestä, mutta kelpaako sinulle vain huumorintajuiset mukavat keskusta-asunnossa asuvat lääkäri-lentäjät vai kelpaako esim. mukava mutta työtön mies?
Ei ole mitenkään kovat. Työtön mies kelpaa, kunhan ei ole mikään elämäntapatyötön ja hakee töitä aktiivisesti, sekä on peruskoulun jälkeen opiskellut edes jonkun ammatin. Ja elämänhallinta on kunnossa. Itseasiassa kaikki tapailemani miehet ovat olleet perusduunareita tai maksimissaan AMK:n käyneitä. Eli ei mitään lentäjä-lääkäreitä. Ap
Eikö käy edes siinä tapauksessa, että sinulla on/olisi turvallinen ja hyväpalkkainen työ. Vieläpä sellainen jota teet mielelläsi. Mies olisi työtön. Elämäntapatyötön. Ei hakisi töitä aktiivisesti. Opiskellut voisi olla muuta se olisi menettänyt merkityksensä. Mies olisi kuitenkin kaikilta muilta osin toive- tai ainakin kelvollinen kumppani. Ajan takaa lähinnä sitä että tuollainen parisuhde on toiminut toisinpäin vuosisatoja ellei tuhansia. Nykyaikana sen luulisi toimivan myös toisinpäin koska naiset ovat kouluttautuneita ja hyvätuloisia. Karrikoin vielä sen verran, että mies olisi keskimääräistä maskuliinisempi, huomaavaisempi sellainen unelmamies. Kiinnostunut kaikesta. Keskustelee kaikesta. Mutta työtön. Elämäntapatyötön.
Ei ole koskaan ollutkaan. Paradoksi on siinä että jos mies on täydellisen hyvä ja kunnollinen, hän ei ole naiselle enää hyvä ja kunnollinen. Pientä särmää ja säätöä pitää myös olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko omat tasovaatimuksesi liian kovat? Etsit huumorintajuista, mukavaa miestä, mutta kelpaako sinulle vain huumorintajuiset mukavat keskusta-asunnossa asuvat lääkäri-lentäjät vai kelpaako esim. mukava mutta työtön mies?
Ei ole mitenkään kovat. Työtön mies kelpaa, kunhan ei ole mikään elämäntapatyötön ja hakee töitä aktiivisesti, sekä on peruskoulun jälkeen opiskellut edes jonkun ammatin. Ja elämänhallinta on kunnossa. Itseasiassa kaikki tapailemani miehet ovat olleet perusduunareita tai maksimissaan AMK:n käyneitä. Eli ei mitään lentäjä-lääkäreitä. Ap
Eikö käy edes siinä tapauksessa, että sinulla on/olisi turvallinen ja hyväpalkkainen työ. Vieläpä sellainen jota teet mielelläsi. Mies olisi työtön. Elämäntapatyötön. Ei hakisi töitä aktiivisesti. Opiskellut voisi olla muuta se olisi menettänyt merkityksensä. Mies olisi kuitenkin kaikilta muilta osin toive- tai ainakin kelvollinen kumppani. Ajan takaa lähinnä sitä että tuollainen parisuhde on toiminut toisinpäin vuosisatoja ellei tuhansia. Nykyaikana sen luulisi toimivan myös toisinpäin koska naiset ovat kouluttautuneita ja hyvätuloisia. Karrikoin vielä sen verran, että mies olisi keskimääräistä maskuliinisempi, huomaavaisempi sellainen unelmamies. Kiinnostunut kaikesta. Keskustelee kaikesta. Mutta työtön. Elämäntapatyötön.
En ole ap mutta minulle kelpasi paremmin kuin hyvin, elämäntapatyöttömyys kun ei välttämättä tarkoita laiskaa alkoholisoitunutta pummia. Omaan arvomaailmaani sopii elämäntapatyöttömyys oikein hyvin. Ajan takaa siis sitä, että arvomaailma tässä lienee se oleellisin juttu. Niin ja itse käyn töissä mutta en haaveile työelämästä erityisemmin, mielenkiinnonkohteeni ovat ihan jossain muualla kuin palkkatyössä. Jos on hyviä keinoja välttää työelämää niin välttelen kyllä, toistaiseksi minulle paras ratkaisu on tehdä vähän töitäkin.
Jos sama kysymys olisi mieheltä naisista, niin täällä oltaisiin haukuttu mies-ap maanrakoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos sama kysymys olisi mieheltä naisista, niin täällä oltaisiin haukuttu mies-ap maanrakoon.
Jos ap olisi vaikka sanonut, että kaikki hänen kanssaan suhteessa olleet naiset ovat pettäneet, ap lytättäisiin ja sanottaisiin että hänessä on se vika.
Miksi av on niin kaksinaismoralistinen? Eivätkö naiset oikeasti ikinä näe vikaa itsessään, vaan tämänkin ketjun aloittaja, nainen, joka on tapaillut muutamia miehiä elämässän, leimaa kaikki miehet ei-kunnollisiksi?
Minkälainen mies yleensäkin on pitkään deittisivuilla -ne, jotka pyörittävät useita naisia samaan aikaan ja ei ole haluakaan vakiintua. On helppoa treffailla monia naisia ja jättää ne huonoimmat pois ringistä uusien löydyttyä. Miehet myös oppivat hyvän koodikielen naisia valloittaessaan eli ovat alussa hyvinkin kiinnostuneita sujuvalla verbaliikalla ja pitämällä intoa yllä sopivasti.
Jätin nettideitit kokonaan ja miehen hakemisen muutenkin. Olen ollut sinkku 2 vuotta ja kokenut pitkät parisuhteet (2). Molemmat suhteet olivat alusta alkaen ilman mitään säätöjä, tiedettiin olevamme pari. Nykyään monikaan ei halua vakiintua, vaan hakee kevyttä seuraa. Omassa tuttavapiirissä naiset roikkuvat epämääräisissä suhteissa ja tavataan, kun miehelle sopii.
Ap, varmasti on hyviäkin miehiä, mutta ne katoaa nettideiteiltä nopeasti. Tuskin myöskään pyörivät baareissa. Harrastusten kautta voi osua helmi tai tuttavien myötä. Toivotaan parasta sinulle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sama kysymys olisi mieheltä naisista, niin täällä oltaisiin haukuttu mies-ap maanrakoon.
Jos ap olisi vaikka sanonut, että kaikki hänen kanssaan suhteessa olleet naiset ovat pettäneet, ap lytättäisiin ja sanottaisiin että hänessä on se vika.
Miksi av on niin kaksinaismoralistinen? Eivätkö naiset oikeasti ikinä näe vikaa itsessään, vaan tämänkin ketjun aloittaja, nainen, joka on tapaillut muutamia miehiä elämässän, leimaa kaikki miehet ei-kunnollisiksi?
Kyllä mä näen ainakin ihan liikaakin vikaa itsessäni. Mites miehet, kelataanko ja analysoidaanko siellä kaikkia toisen sanomisia ja omia tekemisiä ja suhteutetaan näitä toisiinsa ja kulutetaan tähän kohtuuton aika? Vai porskutellaanko vain eteenpäin?
Ois kuule tosi helppoa, jos löytäiskin sen syyn itsestään, niin vois todeta, että jaa niin juu, kun mä tein noin, niin se teki näin. Koska siis se äijähän ei voi tietenkään avata Pandoran lipastaan ja kertoa, että mikä vituttaa ja mikä naisessa on vikana. Ei, koska se ei ois henkistä väkivaltaa enää, jos sanois suoraan.
Onhan naisillakin naisia ystävinä ja osalla naisiakin kumppaneina. Kyllä mä oon nähnyt, miten naiset käyttäytyy. Harmi, ettei voi päättämällä vaihtaa naisiin, sillä inhimillisempää se kohtelu tuntuisi heillä olevan eikä se puhuminenkaan ole joku kriisin paikka, vaan ihan normaalia.
Mies, joka deittailee monia yhtaikaa ja ghostaa yllättäen, ei ole vakavaa parisuhdeainesta koskaan. Antaa vaan jatkaa haahuilujaan, ei ole tervettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haha, ihan siinä kuin aina ennenkin.
Mutta me emme naisia kiinnosta. Naisia kiehtoo psykopaatin piirteet miehissä, ihan tutkimustenkin mukaan.Vaan mistäs sitten johtuu se, että nykyään myös yllättävän moni mies tuntuu olevan psykopaatti tai narsisti? Jos näin kärjistetään. Esim. toisen kohtelu on loukkaavaa, nöyryyttävää tai sellaista kuin toinen olisi ilmaa. Ei vastata puhelimeen, viesteihin, ei haluta puhua, ei huomioida toista, vaikka huomioitaisiin kavereita... Tehdään kaikki omilla ehdoilla. Mitä tällainen toiminta oikein on? Oikeasti väitän, että harvempi nainen kykenee näin ilkeämieliseen toimintaan.
ei yllättävän moni mies ole psykopaatti. Netin kautta yllättävän moni nainen vaan löytää ne samat psykopaatit.
Onhan meitä, mutta piileskelemme, ettei haukat nappaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haha, ihan siinä kuin aina ennenkin.
Mutta me emme naisia kiinnosta. Naisia kiehtoo psykopaatin piirteet miehissä, ihan tutkimustenkin mukaan.Vaan mistäs sitten johtuu se, että nykyään myös yllättävän moni mies tuntuu olevan psykopaatti tai narsisti? Jos näin kärjistetään. Esim. toisen kohtelu on loukkaavaa, nöyryyttävää tai sellaista kuin toinen olisi ilmaa. Ei vastata puhelimeen, viesteihin, ei haluta puhua, ei huomioida toista, vaikka huomioitaisiin kavereita... Tehdään kaikki omilla ehdoilla. Mitä tällainen toiminta oikein on? Oikeasti väitän, että harvempi nainen kykenee näin ilkeämieliseen toimintaan.
Tuskin niitä nykyään sen enempää on kuin ennenkään, mutta naiskuviot ovat keskittyneet entistä enemmän. Ennen se jakaantui vähän tasaisemmin niin, että naisten kanssa touhusi monenlaiset miehet.
Nykyään kun ollaan ns. yhtä suurta perhettä netin ansiosta niin ne samat miehet kiertää aiempaa suuremmalla reviirillä ja aiempaa useampi nainen joutuu/pääsee heidän kanssaan tekemisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerropa nyt rehellisesti millaista miestä sinä haet ja mitkä miehessä ovat ehdoton nou nou. Millaisissa asioissa olet valmis jyräämään miehen näkemyksen?
Haen miestä, joka on rehellinen, jolla on hyvä huumorintaju, osaa keskustella asioista ja jonka kanssa viihdyn. Ihan sellaista tavismiestä. Itselläni ei ole mitään järkyttäviä vaatimuslistoja. Tosin en siedä runsasta alkoholinkäyttöä tai elämänhallinnan ongelmia... Eikä nämä tapailemani miehet ole tällaisia ollutkaan eikä exäni. Ap
160/160 naista haki todellisuudessa lihaksikasta ja vahvaa miestä. Niin haet sinäkin, vaikka muuta sanotkin.
En etsi mitään salihirmuja todellakaan. En itse edes ole mikään himourheilija. Eli, jos lihaksikkaalla meinaat treenaavaa miestä? Toki miehen on oltava minua kookkaampi.
Miksi et voisi tutustua ihmiseen, vaan keskityt hänen kokoonsa? Isojen hartioiden kanssako juttelet? Nekö kuuntelevat huolesi ja kannustavat sinua, kun valmistaudut pääsykokeeseen?
En todellakaan keskity kenenkään kokoon? Enhän minä se nirso ole ollut, vaan miehet. Ap
Juurihan sinä sanoit, että kookas on oltava. Kaveripiirissäni on lukuisia todella mukavia, fiksuja ja rehellisiä miehiä, jotka epäonnekseen ovat myös keskivertoa lyhyempiä ja muuten rakenteeltaan hyvin solakoita. Valitettavaa molempien osapuolten kannalta, että nämä herrat eivät sinulle käy.
Niin minua kookkaampi? 164/63? Ei siihen paljoa vaadita.
Olethan sinä aika jykevä. Painoindeksikin päässä laskien yli 23, eli varmaan olet melkoisen vankkarakenteinen.
Jykevästä en tiedä, mutta tissiä ja pyllyä löytyy. Totta, että en mikään ihan siro olekaan. Ap
:D Aina kun netissä joku on lievän ylipainon rajoilla sanoo tuon saman, että tissiä ja persettä löytyy. Toki voi ap:lta löytyäkin, mutta todennäköisempää on että ap on tasapaksu pötkylä jolla rinnat ja takapuoli ei korostu. Suomalaiset naiset omaa omenavartalotyypin lähes poikkeuksetta en usko että ap olisi poikkeus.
Hah, wrong. Mä olen lievän ylipainon puolella eli pitäis noin 4 kiloa tiputtaa ollakseen virallisesti normaalin puolella. Enkä todellakaan sanoisi tuota, etenkin kun toinen ei edes pidä paikkaansa. Tuo on läskipuhetta. Samaten kurveista puhuminen on sitä.
Läskillä meni tunteisiin 😂👌
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mä en edes käytä netin seuranhakupalstoja, mutta jotain kusipäitä silti tuntuu tulevan koko elämän ajan vastaan. Ehkä mussa on vaan joku signaali niille. Liian kiltti tmv., vaikka en edes vaikuta siltä, kun en oo mikään lässy. Mutta kaipa se jonkinlainen siiman antaminen silti näkyy heti. En lynkkaa ehkä täydeltä laidalta. Oon toiveikas, mikä kääntyy usein itseäni vastaan. Uskon ihmisten sanoihin ja ajattelen, että ehkä joku mulle huonolta vaikuttava voiskin olla parempi kuin miltä se vaikuttaa. Sitten kun on antanut miljoona siimaa ja mahdollisuutta, onkin jo liian myöhäistä. Ja kappas, lopulta päädytään siihen, että vika olikin vain minussa, koska miksi en pitänyt tiukkoja rajoja ja uskonut toisesta vain pahaa ja lähtenyt itse kävelemään heti.
Uh, parempi lähteä kaupungille tämän rasittavan aiheen ääreltä. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sama kysymys olisi mieheltä naisista, niin täällä oltaisiin haukuttu mies-ap maanrakoon.
Jos ap olisi vaikka sanonut, että kaikki hänen kanssaan suhteessa olleet naiset ovat pettäneet, ap lytättäisiin ja sanottaisiin että hänessä on se vika.
Miksi av on niin kaksinaismoralistinen? Eivätkö naiset oikeasti ikinä näe vikaa itsessään, vaan tämänkin ketjun aloittaja, nainen, joka on tapaillut muutamia miehiä elämässän, leimaa kaikki miehet ei-kunnollisiksi?
Kyllä mä näen ainakin ihan liikaakin vikaa itsessäni. Mites miehet, kelataanko ja analysoidaanko siellä kaikkia toisen sanomisia ja omia tekemisiä ja suhteutetaan näitä toisiinsa ja kulutetaan tähän kohtuuton aika? Vai porskutellaanko vain eteenpäin?
Ois kuule tosi helppoa, jos löytäiskin sen syyn itsestään, niin vois todeta, että jaa niin juu, kun mä tein noin, niin se teki näin. Koska siis se äijähän ei voi tietenkään avata Pandoran lipastaan ja kertoa, että mikä vituttaa ja mikä naisessa on vikana. Ei, koska se ei ois henkistä väkivaltaa enää, jos sanois suoraan.
Onhan naisillakin naisia ystävinä ja osalla naisiakin kumppaneina. Kyllä mä oon nähnyt, miten naiset käyttäytyy. Harmi, ettei voi päättämällä vaihtaa naisiin, sillä inhimillisempää se kohtelu tuntuisi heillä olevan eikä se puhuminenkaan ole joku kriisin paikka, vaan ihan normaalia.
Miksi pitäisi olla jotain vikaa? Mä voin miehenä sanoa että ollaan aika yksinkertaisia, ainakin minä. Mä joko ihastun naiseen tai en. Jos ei ole tunteita en seurustele. En kyllä petäkkään mutta jätän jos on jotain jo ollut. Kuukaudessa viimeistään tiedän herääkö sitä ihastusta vai ei.
Ei naisissa mitään vikaa ollut, hyvin tulimme juttuun. Mutta se ei riitä. En ole mikään pelimies ja näitä naisia on ollut 4 jonka kanssa tähän asti ollaan edetty. Yksi 2 vuoden suhde takana, nyt 6v sinkkuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerropa nyt rehellisesti millaista miestä sinä haet ja mitkä miehessä ovat ehdoton nou nou. Millaisissa asioissa olet valmis jyräämään miehen näkemyksen?
Haen miestä, joka on rehellinen, jolla on hyvä huumorintaju, osaa keskustella asioista ja jonka kanssa viihdyn. Ihan sellaista tavismiestä. Itselläni ei ole mitään järkyttäviä vaatimuslistoja. Tosin en siedä runsasta alkoholinkäyttöä tai elämänhallinnan ongelmia... Eikä nämä tapailemani miehet ole tällaisia ollutkaan eikä exäni. Ap
160/160 naista haki todellisuudessa lihaksikasta ja vahvaa miestä. Niin haet sinäkin, vaikka muuta sanotkin.
En etsi mitään salihirmuja todellakaan. En itse edes ole mikään himourheilija. Eli, jos lihaksikkaalla meinaat treenaavaa miestä? Toki miehen on oltava minua kookkaampi.
Miksi et voisi tutustua ihmiseen, vaan keskityt hänen kokoonsa? Isojen hartioiden kanssako juttelet? Nekö kuuntelevat huolesi ja kannustavat sinua, kun valmistaudut pääsykokeeseen?
En todellakaan keskity kenenkään kokoon? Enhän minä se nirso ole ollut, vaan miehet. Ap
Juurihan sinä sanoit, että kookas on oltava. Kaveripiirissäni on lukuisia todella mukavia, fiksuja ja rehellisiä miehiä, jotka epäonnekseen ovat myös keskivertoa lyhyempiä ja muuten rakenteeltaan hyvin solakoita. Valitettavaa molempien osapuolten kannalta, että nämä herrat eivät sinulle käy.
Niin minua kookkaampi? 164/63? Ei siihen paljoa vaadita.
Olethan sinä aika jykevä. Painoindeksikin päässä laskien yli 23, eli varmaan olet melkoisen vankkarakenteinen.
Jykevästä en tiedä, mutta tissiä ja pyllyä löytyy. Totta, että en mikään ihan siro olekaan. Ap
:D Aina kun netissä joku on lievän ylipainon rajoilla sanoo tuon saman, että tissiä ja persettä löytyy. Toki voi ap:lta löytyäkin, mutta todennäköisempää on että ap on tasapaksu pötkylä jolla rinnat ja takapuoli ei korostu. Suomalaiset naiset omaa omenavartalotyypin lähes poikkeuksetta en usko että ap olisi poikkeus.
Hah, wrong. Mä olen lievän ylipainon puolella eli pitäis noin 4 kiloa tiputtaa ollakseen virallisesti normaalin puolella. Enkä todellakaan sanoisi tuota, etenkin kun toinen ei edes pidä paikkaansa. Tuo on läskipuhetta. Samaten kurveista puhuminen on sitä.
Läskillä meni tunteisiin 😂👌
Mä en siis ollut tuo, jolle kommentti oli suunnattu eli ap, vaan ihan ulkopuolinen. Mun pointti oli kritisoida sitä, että tuo kommentti ei oikein istu lievästi ylipainoisten suuhun, vaan lihavien.
Mut en tiedä, oliko sulla enemmänkin tarkoitus tarttua siihen, että 4 kiloa ylipainoinen on läski. No, siihen näkökulmaan taas sulla on täysi oikeus. :)
Sen sijaan musta tuo "mennä tunteisiin" -sanonta on kamala. Enkä tiedä, minkä asian ainakaan mulla olisi pitänyt "mennä tunteisiin".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haha, ihan siinä kuin aina ennenkin.
Mutta me emme naisia kiinnosta. Naisia kiehtoo psykopaatin piirteet miehissä, ihan tutkimustenkin mukaan.Vaan mistäs sitten johtuu se, että nykyään myös yllättävän moni mies tuntuu olevan psykopaatti tai narsisti? Jos näin kärjistetään. Esim. toisen kohtelu on loukkaavaa, nöyryyttävää tai sellaista kuin toinen olisi ilmaa. Ei vastata puhelimeen, viesteihin, ei haluta puhua, ei huomioida toista, vaikka huomioitaisiin kavereita... Tehdään kaikki omilla ehdoilla. Mitä tällainen toiminta oikein on? Oikeasti väitän, että harvempi nainen kykenee näin ilkeämieliseen toimintaan.
Tuskin niitä nykyään sen enempää on kuin ennenkään, mutta naiskuviot ovat keskittyneet entistä enemmän. Ennen se jakaantui vähän tasaisemmin niin, että naisten kanssa touhusi monenlaiset miehet.
Nykyään kun ollaan ns. yhtä suurta perhettä netin ansiosta niin ne samat miehet kiertää aiempaa suuremmalla reviirillä ja aiempaa useampi nainen joutuu/pääsee heidän kanssaan tekemisiin.
ennen mies joutu hakemaan joka kerta erikseen baarista sen naisen. nykyään voi pitää tinderin kautta 100 naista jonossa. Keskittyy pienelle miesjoukolle naiset nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerropa nyt rehellisesti millaista miestä sinä haet ja mitkä miehessä ovat ehdoton nou nou. Millaisissa asioissa olet valmis jyräämään miehen näkemyksen?
Haen miestä, joka on rehellinen, jolla on hyvä huumorintaju, osaa keskustella asioista ja jonka kanssa viihdyn. Ihan sellaista tavismiestä. Itselläni ei ole mitään järkyttäviä vaatimuslistoja. Tosin en siedä runsasta alkoholinkäyttöä tai elämänhallinnan ongelmia... Eikä nämä tapailemani miehet ole tällaisia ollutkaan eikä exäni. Ap
160/160 naista haki todellisuudessa lihaksikasta ja vahvaa miestä. Niin haet sinäkin, vaikka muuta sanotkin.
En etsi mitään salihirmuja todellakaan. En itse edes ole mikään himourheilija. Eli, jos lihaksikkaalla meinaat treenaavaa miestä? Toki miehen on oltava minua kookkaampi.
Miksi et voisi tutustua ihmiseen, vaan keskityt hänen kokoonsa? Isojen hartioiden kanssako juttelet? Nekö kuuntelevat huolesi ja kannustavat sinua, kun valmistaudut pääsykokeeseen?
En todellakaan keskity kenenkään kokoon? Enhän minä se nirso ole ollut, vaan miehet. Ap
Juurihan sinä sanoit, että kookas on oltava. Kaveripiirissäni on lukuisia todella mukavia, fiksuja ja rehellisiä miehiä, jotka epäonnekseen ovat myös keskivertoa lyhyempiä ja muuten rakenteeltaan hyvin solakoita. Valitettavaa molempien osapuolten kannalta, että nämä herrat eivät sinulle käy.
Niin minua kookkaampi? 164/63? Ei siihen paljoa vaadita.
Olethan sinä aika jykevä. Painoindeksikin päässä laskien yli 23, eli varmaan olet melkoisen vankkarakenteinen.
Jykevästä en tiedä, mutta tissiä ja pyllyä löytyy. Totta, että en mikään ihan siro olekaan. Ap
:D Aina kun netissä joku on lievän ylipainon rajoilla sanoo tuon saman, että tissiä ja persettä löytyy. Toki voi ap:lta löytyäkin, mutta todennäköisempää on että ap on tasapaksu pötkylä jolla rinnat ja takapuoli ei korostu. Suomalaiset naiset omaa omenavartalotyypin lähes poikkeuksetta en usko että ap olisi poikkeus.
Hah, wrong. Mä olen lievän ylipainon puolella eli pitäis noin 4 kiloa tiputtaa ollakseen virallisesti normaalin puolella. Enkä todellakaan sanoisi tuota, etenkin kun toinen ei edes pidä paikkaansa. Tuo on läskipuhetta. Samaten kurveista puhuminen on sitä.
Läskillä meni tunteisiin 😂👌
Mä en siis ollut tuo, jolle kommentti oli suunnattu eli ap, vaan ihan ulkopuolinen. Mun pointti oli kritisoida sitä, että tuo kommentti ei oikein istu lievästi ylipainoisten suuhun, vaan lihavien.
Mut en tiedä, oliko sulla enemmänkin tarkoitus tarttua siihen, että 4 kiloa ylipainoinen on läski. No, siihen näkökulmaan taas sulla on täysi oikeus. :)
Sen sijaan musta tuo "mennä tunteisiin" -sanonta on kamala. Enkä tiedä, minkä asian ainakaan mulla olisi pitänyt "mennä tunteisiin".
ylipainoinen on ylipainoinen. Läski on sitten mielipidetermi muiden joukossa ja jokaisella on oma mielipide kuka on läski ja kuka ei.
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa että aina kun nainen tekee tällaisen valitusketjun niin miehet tarjoavat itseään hänelle.
Jos mies tekee vastaavanlaisen ketjun niin hiljaista on.
Itse asiassa en ole koskaan nähnyt naisen tarjoavan spostiosoitettaan tällä palstalla.
Ja silti ap on sinkku 😂😂 Mä olen sitä mieltä että jos sinkkuus oikeasti on ongelma niin siinä vaiheessa ihminen pudottaa niitä kriteerejä mahdollista kumppaniaan kohtaan.
Mun yksi tuttu teki niin, löysi mukavan miehen joka oli ylipainoinen ei pahasti vaan n.10kg mutta sai motivoitua miehen kuntoilemaan ja jättämään viikonloppukaljat pois.
Nyt tällä tutulla on kunnollinen ja komea mies, pysyy kiltisti kotona koska ei nuorena tottunut juoksemaan yöelämässä kun ei ylipainosilla siellä ole menekkiä 😊
Hah, wrong. Mä olen lievän ylipainon puolella eli pitäis noin 4 kiloa tiputtaa ollakseen virallisesti normaalin puolella. Enkä todellakaan sanoisi tuota, etenkin kun toinen ei edes pidä paikkaansa. Tuo on läskipuhetta. Samaten kurveista puhuminen on sitä.