Lue keskustelun säännöt.
Kahden lapsen yh- äiti sinnittelee 2000 euron kuukausituloilla
15.12.2017 |
Talvi pelottaa äitiä, joka laskee viimeistä senttiä myöten sen, mihin siivoustyötä ohjaavan palveluohjaajan palkka riittää. Ensimmäisenä tulee ruoka.
– Jos ei saa puita, niin voi tulla aika kylmä. Kun talo ja vesi lämpiävät puilla, niin se voi olla, että pirtin vetää pikkuisen kylmäksi.
Nyt, kun äiti on yksin vastuussa koko taloudesta, perhe tulee toimeen noin 2 000 eurolla kuukaudessa.
Lainojen, laskujen, ruuan ja muiden välttämättömyyksien jälkeen käteen ei jää paljoa. Se tarkoittaa valintoja.
Eteenpäin mennään nyt päivä kerrallaan.
– Talvesta en todellakaan tiedä, miten selvitään.
Hymyn huulille tuovat myös yllättävät hyvät teot, esimerkiksi se, kun naapuri tuli koputtamaan ovelle mukanaan sylillinen nakkeja.
Kommentit (76)
Hyvätuloinenhan hän on. Itse voin vain uneksia tuollaisista tuloista ja saman verran on lapsiakin. t. opiskeleva yh-äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumma kun minä siivoojana tulen ihan hyvin toimeen kahden lapsen yksinhuoltajana vaikka bruttopalkkani on 1800 e kk...
No eihän tuo nyt kovin iso summa ole. Jos lapsia on kaksi, toinen esim. yli 10 ja toinen alle 10, niin lasten ja yhden aikuisen toimeentulotuen perusosa olisi noin 1180 e. Jos kahdesta tonnista miinustetaan se mitä kolmelle hengelle tässä perheeessä pitäisi jäädä, jäisi jäljelle 820. Se menisi asumiskuluihin eli lämmitykseen, sähköön, jätekuluihin, veteen ja sitten tietysti terveyskuluihin eli lääkkeisiin ja käyntimaksuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuolla summalla pitäisi pärjätä. Tosin näissä jutuissa olisi kiva kuulla paljonko on asumiskulut ja ruokamenot jne.
t. pienituloinen yksinhuoltaja jolle jää vielä vähemmän ja toimeen tullaanNo jos tuossa on ostettu joku vanha kartano taloksi ja siitä parisataa tuhatta lainaa + muut juoksevat kulut, esim. vesi, sähkö, lämmitysöljy jne. mitä on helposti jo aika kohtuullisen reilusti niin 2k€ tuloista voi mennä esim. 1500 euroa asumiseen joka kuukausi, sitten siihen päälle auto ym. niin ei siinä kovin leveästi eletä.
Ja sellaisen talon ostaminen oli välttämätöntä ja harkittua koska.....?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä täsmälleen samat tulot ja lapisluku, tai no ehkä 2100e ja hyvin tullaan toimeen. Käyn kerran vuodessa ulkomailla yksin ja toisen kerran lasten kanssa. Varaa on myös ns. Arjen luksukseen. Miten ihmeessä ihmiset käyttää rahojaan??
Niin ajatteles??
Ihmisillä on erilaiset menot!!
Ällistyttävää! Riih raah voi oih, blaa blaa.
OIKEASTI NYT JOKU ROTI. Tällaiset ketjut ovat ilkeitä, typeriä ja jopa aika outoja. Eikös teidän pienituloisten pitäisi olla toistenne tukena sen sijaan, että puukotatte toistenne selkää mennen tullen?
Mitä hyödytte siitä, että kilpailette sillä, kuka pienimmällä rahasummalla kituuttaa?
Noin järjellä ajatellen olisi fiksumpaa ymmärtää se, että vaikkapa siitä talosta voi olla lainoja ja kuluja ja siis olla sitä mieltä, että yhteiskunnalta pitäisi voida saada yllättäviin kuluihin helpommin apua.
Jos tuo ihminen on vastikään eronnut, hän on joutunut tekemään monenlaisia hankintoja, jotka halvimmillaankin ovat syöneet säästöt.
Joten aika hemmetin typerää verrata taustoja tuntematta omaa vakiintunutta budjettiaan noin vain muiden tilanteisiin.
t. hyvätuloinen ihminen, jota ei koskaan lakkaa ihmetyttämästä tällaiset "minäpä se vasta köyhä olenkin"-kilpailuketjut
Ainoa vaan, että 2k kuussa nettoava ei ole pienituloinen paitsi Laura Rädyn kirjoissa. Hän on keskiluokkainen ammatimies/-nainen tai toimihenkilö 3000 euron luokkaa olevilla kuukausituloillaan.
Itse sain aikanaan teollisuuden asiantuntijatehtävissä nuorena insinöörinä aloittaessani palkkaa 2800 eur/kk. Ajoin bemarilla ja olin erittäin olevinani. Ei tullut mieleenkään, että olisin ollut köyhä tai edes pienituloinen, haha. Kummalliseksi mennyt maailma.
Vierailija kirjoitti:
2011 avioero. Sen jälkeen uusi parisuhde, talon ostaminen, lapsi ja taas ero. Miksi talo lainoineen on jäänyt pienituloiselle naiselle? Palkkahan ei ole kaksinen, koska tuossa kahdessa tonnissa on palkan lisäksi lapsilisät kahdesta lapsesta, toisen lapsen eläke (koska isä kuollut) ja toisesta saa elatustukea joko lapsen isältä elatusmaksuina tai Kelalta elatustukena.
Olen kirjoittajan 15 kanssa samaa mieltä, että kyse ei ole ihan vaan pienistä tuloista vaan impulsiivisuudesta ja harkintakyvyttömyydestä.
Sulla viiraa päässä. Kuudessa vuodessa ei saa rakastua ja perustaa uutta perhettä, sitäkö yrität nyt selittää?
Hän erosi miehen alkoholinkäytön takia vuonna 2011, minusta pienten lasten äidiltä viisas päätös.
Sittemmin hän löysi uuden puolison, jonka kanssa perusti perheen ja sai vielä yhden lapsen. Minusta ihan normaalia elämää, eikä mitään "impulsiivisyyttä ja harkintakyvyttömyyttä".
Puolet avioliitoista päätyy eroon, väitätkö sen olevan ""impulsiivisyyttä ja harkintakyvyttömyyttä"?
Uuden miehen kanssa he hommasivat myös rintamamiestalon, nelilapsinen perhe tarvitsee aika paljon tilaa. Valitettavasti uusi liitto ei toiminut, ja hänelle jäi talo lainoineen - koska toki se oli hän neljän lapsen kanssa, joka siihen jäi eikä yksin asuva toinen mies.
Mihin luulet, että viisihenkinen perhe noin vain muuttaa? Maksaa sekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuolla summalla pitäisi pärjätä. Tosin näissä jutuissa olisi kiva kuulla paljonko on asumiskulut ja ruokamenot jne.
t. pienituloinen yksinhuoltaja jolle jää vielä vähemmän ja toimeen tullaanNo jos tuossa on ostettu joku vanha kartano taloksi ja siitä parisataa tuhatta lainaa + muut juoksevat kulut, esim. vesi, sähkö, lämmitysöljy jne. mitä on helposti jo aika kohtuullisen reilusti niin 2k€ tuloista voi mennä esim. 1500 euroa asumiseen joka kuukausi, sitten siihen päälle auto ym. niin ei siinä kovin leveästi eletä.
Ja sellaisen talon ostaminen oli välttämätöntä ja harkittua koska.....?
No jos esim. lapset ei tule toimeen naapureiden kanssa kerrostalossa?
Vierailija kirjoitti:
Miten niin kahden lapsen yksinhuoltaja? Hänellähän on NELJÄ lasta, joista yksi huostaanotettuna, mutta hän varmasti pyrkii hommaamaan sille yhdellekin hiukan taskurahaa ja joululahjoja.
Ja voi vide tämän ketjun kommentteja. Toivottavasti teillä ei ole lapsia, noin surkeilla empatiataidoilla.
"Hänellä on neljä lasta. Avioero. Tulipalo, joka vei lapsilta isän. Lapsen huostaanotto. Liian iso asuntolaina ja käsiin rapistuva talo, jonka lämmittämiseen hänellä ei ole varaa.
Kaiken lisäksi naisella on sairaus, jonka vuoksi hän voi menettää tärkeimmän aseensa elämän vastoinkäymisiä vastaan: oman äänensä. Koposen kilpirauhanen on kasvanut äänihuulten ympärille. Tuomio on tyly. Jos kasvu jatkuu ja vaiva joudutaan leikkaamaan, Koposesta tulee lähes varmasti mykkä."
Yksi huostassa ja yksi asuu omillaan = 2 lasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä täsmälleen samat tulot ja lapisluku, tai no ehkä 2100e ja hyvin tullaan toimeen. Käyn kerran vuodessa ulkomailla yksin ja toisen kerran lasten kanssa. Varaa on myös ns. Arjen luksukseen. Miten ihmeessä ihmiset käyttää rahojaan??
Niin ajatteles??
Ihmisillä on erilaiset menot!!
Ällistyttävää! Riih raah voi oih, blaa blaa.
OIKEASTI NYT JOKU ROTI. Tällaiset ketjut ovat ilkeitä, typeriä ja jopa aika outoja. Eikös teidän pienituloisten pitäisi olla toistenne tukena sen sijaan, että puukotatte toistenne selkää mennen tullen?
Mitä hyödytte siitä, että kilpailette sillä, kuka pienimmällä rahasummalla kituuttaa?
Noin järjellä ajatellen olisi fiksumpaa ymmärtää se, että vaikkapa siitä talosta voi olla lainoja ja kuluja ja siis olla sitä mieltä, että yhteiskunnalta pitäisi voida saada yllättäviin kuluihin helpommin apua.
Jos tuo ihminen on vastikään eronnut, hän on joutunut tekemään monenlaisia hankintoja, jotka halvimmillaankin ovat syöneet säästöt.
Joten aika hemmetin typerää verrata taustoja tuntematta omaa vakiintunutta budjettiaan noin vain muiden tilanteisiin.
t. hyvätuloinen ihminen, jota ei koskaan lakkaa ihmetyttämästä tällaiset "minäpä se vasta köyhä olenkin"-kilpailuketjut
Ainoa vaan, että 2k kuussa nettoava ei ole pienituloinen paitsi Laura Rädyn kirjoissa. Hän on keskiluokkainen ammatimies/-nainen tai toimihenkilö 3000 euron luokkaa olevilla kuukausituloillaan.
Itse sain aikanaan teollisuuden asiantuntijatehtävissä nuorena insinöörinä aloittaessani palkkaa 2800 eur/kk. Ajoin bemarilla ja olin erittäin olevinani. Ei tullut mieleenkään, että olisin ollut köyhä tai edes pienituloinen, haha. Kummalliseksi mennyt maailma.
Jos sinulla olisi kolme huollettavaa lasta ja yksi huostaanotettukin huomioitavana, iso talolaina ja vakava sairaus kuluineen, sinäkin olisit kuule köyhä. Eikö, kummallinen maailma totta tosiaan.
):-O
Kerrottiinko mikä estää talon myynnin? Voittoa ei ehkä saa mutta asumiskulut voisivat pienentyä muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi jeesus että ootte kamala akkalauma. Ja helvetin tyhmiäkin vielä: jos teistä köyhien elämä on noin helppoa, niin ok, viedään loputkin tuet. Itsepä halusitte!
Panen tämän vinkkinä kolmen ässän hallitukselle, että suomalaiset perheenäidit tykkää, että nelihenkiselle perheelle kahden tonnin tulot on hyvät, joten mitään tukia on turha jaella...
Vierailija kirjoitti:
Kerrottiinko mikä estää talon myynnin? Voittoa ei ehkä saa mutta asumiskulut voisivat pienentyä muualla.
Jonkunhan se talo on ostettava. En tiedä tästä ko. tapauksesta, mutta jotenkin minulla on tunne että hiipuvassa muuttotappiokunnassa sijaitseva vanha, ehkä peruskorjauksen tarpeessa oleva omakotitalo jonka asumiskustannukset on korkeat, ei välttämättä houkuttele hirveästi ketään sitä ostamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerrottiinko mikä estää talon myynnin? Voittoa ei ehkä saa mutta asumiskulut voisivat pienentyä muualla.
Jaa-a. Mahtaako Kajaanilla olla nelihenkiselle perheelle kunnan vuokra-asuntoa tosta vaan? Ja maksaa nekin varmaan jonkin verran. Kato kun siinä kuntakin kyttää nettopalkkaa ja katsoo herkästi, että liian hyvätuloinen, ei saa tukia.
Vierailija kirjoitti:
Kumma kun minä siivoojana tulen ihan hyvin toimeen kahden lapsen yksinhuoltajana vaikka bruttopalkkani on 1800 e kk...
Kumma kyllä tuossa oli kyse kolmen lapsen yksinhuoltajasta, jolla iso talolaina ja vakava sairaus sairauskuluineen.
Vittu sä olet ilkeä ja tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
No eihän tuo nyt kovin iso summa ole. Jos lapsia on kaksi, toinen esim. yli 10 ja toinen alle 10, niin lasten ja yhden aikuisen toimeentulotuen perusosa olisi noin 1180 e. Jos kahdesta tonnista miinustetaan se mitä kolmelle hengelle tässä perheeessä pitäisi jäädä, jäisi jäljelle 820. Se menisi asumiskuluihin eli lämmitykseen, sähköön, jätekuluihin, veteen ja sitten tietysti terveyskuluihin eli lääkkeisiin ja käyntimaksuihin.
LAPSIA ON KOLME, joista yksi vielä tarhassa, ja kahden tonnin tuloilla maksaa pari sataa kuussa se hoito. Päälle iso talolaina, ruuat ja muut nelihenkiselle perheelle, äidillä vakava sairaus ja siitä takuulla kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2011 avioero. Sen jälkeen uusi parisuhde, talon ostaminen, lapsi ja taas ero. Miksi talo lainoineen on jäänyt pienituloiselle naiselle? Palkkahan ei ole kaksinen, koska tuossa kahdessa tonnissa on palkan lisäksi lapsilisät kahdesta lapsesta, toisen lapsen eläke (koska isä kuollut) ja toisesta saa elatustukea joko lapsen isältä elatusmaksuina tai Kelalta elatustukena.
Olen kirjoittajan 15 kanssa samaa mieltä, että kyse ei ole ihan vaan pienistä tuloista vaan impulsiivisuudesta ja harkintakyvyttömyydestä.
Sulla viiraa päässä. Kuudessa vuodessa ei saa rakastua ja perustaa uutta perhettä, sitäkö yrität nyt selittää?
Hän erosi miehen alkoholinkäytön takia vuonna 2011, minusta pienten lasten äidiltä viisas päätös.
Sittemmin hän löysi uuden puolison, jonka kanssa perusti perheen ja sai vielä yhden lapsen. Minusta ihan normaalia elämää, eikä mitään "impulsiivisyyttä ja harkintakyvyttömyyttä".
Puolet avioliitoista päätyy eroon, väitätkö sen olevan ""impulsiivisyyttä ja harkintakyvyttömyyttä"?
Uuden miehen kanssa he hommasivat myös rintamamiestalon, nelilapsinen perhe tarvitsee aika paljon tilaa. Valitettavasti uusi liitto ei toiminut, ja hänelle jäi talo lainoineen - koska toki se oli hän neljän lapsen kanssa, joka siihen jäi eikä yksin asuva toinen mies.
Mihin luulet, että viisihenkinen perhe noin vain muuttaa? Maksaa sekin.
Ensimmäinen ero oli tietenkin ihan järkevä. Syyt eroon olivat oikein hyvät. Mutta tuohon kuuteen vuoteen nyt mahtuu rakastumisen ja uuden perheen perustamisen lisäksi myös ero uudestakin miehestä. Mulle herää kysymys, kuinka pitkään toiseen ehdittiin tutustua, jakaa yhteistä arkea ja nähdä, miten yhteiselo uusperheenä sujuu ennenkuin päätettiin, että tehdäänpäs vielä yhteinen lapsi? Vai hankittiinko lapsi ja talo rakkauden alkuhuumassa ja kun alkuhuuma oli lapsen synnyttyä ohi, taas erottiin? Ja toisekseen...jos naisen palkka on pieni, miksi ihmeessä hän on ottanut asuntolainan, johon hänellä ei ole varaa? Jos tuo 2000 € on nyt perheen tulot, se sisältää naisen palkan lisäksi lapsilisät, elarit toisesta lapsesta ja isättömäksi jääneen lapsen saaman eläkkeen. Naisen nettopalkka on siis enintään 1500 €. Ilmeisesti alunperin on ajateltu, että mies maksaa suurimman osan asuntolainasta. Tämä on ihan ok, mutta en ymmärrä, miten tuollaisilla tuloilla talo lainoineen on jäänyt naiselle. Suomesta löytyy lapsiperheille vuokra-asuntojakin eli omistusasunto ei ole mitenkään välttämätön. Mitkä ovat olleet naisella ne tulot, joiden varaan hän on laskenut, että selviäisi asuntolainasta? Vai eikö hän ole ajatellut koko asiaa lainkaan?
Laina on otettu silloin kun oli kaksi maksajaa, eli siinä mielessä ymmärrän rahojen loppumisen kesken. Joku jo aiemmin kysyikin, että miksi laina on jäänyt kokonaan naiselle. Tai mistä me tiedämme onko jäänyt. Muuta selitystä tuolle ei olisi kuin se, että laina ja siis talo on ollut kokonaan naisen nimissä - eli ukko ollut joku satunnaisilla tuloilla elelevä hampuusi. Yleensä kai eron sattuessa omaisuutta ja lainoja jaetaan. Jos toinen ei halua myydä taloa vaan jäädä siihen asumaan niin ottaa vastattavat kontolleen ja jos jotain on jo maksettunakin niin lunastaa pois muuttavan ulos.
Ei pidä ostaa sellaista taloa mistä ei tarvittaessa pääse irti.
Ei pidä ottaa niin isoa asuntolainaa ettei siitä selviä.
Ei pidä tehdä kakaroita useamman eri miehen kanssa tämän tuosta.
Ei pidä tehdä enempää kakaroita kuin pystyy elättämään.
Kertoo sekin jotain naisesta että yksi lapsi on huostaanotettuna vuosikausia ja ihan yllärinä tuli tämä huostaanotto mammalle.
Tuosta kilpirauhassairaudesta ei muuten tule sairaalle mitään kuluja, kun sitä ei kerran voida hoitaa muuta kuin leikkauksella. Ja vaikka tulisikin, lääkekatto on 700 e vuodessa, sen enempää kukaan ei lääkkeistään tässä maassa maksa.
Minua sylettää nämä artikkelit "köyhyydestä" missä ainoa köyhyyden laji on järjen köyhyys. Se on väärin ja nöyryyttävää niitä ihmisiä kohtaan jotka on tehneet hyviä järkeviä valintoja ja ilman omaa syytään joutuneet vaikeuksiin. Niitäkin on. Niistä ei vaan ikinä kerrota vaan pelkästään näistä elämäm koululaisista.
2011 avioero. Sen jälkeen uusi parisuhde, talon ostaminen, lapsi ja taas ero. Miksi talo lainoineen on jäänyt pienituloiselle naiselle? Palkkahan ei ole kaksinen, koska tuossa kahdessa tonnissa on palkan lisäksi lapsilisät kahdesta lapsesta, toisen lapsen eläke (koska isä kuollut) ja toisesta saa elatustukea joko lapsen isältä elatusmaksuina tai Kelalta elatustukena.
Olen kirjoittajan 15 kanssa samaa mieltä, että kyse ei ole ihan vaan pienistä tuloista vaan impulsiivisuudesta ja harkintakyvyttömyydestä.