Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miehet lopettaa yhtäkkiä yhteydenpidon, ns. ghostaa!?
11.12.2017 |
Miksi sinulla ei ole selkärankaa sanoa suoraan, että ei tästä tuu nyt mitään, en ole kiinnostunut, en halua enää tavata jne.? Millainen ihminen katkaisee yhtäkkiä kaikki välit toiseen ihmiseen mitään sanomatta? Tapailua voi olla takana jo useita kuukausia, joten luulisi, että siinä ajassa tapailukumppani on edes vähän tärkeä? Onko tällainen ihminen oikeasti niin tunneköyhä, miksi edes haluaa tapailla ketään!?
Kommentit (134)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole mies, mutta eikö se aja ihan saman asian, jos vain lopettaa sen yhteydenpidon? Eikö siinä vaiheessa ole ihan selvää, että toinen ei halua enää tavata? Sattuu se silti ihan samalla tavalla. Ainakin minuun. Miksi tarvitsisin jonkun erillisen pakkiviestin?
Siis mitä? Eli jos tapailet jotain ihmistä tiiviisti ja säännöllisesti parin kuukauden ajan, niin onko ihan jees vaan mitään ilmoittamatta kadota toisen elämästä? Kyllä minä haluaisin ainakin kuulla sen, että toinen asiallisesti vaan lopettaa tapailun eikä jää mitään asioita roikkumaan. Minusta se on toisen kunnioitusta, että pystyy olemaan rehellinen. Se ei oikeasti paljoa vaadi. Itselläni ei ole ikinä ollut vaikeuksia lopettaa tapailuja :)
Mutta kun se, että toinen sanoo, ettei tästä tule mitään, ei välttämättä tarkoita sitä, ettei asioita jää roikkumaan. Jos toinen laittaa vain simppelin viestin, ettei halua enää tavata, riittääkö se sinulle oikeasti? Mitä sellaista informaatiota sinä siitä saat, mitä et saa siitä ghostaamisesta? Kyllä minulle ainakin jää siitäkin aika paljon kysymyksiä.
Silloin voi esittää ne kysymykset mikäli haluaa, ja minä voin vastata niihin. Jos ei ole keskusteluyhteyttä, ei voi.
Ghostaaminen on mielestäni itsekkään pelkurin tapa pakoilla vastuuta, ja se on tasan tarkkaan itsekkäiltä pelkurinaisilta opittu matelijan keino, kuten joku sanoi.
Ai mikä vastuu? No se hyvin rajoitettu vastuu huolehtia toisen ihmisen tarpeista, jonka kanssa on ollut tekemisissä, joka kuuluu peruskäytöstapoihin.
That said...
Itse olen aina ilmoittanut vähintään ystävällisellä viestillä etten halua nähdä enää, enkä ole varma onko se ollut heille parempi. Arvaukselta yli puolet kansasta on kuitenkin selkärangattomia. Eräällä jenkkipalstalla luin mielipiteitä aiheesta, ja yllättävän moni väitti että heidät saisi mielummin ghostata kuin ilmoittaa lopusta. Kyynisesti arvelin, oikeuttaakseen omat ghostaamiset.
No niin. Eli ne pakit eivät kuitenkaan riitä tai anna tarpeeksi informaatiota, vaan pitää vielä esittää kysymyksiä. Tätä juuri tarkoitinkin. Entä jos sanoo, ettei halua tavata, mutta ei enää vastaa niihin kysymyksiin. Onko sekin selkärangatonta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne kysymykset on, mihin pitää vastata? Ja pitääkö vastata rehellisesti?
Kun selväksi on jo tullut ettei halua tavata enää, niin miten yksityiskohtaisia perusteluja kaipaa? Haluaako tosiaan kuulla ettei ole kyllin kiinnostava, kyllin mukava, kyllin hyvännäköinen, vai mitä tietoa kaipaa?
Vai haluaako sen klassisen valheen "vika ei ole sinussa vaan minussa", mitä se uutta se kertoo?
Mulle kyllä riittää tieto että toista ei kiinnosta enää, ei se ole kenenkään syy, ja yhtälailla loukkaa tulla jätetyksi niin tai näin, olennaista on että tuli jätetyksi.
Juuri tätä minäkin tarkoitin. Käytännössä se yksi "en halua enää tavata"-viesti kertoo tasan yhtä paljon kuin se ghostaaminenkin, joten nämä, jotka vaativat vastauksia, eivät varmasti tyydy siihen yksinkertaiseen pakkiviestiinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole mies, mutta eikö se aja ihan saman asian, jos vain lopettaa sen yhteydenpidon? Eikö siinä vaiheessa ole ihan selvää, että toinen ei halua enää tavata? Sattuu se silti ihan samalla tavalla. Ainakin minuun. Miksi tarvitsisin jonkun erillisen pakkiviestin?
Siis mitä? Eli jos tapailet jotain ihmistä tiiviisti ja säännöllisesti parin kuukauden ajan, niin onko ihan jees vaan mitään ilmoittamatta kadota toisen elämästä? Kyllä minä haluaisin ainakin kuulla sen, että toinen asiallisesti vaan lopettaa tapailun eikä jää mitään asioita roikkumaan. Minusta se on toisen kunnioitusta, että pystyy olemaan rehellinen. Se ei oikeasti paljoa vaadi. Itselläni ei ole ikinä ollut vaikeuksia lopettaa tapailuja :)
Mutta kun se, että toinen sanoo, ettei tästä tule mitään, ei välttämättä tarkoita sitä, ettei asioita jää roikkumaan. Jos toinen laittaa vain simppelin viestin, ettei halua enää tavata, riittääkö se sinulle oikeasti? Mitä sellaista informaatiota sinä siitä saat, mitä et saa siitä ghostaamisesta? Kyllä minulle ainakin jää siitäkin aika paljon kysymyksiä.
Silloin voi esittää ne kysymykset mikäli haluaa, ja minä voin vastata niihin. Jos ei ole keskusteluyhteyttä, ei voi.
Ghostaaminen on mielestäni itsekkään pelkurin tapa pakoilla vastuuta, ja se on tasan tarkkaan itsekkäiltä pelkurinaisilta opittu matelijan keino, kuten joku sanoi.
Ai mikä vastuu? No se hyvin rajoitettu vastuu huolehtia toisen ihmisen tarpeista, jonka kanssa on ollut tekemisissä, joka kuuluu peruskäytöstapoihin.
That said...
Itse olen aina ilmoittanut vähintään ystävällisellä viestillä etten halua nähdä enää, enkä ole varma onko se ollut heille parempi. Arvaukselta yli puolet kansasta on kuitenkin selkärangattomia. Eräällä jenkkipalstalla luin mielipiteitä aiheesta, ja yllättävän moni väitti että heidät saisi mielummin ghostata kuin ilmoittaa lopusta. Kyynisesti arvelin, oikeuttaakseen omat ghostaamiset.
No niin. Eli ne pakit eivät kuitenkaan riitä tai anna tarpeeksi informaatiota, vaan pitää vielä esittää kysymyksiä. Tätä juuri tarkoitinkin. Entä jos sanoo, ettei halua tavata, mutta ei enää vastaa niihin kysymyksiin. Onko sekin selkärangatonta?
On tietenkin!
Enkä minä tässä ole lisätietojen kyselijä, sinä olkiukkojen rakentaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne kysymykset on, mihin pitää vastata? Ja pitääkö vastata rehellisesti?
Kun selväksi on jo tullut ettei halua tavata enää, niin miten yksityiskohtaisia perusteluja kaipaa? Haluaako tosiaan kuulla ettei ole kyllin kiinnostava, kyllin mukava, kyllin hyvännäköinen, vai mitä tietoa kaipaa?
Vai haluaako sen klassisen valheen "vika ei ole sinussa vaan minussa", mitä se uutta se kertoo?
Mulle kyllä riittää tieto että toista ei kiinnosta enää, ei se ole kenenkään syy, ja yhtälailla loukkaa tulla jätetyksi niin tai näin, olennaista on että tuli jätetyksi.
Juuri tätä minäkin tarkoitin. Käytännössä se yksi "en halua enää tavata"-viesti kertoo tasan yhtä paljon kuin se ghostaaminenkin, joten nämä, jotka vaativat vastauksia, eivät varmasti tyydy siihen yksinkertaiseen pakkiviestiinkään.
Niinpä, ja ne kysymykset ei ole oikeita kysymyksiä vaan yrityksiä perustella, miksi pitäisi vastoin tahtoa jatkaa jonkun kanssa. Mä olen nuorena joskus erehtynyt vastailemaan, ja eihän siitä "kyselemisestä" tullut loppua, ei auttanut lopulta pahastikaan sanominen, vaan vasta totaalinen vastaamattomuus.
Siis mitään ohareita en kannata, mutta jos ei ole mitään sovittu, niin ei ole mikään pakko jatkaa viestittelyä/tapaamisia ellei halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole mies, mutta eikö se aja ihan saman asian, jos vain lopettaa sen yhteydenpidon? Eikö siinä vaiheessa ole ihan selvää, että toinen ei halua enää tavata? Sattuu se silti ihan samalla tavalla. Ainakin minuun. Miksi tarvitsisin jonkun erillisen pakkiviestin?
Siis mitä? Eli jos tapailet jotain ihmistä tiiviisti ja säännöllisesti parin kuukauden ajan, niin onko ihan jees vaan mitään ilmoittamatta kadota toisen elämästä? Kyllä minä haluaisin ainakin kuulla sen, että toinen asiallisesti vaan lopettaa tapailun eikä jää mitään asioita roikkumaan. Minusta se on toisen kunnioitusta, että pystyy olemaan rehellinen. Se ei oikeasti paljoa vaadi. Itselläni ei ole ikinä ollut vaikeuksia lopettaa tapailuja :)
Mutta kun se, että toinen sanoo, ettei tästä tule mitään, ei välttämättä tarkoita sitä, ettei asioita jää roikkumaan. Jos toinen laittaa vain simppelin viestin, ettei halua enää tavata, riittääkö se sinulle oikeasti? Mitä sellaista informaatiota sinä siitä saat, mitä et saa siitä ghostaamisesta? Kyllä minulle ainakin jää siitäkin aika paljon kysymyksiä.
Silloin voi esittää ne kysymykset mikäli haluaa, ja minä voin vastata niihin. Jos ei ole keskusteluyhteyttä, ei voi.
Ghostaaminen on mielestäni itsekkään pelkurin tapa pakoilla vastuuta, ja se on tasan tarkkaan itsekkäiltä pelkurinaisilta opittu matelijan keino, kuten joku sanoi.
Ai mikä vastuu? No se hyvin rajoitettu vastuu huolehtia toisen ihmisen tarpeista, jonka kanssa on ollut tekemisissä, joka kuuluu peruskäytöstapoihin.
That said...
Itse olen aina ilmoittanut vähintään ystävällisellä viestillä etten halua nähdä enää, enkä ole varma onko se ollut heille parempi. Arvaukselta yli puolet kansasta on kuitenkin selkärangattomia. Eräällä jenkkipalstalla luin mielipiteitä aiheesta, ja yllättävän moni väitti että heidät saisi mielummin ghostata kuin ilmoittaa lopusta. Kyynisesti arvelin, oikeuttaakseen omat ghostaamiset.
No niin. Eli ne pakit eivät kuitenkaan riitä tai anna tarpeeksi informaatiota, vaan pitää vielä esittää kysymyksiä. Tätä juuri tarkoitinkin. Entä jos sanoo, ettei halua tavata, mutta ei enää vastaa niihin kysymyksiin. Onko sekin selkärangatonta?
On tietenkin!
Enkä minä tässä ole lisätietojen kyselijä, sinä olkiukkojen rakentaja.
Missäs minä sanoin, että sinä olisit lisätietojen kyselijä? Sinä nyt kuitenkin näytät olevan sitä mieltä, että se lyhyt pakkiviestikään ei riitä, joten sehän on käytännössä sinulle täsmälleen sama kuin se ghostaus. Minusta pitäisi riittää se, että tekee selväksi, että toinen ei enää halua tavata. Sen kummempia selityksiä ei alkuvaiheessa kukaan ole velkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole mies, mutta eikö se aja ihan saman asian, jos vain lopettaa sen yhteydenpidon? Eikö siinä vaiheessa ole ihan selvää, että toinen ei halua enää tavata? Sattuu se silti ihan samalla tavalla. Ainakin minuun. Miksi tarvitsisin jonkun erillisen pakkiviestin?
Varmaan kyse onkin siitä, että pakkiviestin jälkeen ei enää tarvitse odotella yhteydenottoja eikä mitään muutakaan. Tietää heti, että se juttu oli siinä. Ghostaamisessa jää joksikin aikaa epävarmuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole mies, mutta eikö se aja ihan saman asian, jos vain lopettaa sen yhteydenpidon? Eikö siinä vaiheessa ole ihan selvää, että toinen ei halua enää tavata? Sattuu se silti ihan samalla tavalla. Ainakin minuun. Miksi tarvitsisin jonkun erillisen pakkiviestin?
Varmaan kyse onkin siitä, että pakkiviestin jälkeen ei enää tarvitse odotella yhteydenottoja eikä mitään muutakaan. Tietää heti, että se juttu oli siinä. Ghostaamisessa jää joksikin aikaa epävarmuuteen.
Minä valitsen mieluummin sen epävarmuuden kuin ne tylyt pakit. Ehkä olen omituinen, kun haluan itse tajuta sen, että toista ei kiinnosta kuin kuulla, että "hei, kerron sinulle nyt, kun et näköjään muuten ymmärrä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä se odotusaika kohtuuttoman pitkä ole, oikeasti kiinnostuneella ihmisellä (sukupuolesta riippumatta) on aina aikaa laittaa edes lyhyt viesti.
Ja niin lempeästi ei voikaan jättää ettei tulisi antaneeksi jotakin ikävää palautetta. Kun ainakaan minä en lähtökohtaisesti halua loukata tai aiheuttaa mitään traumoja, tai nöyryyttää toista oikein rautalangasta vääntämällä, vaikkei toinen kiinnostakaan. Keskustelussa väkisin mentäisiin jollakin lailla henkilökohtaisuuksiin:
- "meillä on erilaiset arvot" kuullaan helposti jättämisen kontekstissa "olet huono ihminen"
- "meillä on erilaiset elämäntavat" kuullaan "olet juoppo läski"
- "meillä on erilaiset tavoitteet elämässä" kuullaan että "joo, haluan perheen, muttei tosiaan sun kanssa"
Olen mies ja voin kertoa.
1. Suurin osa naisista ei kestä totuutta sanottuna, vaan saa hirveät kilarit ja vetää someraivot siihen perään.
2. Suomessa hiljainen vaikeneminen on totutusti sen merkki, että se oli nyt siinä. Tämän tietävät kaikki
3. Joskus olo itsellä on sellainen, ettei tiedä missä mennään ja radiohiljaisuus on siihen paras ratkaisu
4. Liian iholle käynyt nainen on joskus niin ällöttävä, että silloin paras ratkaisu on hiljaisuus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole mies, mutta eikö se aja ihan saman asian, jos vain lopettaa sen yhteydenpidon? Eikö siinä vaiheessa ole ihan selvää, että toinen ei halua enää tavata? Sattuu se silti ihan samalla tavalla. Ainakin minuun. Miksi tarvitsisin jonkun erillisen pakkiviestin?
Varmaan kyse onkin siitä, että pakkiviestin jälkeen ei enää tarvitse odotella yhteydenottoja eikä mitään muutakaan. Tietää heti, että se juttu oli siinä. Ghostaamisessa jää joksikin aikaa epävarmuuteen.
Minä valitsen mieluummin sen epävarmuuden kuin ne tylyt pakit. Ehkä olen omituinen, kun haluan itse tajuta sen, että toista ei kiinnosta kuin kuulla, että "hei, kerron sinulle nyt, kun et näköjään muuten ymmärrä".
Minä en pidä epävarmuudesta. Esim jos on jo suunniteltu vaikka yhteistä uudenvuodenaattoa ja toinen lakkaa vastaamasta viesteihin, niin musta olisi ihan kiva tietää, onko uusivuosi vielä voimassa vai alanko kiireesti järjestämään itselleni jotain muuta uudenvuodenaatoksi.
Nainen voi pitkänkin tapailun (huom TAPAILU, ei seurustelu!) jälkeen alkaa yhtäkkiä tuntua ällöttävältä. Monet bi-miehet kokevat juuri näin. Silloin mennään turvallisesti miesten pariin. Ei siitä ruveta erikseen viestittelemään, vaan ghostataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen mies ja voin kertoa.
1. Suurin osa naisista ei kestä totuutta sanottuna, vaan saa hirveät kilarit ja vetää someraivot siihen perään.
2. Suomessa hiljainen vaikeneminen on totutusti sen merkki, että se oli nyt siinä. Tämän tietävät kaikki
3. Joskus olo itsellä on sellainen, ettei tiedä missä mennään ja radiohiljaisuus on siihen paras ratkaisu
4. Liian iholle käynyt nainen on joskus niin ällöttävä, että silloin paras ratkaisu on hiljaisuus
Juurin tuo kohta 1.
M51
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole mies, mutta eikö se aja ihan saman asian, jos vain lopettaa sen yhteydenpidon? Eikö siinä vaiheessa ole ihan selvää, että toinen ei halua enää tavata? Sattuu se silti ihan samalla tavalla. Ainakin minuun. Miksi tarvitsisin jonkun erillisen pakkiviestin?
Varmaan kyse onkin siitä, että pakkiviestin jälkeen ei enää tarvitse odotella yhteydenottoja eikä mitään muutakaan. Tietää heti, että se juttu oli siinä. Ghostaamisessa jää joksikin aikaa epävarmuuteen.
Minä valitsen mieluummin sen epävarmuuden kuin ne tylyt pakit. Ehkä olen omituinen, kun haluan itse tajuta sen, että toista ei kiinnosta kuin kuulla, että "hei, kerron sinulle nyt, kun et näköjään muuten ymmärrä".
Minä en pidä epävarmuudesta. Esim jos on jo suunniteltu vaikka yhteistä uudenvuodenaattoa ja toinen lakkaa vastaamasta viesteihin, niin musta olisi ihan kiva tietää, onko uusivuosi vielä voimassa vai alanko kiireesti järjestämään itselleni jotain muuta uudenvuodenaatoksi.
No tuo nyt on sitten eri asia, jos on luvattu jotain. Luulin, että nyt puhutaan pelkästään siitä, ettei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
#metoo
Seuraavasta Ghostaamisesta rikosilmoitus raiskauksesta? Kuitenkin kyseessä henkistä väkivaltaa!
Tuo pitää sitten ennakoida ajoissa, koska lääkärintutkimuksessa olis hyvä löytyä raiskaajan siemennestettä emättimestä ja väkivaltaisen yhdynnän merkkejä.
Ei sellainen ole tarpeen feministien maailmassa. Johan yksi mies ehdittiin tuomita 28 vuodeksi vankilaan, koska nainen näki unta että kyseinen mies raiskasi hänet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
#metoo
Seuraavasta Ghostaamisesta rikosilmoitus raiskauksesta? Kuitenkin kyseessä henkistä väkivaltaa!
Tuo pitää sitten ennakoida ajoissa, koska lääkärintutkimuksessa olis hyvä löytyä raiskaajan siemennestettä emättimestä ja väkivaltaisen yhdynnän merkkejä.
Ei sellainen ole tarpeen feministien maailmassa. Johan yksi mies ehdittiin tuomita 28 vuodeksi vankilaan, koska nainen näki unta että kyseinen mies raiskasi hänet.
No siinähän on taas lähteet kohdallaan. Voi hyvä luoja!
Esim.
"Tajusin sinun panneen jokaisen kaverimiehesi kanssa ja asia ällöttää minua. Olet muuten jakanut muutenkin itseäsi holtittomasti. Olisin jättänyt sinut heti jos olisin tiennyt.".
Kerro tämä, niin #metoo & putka odottaa!
Vierailija kirjoitti:
Esim.
"Tajusin sinun panneen jokaisen kaverimiehesi kanssa ja asia ällöttää minua. Olet muuten jakanut muutenkin itseäsi holtittomasti. Olisin jättänyt sinut heti jos olisin tiennyt.".
Kerro tämä, niin #metoo & putka odottaa!
Mitä ihmettä sinä selität? Oletko useinkin puhunut naisille tuolla tavalla, kun tiedät, että siitä joutuu putkaan? Tämä ei nyt mitenkään liity aloitukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
#metoo
Seuraavasta Ghostaamisesta rikosilmoitus raiskauksesta? Kuitenkin kyseessä henkistä väkivaltaa!
Tuo pitää sitten ennakoida ajoissa, koska lääkärintutkimuksessa olis hyvä löytyä raiskaajan siemennestettä emättimestä ja väkivaltaisen yhdynnän merkkejä.
Ei sellainen ole tarpeen feministien maailmassa. Johan yksi mies ehdittiin tuomita 28 vuodeksi vankilaan, koska nainen näki unta että kyseinen mies raiskasi hänet.
No siinähän on taas lähteet kohdallaan. Voi hyvä luoja!
Pitääkö kaikki vääntää rautalangasta, eikö teillä naisilla ole minkäälaista kykyä etsiä itse uutista?
Tässä uutinen:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3363227/New-trial-ordered-Denve…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole mies, mutta eikö se aja ihan saman asian, jos vain lopettaa sen yhteydenpidon? Eikö siinä vaiheessa ole ihan selvää, että toinen ei halua enää tavata? Sattuu se silti ihan samalla tavalla. Ainakin minuun. Miksi tarvitsisin jonkun erillisen pakkiviestin?
Varmaan kyse onkin siitä, että pakkiviestin jälkeen ei enää tarvitse odotella yhteydenottoja eikä mitään muutakaan. Tietää heti, että se juttu oli siinä. Ghostaamisessa jää joksikin aikaa epävarmuuteen.
Minä valitsen mieluummin sen epävarmuuden kuin ne tylyt pakit. Ehkä olen omituinen, kun haluan itse tajuta sen, että toista ei kiinnosta kuin kuulla, että "hei, kerron sinulle nyt, kun et näköjään muuten ymmärrä".
Minä en pidä epävarmuudesta. Esim jos on jo suunniteltu vaikka yhteistä uudenvuodenaattoa ja toinen lakkaa vastaamasta viesteihin, niin musta olisi ihan kiva tietää, onko uusivuosi vielä voimassa vai alanko kiireesti järjestämään itselleni jotain muuta uudenvuodenaatoksi.
No tuo nyt on sitten eri asia, jos on luvattu jotain. Luulin, että nyt puhutaan pelkästään siitä, ettei kiinnosta.
Minusta kyse ei ole vain lupauksista vaan ihan siitä, että on alustavasti puhuttu mahdollisuudesta viettää uusi vuosi yhdessä. Mulla on kyllä ollut kavereitakin, jotka ovat harrastaneet samaa eli siinä vaiheessa, kun pitäisi alkaa jo varmistelemaan asiaa, katoavat kuin pieru Saharaan. Nykyisin teen omat suunnitelmani itse ja jos toisesta ei ole kuulunut siihen mennessä, kun alan suunnitelmaani toteuttamaan, niin se on sitten voi voi, jos yks kaks ilmoittavatkin jotain itsestään.
Alue: Aihe vapaa
Mitä ne kysymykset on, mihin pitää vastata? Ja pitääkö vastata rehellisesti?
Kun selväksi on jo tullut ettei halua tavata enää, niin miten yksityiskohtaisia perusteluja kaipaa? Haluaako tosiaan kuulla ettei ole kyllin kiinnostava, kyllin mukava, kyllin hyvännäköinen, vai mitä tietoa kaipaa?
Vai haluaako sen klassisen valheen "vika ei ole sinussa vaan minussa", mitä se uutta se kertoo?
Mulle kyllä riittää tieto että toista ei kiinnosta enää, ei se ole kenenkään syy, ja yhtälailla loukkaa tulla jätetyksi niin tai näin, olennaista on että tuli jätetyksi.