Kuinkahan todennäköistä on että HISTORIALLISELLA JEESUKSELLA ei olisi ollut lapsia+vaimoa

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt joku edes todistaisi koko jessen olemassaolon.

Todisteita ei tarvitse kaukaa hakea. Niistä ei huudella, koska tälle ryöstäjien ja murhamiesten maailmalle Jeesuksen olemassaolo ei ole kovin mieluinen juttu. Rooman hallitsijoiden kirjeenvaihdosta se löytyy, jossa he keskustelevat mm. Jeesuksen kuolemasta ja siitä kuinka hän osoitti harvinaista itsehillintää, ja jopa antoi anteeksi teloittajilleen. Se ei ole uskonasia, Jeesuksen olemassaolo on 100% fakta! Tuollaista legendaa ei synny kuulopuheiden perusteella.

Jeesus on nimenomaan ja pelkästään uskon asia. Tuollaisia legendoja on syntynyt lukuisia nimenomaan kuulopuheiden perusteella, ja tarusto on siirtynyt eteenpäin perimätietona pikkuhiljaa muokkautuen.

Väitettyyn Jeesuksen elinaikaan (1~33 jkr) yleistä elämänmenoa ja merkittäviä tapahtumia kirjattiin jo tunnollisesti historiankirjoihin; siksi tiedämme aikakaudesta paljon tapoineen ja keisareineen. Yhdessäkään löydetyssä kirjoituksessa ei ole yhtäkään viittausta mantuja kiertävään ja ihmetekoihin pystyvään Jeesus-nimiseen saarnasmieheen. Luulisi että kuolleista herättämiset ja vetten päällä kävelemiset olisivat ylittäneet uutiskynnyksen, oli meno tuolloin kuinka erilaista tahansa! Raamatun tekstien ulkopuolella häneen viittaa ainoastaan yksi, Josefus-niminen historoitsija, mutta paljon myöhemmin. Ja näitäkin tekstejä on perustellusti epäilty tarkoitusperältään muuksi kuin dokumentoiviksi.

Termi usko (vrt. faith) pitää sisällään ajatuksen luottamuksellisesta uskomisesta ilman todisteita, sitä esim. KristinUSKO ihan jo määritelmänsä mukaan on. Jeesus on nimenomaan ja pelkästään uskon asia. Uskokoon ken tahtoo.

Vierailija kirjoitti:

Oliko tuohon aikaan lapsettomia kolmekymppisiä sinkkuja siellä päin edes olemassa, ehkä jotain orjia lukuunottamatta?

Siihen aikaan "sinne" (eli Rooman vallan alaiselle juutalaisten alueelle) oli tullut muualta uskonnollisia vaikutteita, joihin sisältyi myös asketismia, paastoa, pikaisen maailmanlopun odotusta ja naimattomuuden ihannetta. Ks. esim. https://fi.wikipedia.org/wiki/Essealaiset. Eli naimattomuus oli ehkä vähän paremmin mahdollista kuin tuhat vuotta aikaisemmin. Lapsettomuutta lienee esiintynyt, miksi siitä muuten Raamatussakin olisi niin monta kertomusta.

Iskariot kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt joku edes todistaisi koko jessen olemassaolon.

Todisteita ei tarvitse kaukaa hakea. Niistä ei huudella, koska tälle ryöstäjien ja murhamiesten maailmalle Jeesuksen olemassaolo ei ole kovin mieluinen juttu. Rooman hallitsijoiden kirjeenvaihdosta se löytyy, jossa he keskustelevat mm. Jeesuksen kuolemasta ja siitä kuinka hän osoitti harvinaista itsehillintää, ja jopa antoi anteeksi teloittajilleen. Se ei ole uskonasia, Jeesuksen olemassaolo on 100% fakta! Tuollaista legendaa ei synny kuulopuheiden perusteella.

Jeesus on nimenomaan ja pelkästään uskon asia. Tuollaisia legendoja on syntynyt lukuisia nimenomaan kuulopuheiden perusteella, ja tarusto on siirtynyt eteenpäin perimätietona pikkuhiljaa muokkautuen.

Väitettyyn Jeesuksen elinaikaan (1~33 jkr) yleistä elämänmenoa ja merkittäviä tapahtumia kirjattiin jo tunnollisesti historiankirjoihin; siksi tiedämme aikakaudesta paljon tapoineen ja keisareineen. Yhdessäkään löydetyssä kirjoituksessa ei ole yhtäkään viittausta mantuja kiertävään ja ihmetekoihin pystyvään Jeesus-nimiseen saarnasmieheen. Luulisi että kuolleista herättämiset ja vetten päällä kävelemiset olisivat ylittäneet uutiskynnyksen, oli meno tuolloin kuinka erilaista tahansa! Raamatun tekstien ulkopuolella häneen viittaa ainoastaan yksi, Josefus-niminen historoitsija, mutta paljon myöhemmin. Ja näitäkin tekstejä on perustellusti epäilty tarkoitusperältään muuksi kuin dokumentoiviksi.

Termi usko (vrt. faith) pitää sisällään ajatuksen luottamuksellisesta uskomisesta ilman todisteita, sitä esim. KristinUSKO ihan jo määritelmänsä mukaan on. Jeesus on nimenomaan ja pelkästään uskon asia. Uskokoon ken tahtoo.

Jeesuksen kaltaista "legendaa" ei ole toista, ei missään päin maapalloa! Muut legendat ovat luokkaa Robin Hood, tai Billy the Kid, mutta kukaan muu ei pääse edes lähellekään Jeesusta! Jeesuksen elämä, kuolema ja ihmeteothan nimenomaan levisivät kuin kulovalkea ensimmäisinä vuosisatoina! Kristinusko levittäytyi niin vauhdilla että valtion piti perustaa valtion kirkko kristinuskoa hävittämään! Kristityt kun eivät keisaria eikä muitakaan maan "mahtavia" kumartaneet, niin jotain piti tehdä. Kirkko pakotti miekalla kaikki liittymään, ja kristityt jotka eivät kirkkoon halunneet, eivätkä uskonsa vuoksi edes voineet liittyä kirkkoon, tapettiin miekalla tai poltettiin elävältä kerettiläisinä. Ihmiset luulevat kirkkoa kristinuskoksi, mutta se on siitä yhtä kaukana kuin itä on lännestä! Kirkolliset kun eivät tienneet kristinuskosta edes alkeita, eivätkä tiedä vieläkään, siksi heidän täytyi kehittää teologia. Tuota kirkollista teologista huttua ihmiset nyt luulevat kristinuskoksi, ja kuinka väärässä he ovatkaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös Jeesuksella ollut tytär, jonka kirkko aikanaan kielsi, koska silloin suosittiin poikia?

Ja jonkun tutkimuksen (epämääräistä tiedän, en kerkeä googlettelemaan) mukaan on todettu, että Jeesus niminen ihminen on elänyt tuolloin. Eri asia on, onko osannut kaiken mistä väitetään.

Tää tytärasia on kuule se satu nimeltä "DaVinci -koodi". Sellaista ei ole. Mutta kyllä Jeesus on oikeasti elänyt. Kristittyjen juutalaiset ja roomalaiset vastustajat kirjoittivat hänestä. Selittääkseen ja harmitellakseen mokoman "paskauskonnon" syntyä.

Historiallisen Jeesuksen olemassaolosta ei kyllä ole ensimmäistäkään todistetta eikä yhtään aikalaisdokumenttiä. MItä ovat nuo juutalaisten ja roomalaisten vastustajien kirjoitukset, joihin viittaat? Oletko tehnyt aivan uusia historiallisia löytöjä, koska entuudestaan sellaisia ei tunneta?

Väärin. Lukekaa Josefuksen tekstejä. Hän todistaa historiallisen Jeesuksen olemassaolon. Mistä te näitä 'faktoja' temmotte? Lukekaa historiaa, perustelkaa argumenttinne. Nimenomaan Jeesus historian henkilönä on todistettu - siitä, että oliko hän Jumalan poika, käydään vääntöä edelleen...

Jep. En voi ymmärtää nykypäivänä sellaista, että ei uskottaisi Jeesus nasaretilaisen olleen todellinen maanpäällä elänyt henkilö. Kukin sitten uskoo ihan erikseen kuka hän lopulta oli.

Jeesuksen 12 opetuslasta kuvataan kuvissa usein "vanhoina partaukkoina" mutta nuoriahan nuo miehet olivat. Sen verran nuoria, että olivat vapaat kulkemaan maata ristiin rastiin ilman perheen elättämisen velvollisuuksia. Ja lisäksi vielä se suurempi joukko, jossa oli myös naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesuksen julkinen toiminta (saarnaaminen, opetuslasten kanssa vaeltelu) alkoi vasta lähellä 30-ikävuotta. Tuhon aikaan avioiduttiin todella nuorena, joten olisi ollut mahdollista hyvinkin viettää perhe-elämää sitä ennen kymmenen vuoden ajan. Ja sitten "hyljännyt" vaimon ja lapset sillä näin hän myös opetti "jättäkää kaikki ja seuratkaa minua." Eli vaati perhe-elämän hylkäämistä myös opetuslapsiltaan ja toimi kenties itse esimerkkinä?

Tai sitten ihan yksinkertaisesti ensimmäiset kolmekymmentä vuotta menivät valmistautuessa suureen tehtävään.

Ei hänellä ollut intressiä elää ns normaalia elämää vaan etsiä opetuslapset ja seuraajat ja opettaa ja todistaa Jumalasta ja lopulta kuolla syntisten puolesta ja voittaa kuolema jotta jokainen joka häneen uskoo saa ikuisen elämän kadotuksen sijaan.

Siinä on avioliitto ja lapset olemattoman tärkeitä kun maanpäällisellä elämällä on tuollainen tarkoitus.

Aika huonosti meni tuo elämän tarkoitus ja tehtävä hänellä. Harmittaa oikein hänen puolestaan! Ei saanut edes juutalaisia vakuutettua siitä, että on olemassa kadotus, jolta he tarvitsevat pelastusta. Puhumattakaan siitä, että yhä nykyään, 2000 vuotta myöhemmin, moni ihminen ei ole kuullutkaan hänestä ja vain noin 30% uskoo hänen olleen jumalan poika.

Harmi, että hän tuli nyt vain luoneeksi kiistoja ja pohjan myös islamille. Voi, mihin tilaan hän jättikään Jerusalemin!

Oletko tosissasi vai vitsailetko?

Jeesuksen elämä ja tehtävä onnistui erinomaisesti. Kristinusko on ylivoimaisesti maailman suosituin uskonto. Jeesus ei saanut vakuutettua juutalaisia, mutta kaikki muut hän sai vakuutettua. Jeesus onnistui tehtävässään todella hyvin. Jos kristinusko olisi joku pieni lahko Israelissa, ja sitä ei tunnettaisi muissa maissa, silloin voisi sanoa Jeesuksen epäonnistuneen.

Sinäkin myönsit, ettei saanut juutalaisia vakuutettua. Juutalaiset eibät vieläkään edes tiedä, että on "olemassa" h*lvetti tai että jumalalla olisi joku poika.

Eikä kristinusko ole mitenkään ylivoimaisesti suosituin. Sen suosio hiipuu koko ajan länsimaissa samalla, kun islam kasvattaa kannatustaan.

Kirkon tutkimuskeskuksen mukaan alle 30-vuotiaista vain hyvin harvaa uskoo kristinuskon jumalaan.

Eli pieleen meni.

Mies77 kirjoitti:

Iskariot kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt joku edes todistaisi koko jessen olemassaolon.

Todisteita ei tarvitse kaukaa hakea. Niistä ei huudella, koska tälle ryöstäjien ja murhamiesten maailmalle Jeesuksen olemassaolo ei ole kovin mieluinen juttu. Rooman hallitsijoiden kirjeenvaihdosta se löytyy, jossa he keskustelevat mm. Jeesuksen kuolemasta ja siitä kuinka hän osoitti harvinaista itsehillintää, ja jopa antoi anteeksi teloittajilleen. Se ei ole uskonasia, Jeesuksen olemassaolo on 100% fakta! Tuollaista legendaa ei synny kuulopuheiden perusteella.

Jeesus on nimenomaan ja pelkästään uskon asia. Tuollaisia legendoja on syntynyt lukuisia nimenomaan kuulopuheiden perusteella, ja tarusto on siirtynyt eteenpäin perimätietona pikkuhiljaa muokkautuen.

Väitettyyn Jeesuksen elinaikaan (1~33 jkr) yleistä elämänmenoa ja merkittäviä tapahtumia kirjattiin jo tunnollisesti historiankirjoihin; siksi tiedämme aikakaudesta paljon tapoineen ja keisareineen. Yhdessäkään löydetyssä kirjoituksessa ei ole yhtäkään viittausta mantuja kiertävään ja ihmetekoihin pystyvään Jeesus-nimiseen saarnasmieheen. Luulisi että kuolleista herättämiset ja vetten päällä kävelemiset olisivat ylittäneet uutiskynnyksen, oli meno tuolloin kuinka erilaista tahansa! Raamatun tekstien ulkopuolella häneen viittaa ainoastaan yksi, Josefus-niminen historoitsija, mutta paljon myöhemmin. Ja näitäkin tekstejä on perustellusti epäilty tarkoitusperältään muuksi kuin dokumentoiviksi.

Termi usko (vrt. faith) pitää sisällään ajatuksen luottamuksellisesta uskomisesta ilman todisteita, sitä esim. KristinUSKO ihan jo määritelmänsä mukaan on. Jeesus on nimenomaan ja pelkästään uskon asia. Uskokoon ken tahtoo.

Jeesuksen kaltaista "legendaa" ei ole toista, ei missään päin maapalloa! Muut legendat ovat luokkaa Robin Hood, tai Billy the Kid, mutta kukaan muu ei pääse edes lähellekään Jeesusta! Jeesuksen elämä, kuolema ja ihmeteothan nimenomaan levisivät kuin kulovalkea ensimmäisinä vuosisatoina! Kristinusko levittäytyi niin vauhdilla että valtion piti perustaa valtion kirkko kristinuskoa hävittämään! Kristityt kun eivät keisaria eikä muitakaan maan "mahtavia" kumartaneet, niin jotain piti tehdä. Kirkko pakotti miekalla kaikki liittymään, ja kristityt jotka eivät kirkkoon halunneet, eivätkä uskonsa vuoksi edes voineet liittyä kirkkoon, tapettiin miekalla tai poltettiin elävältä kerettiläisinä. Ihmiset luulevat kirkkoa kristinuskoksi, mutta se on siitä yhtä kaukana kuin itä on lännestä! Kirkolliset kun eivät tienneet kristinuskosta edes alkeita, eivätkä tiedä vieläkään, siksi heidän täytyi kehittää teologia. Tuota kirkollista teologista huttua ihmiset nyt luulevat kristinuskoksi, ja kuinka väärässä he ovatkaan!

Jeesuksen aikaan oli useita vastaavia puhujia. Heihin vain eivät roomalaiset kirkkoisät liittäneet jälkeenpäin omia oppejaan.

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Iskariot kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt joku edes todistaisi koko jessen olemassaolon.

Todisteita ei tarvitse kaukaa hakea. Niistä ei huudella, koska tälle ryöstäjien ja murhamiesten maailmalle Jeesuksen olemassaolo ei ole kovin mieluinen juttu. Rooman hallitsijoiden kirjeenvaihdosta se löytyy, jossa he keskustelevat mm. Jeesuksen kuolemasta ja siitä kuinka hän osoitti harvinaista itsehillintää, ja jopa antoi anteeksi teloittajilleen. Se ei ole uskonasia, Jeesuksen olemassaolo on 100% fakta! Tuollaista legendaa ei synny kuulopuheiden perusteella.

Jeesus on nimenomaan ja pelkästään uskon asia. Tuollaisia legendoja on syntynyt lukuisia nimenomaan kuulopuheiden perusteella, ja tarusto on siirtynyt eteenpäin perimätietona pikkuhiljaa muokkautuen.

Väitettyyn Jeesuksen elinaikaan (1~33 jkr) yleistä elämänmenoa ja merkittäviä tapahtumia kirjattiin jo tunnollisesti historiankirjoihin; siksi tiedämme aikakaudesta paljon tapoineen ja keisareineen. Yhdessäkään löydetyssä kirjoituksessa ei ole yhtäkään viittausta mantuja kiertävään ja ihmetekoihin pystyvään Jeesus-nimiseen saarnasmieheen. Luulisi että kuolleista herättämiset ja vetten päällä kävelemiset olisivat ylittäneet uutiskynnyksen, oli meno tuolloin kuinka erilaista tahansa! Raamatun tekstien ulkopuolella häneen viittaa ainoastaan yksi, Josefus-niminen historoitsija, mutta paljon myöhemmin. Ja näitäkin tekstejä on perustellusti epäilty tarkoitusperältään muuksi kuin dokumentoiviksi.

Termi usko (vrt. faith) pitää sisällään ajatuksen luottamuksellisesta uskomisesta ilman todisteita, sitä esim. KristinUSKO ihan jo määritelmänsä mukaan on. Jeesus on nimenomaan ja pelkästään uskon asia. Uskokoon ken tahtoo.

Jeesuksen kaltaista "legendaa" ei ole toista, ei missään päin maapalloa! Muut legendat ovat luokkaa Robin Hood, tai Billy the Kid, mutta kukaan muu ei pääse edes lähellekään Jeesusta! Jeesuksen elämä, kuolema ja ihmeteothan nimenomaan levisivät kuin kulovalkea ensimmäisinä vuosisatoina! Kristinusko levittäytyi niin vauhdilla että valtion piti perustaa valtion kirkko kristinuskoa hävittämään! Kristityt kun eivät keisaria eikä muitakaan maan "mahtavia" kumartaneet, niin jotain piti tehdä. Kirkko pakotti miekalla kaikki liittymään, ja kristityt jotka eivät kirkkoon halunneet, eivätkä uskonsa vuoksi edes voineet liittyä kirkkoon, tapettiin miekalla tai poltettiin elävältä kerettiläisinä. Ihmiset luulevat kirkkoa kristinuskoksi, mutta se on siitä yhtä kaukana kuin itä on lännestä! Kirkolliset kun eivät tienneet kristinuskosta edes alkeita, eivätkä tiedä vieläkään, siksi heidän täytyi kehittää teologia. Tuota kirkollista teologista huttua ihmiset nyt luulevat kristinuskoksi, ja kuinka väärässä he ovatkaan!

Jeesuksen aikaan oli useita vastaavia puhujia. Heihin vain eivät roomalaiset kirkkoisät liittäneet jälkeenpäin omia oppejaan.

Eivät lisänneetkään, kun olivat niin mitättömiä että heitä ei pidetty minkäänlaisena uhkana. Jeesus, Jumalan poika sen sijaan opetti niin kuin se jolla valta on, ja tästä maan mahtavat eivät pitäneet lainkaan. Tästä maan "mahtavat" eivät pitäneet lainkaan, ja siksi kirkkokin perustettiin, tuhoamaan tätä kulovalkean lailla leviävää kristinuskoa! Kirkolliset ovat koko olemassaolonsa ajan yrittäneet tehdä kaikkensa jotta vääntäisivät valheeksi Jeesuksen opetuksen, ja jotta kansa ei saisi tietää totuutta. Siksi kirkko teki kaikkensa jotta ihmiset eivät saisi raamattua käsiinsä.

Up

.