Kuinkahan todennäköistä on että HISTORIALLISELLA JEESUKSELLA ei olisi ollut lapsia+vaimoa

Vierailija kirjoitti:

Tytöt avioituivat nuorena, mutta ei se urososapuoli ollut ollenkaan välttämättä mikään poikanen. Pitihän hänellä ensin olla resursseja elättää perheensä.

Juutalaiset tuomitsivat myös poikamiehen irstailun, joten teini-ikäiset lapset pyrittiin naittamaan nuorina toisilleen. Juutalaispoikahan on jo 13-vuotiaana mies muiden joukossa. Jeesuksella oli todennäköisesti vaimo tai hän oli leskimies, oli hän gay tai ei. 30-vuotias neitsytmies olisi ollut tavaton ilmestys tuohon aikaan. Eikä sitä vaimoa itse valittu, vaan se otettiin, jonka vanhemmat lapselleen valitsivat.

Jeesuksesta on tullu telkkarissa paljon dokumentteja. Niiden perusteella Jeesus on ollut aivan oikea ihminen, joka on oikeasti elänyt. Ja tutkimusten valossa hän oli myös naimisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on myös aina ihmetyttänyt Jeesuksen biologisten veljien kohtalo. Heistä ja heidän vaiheistaan on tosi vähän tietoa. Luulisi että heitä olisi pidetty sen verran merkittävinä (verisukulaisia kuitenkin) että tietoa olisi heidänkin vaiheistaan jäänyt. Sukulinjaa seurattu pitemmälle (veljien lapset, lapsenlapset jne...). Vai menehtyivätkö nämäkin kaikki sukulaiset joissain kristittyjen vainoissa? Sammutettiinko sukulinja tarkoituksella?

En tiedä, onko veljien kohtalosta jotain perimätietoa. Katolisen kirkon mukaan veljet olivat Joosefin lapsia tämän aikaisemmasta avioliitosta, siis eivät lainkaan Marian lapsia. Jos näin on, niin Raamatun mukaan he eivät silloin olisi lainkaan biologista sukua Jeesukselle.

Katolinen kirkko on keksinyt tuon jotta heidän jälkeenpäin kehittämä oppinsa Marian ikuisesta neitsyydestä ei menisi mönkään.

Monta vaihtoehtoahan siinä on, Jeesushan oli aikansa hippi. Eli on voinut harrastaa ihan vaan vapaata seksiä tai elää polyamorisessa suhteessa. Kieltämättä usein olen ajatellut, että Jeesus oli selvästikin homo. Toisaalta vaikuttaa, että jotain säpinää oli Magdalan Marian kanssa ja eiköhän Jeesus ihan omissa häissään sen viinin muuttanut vedeksi, muutenhan siinä kertomuksessa ei olisi mitään järkeä. Eli lopulta uskon, että Jeesus oli naimisissa Maria Magdaleenan kanssa ja varmasti oli lapsiakin. 

Nuoruusvuotensahan Jeesus vietti Intiassa buddhalaisten munkkien opissa ja matkalla oleili myös essealaisten kanssa ja sieltä nuo hänen opetuksensa ja parannustaitonsa ovat peräisin. Meillä kaikilla muuten on ihan samat taidot kuin Jeesuksella, hän kun oli ihan tavallinen ihminen, joskin hieno sellainen ja kaikkien elämiensä aikana oli kehittänyt itseään pitkälle. Kuka tahansa pystyy esim. parantamaan, eikä se ole edes kovin vaikeaa. Tosin myös parannettavan on haluttava parantua ja sitähän monikaan sairas ei halua. Ei Jeesuskaan varmasti aina onnistunut, mutta eihän epäonnistumisista kerrota, kun kyseessä on legenda ja ihmisten luoma jumalhahmo. 

Jeesushan ilmeisesti myös pelastui ristiinnaulitsemisesta ja sen jälkeen pakeni. Hänen jälkeläisiään elää täällä edelleen, ehkä. Jeesus oli kyllä mahtava ja viisas ja oppinut mies, kaikki kunnia hänelle, mutta ihminen hän sentään vain oli ja me kaikki voimme kulkea hänen jälkiään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt avioituivat nuorena, mutta ei se urososapuoli ollut ollenkaan välttämättä mikään poikanen. Pitihän hänellä ensin olla resursseja elättää perheensä.

Juutalaiset tuomitsivat myös poikamiehen irstailun, joten teini-ikäiset lapset pyrittiin naittamaan nuorina toisilleen. Juutalaispoikahan on jo 13-vuotiaana mies muiden joukossa. Jeesuksella oli todennäköisesti vaimo tai hän oli leskimies, oli hän gay tai ei. 30-vuotias neitsytmies olisi ollut tavaton ilmestys tuohon aikaan. Eikä sitä vaimoa itse valittu, vaan se otettiin, jonka vanhemmat lapselleen valitsivat.

Juuri tämän takia Jeesus lähti Intiaan n. 12-vuotiaana, välttääkseen pakkoavioliiton ja saadakseen opiskella hengentiedettä siellä. 

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt joku edes todistaisi koko jessen olemassaolon.

Ei kukaan siihen pystykään. Tacituksen kirjoituksetkin osoittautui huijaukseksi. Hahmo perustuu moniin taruhahmoihin, jotka myös syntyivät neitsyestä, opettivat, oli 12 seuraajaa, tapettiin, nousivat 3 päivän jälkeen kuolleista.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dying-and-rising_deity

Eli taruhahmo, ei todellinen. MOT

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös Jeesuksella ollut tytär, jonka kirkko aikanaan kielsi, koska silloin suosittiin poikia?

Ja jonkun tutkimuksen (epämääräistä tiedän, en kerkeä googlettelemaan) mukaan on todettu, että Jeesus niminen ihminen on elänyt tuolloin. Eri asia on, onko osannut kaiken mistä väitetään.

Tää tytärasia on kuule se satu nimeltä "DaVinci -koodi". Sellaista ei ole. Mutta kyllä Jeesus on oikeasti elänyt. Kristittyjen juutalaiset ja roomalaiset vastustajat kirjoittivat hänestä. Selittääkseen ja harmitellakseen mokoman "paskauskonnon" syntyä.

Tacituksen jutut todistettiin jo huijaukseksi, Keisari Augustus ja juutalaiset kirjoittivat monista kiertävistä opettajista, jotka saarnasivat lähimmäisen rakkautta.

Vierailija kirjoitti:

Tacituksen kirjoituksetkin osoittautui huijaukseksi.

Lähde?

Melko todennäköistä. Jeesus kuului juutalaisheimoon, jossa naimattomuutta pidettiin ihanteena.

Pohdintana mielenkiintoinen, mutta faktaa vaikea todistaa, kun suurin osa kertomuksista liikkui perimätietoa ilman kirjoituksia ja paljon kirjoituksia on varmasti hävinnyt. Se mitä Raamatussa lukee tai ei lue on historian kannalta vajavaista, sillä kyllähän tuolta ajalta on muitakin historiallisia kertomuksia, jotka eivät mene yksiin Raamatun kanssa.

Eihän nykypäivänkään uutiset aina ihan totta ole, ainakin jotain muotoiluja ja liioittelua löytyy paljon, koska on sitten mehukkaampi tarina. Itselle Jeesus on uskon kautta tuttu hahmo, mutta mielenkiintoista on pohtia todennäköisintä historiallista totuutta. Kyllähän se on täysin mahdollista, että Jeesuksella oli perhe, sen mainitseminen on vaan ehkä ollut tarpeetonta näissä kirjoituksissa.

Jos vaikka minusta kirjoitettaisiin juttu työni vuoksi, eikä kirjoitetussa jutussa mainita, että omistan auton, niin ei se silti tarkoita etten voi sellaista omistaa vain koska kirjoittaja ei sitä maininnut.

Juutalaisen fariseuksen Sha'ul HaTarzin, tunnetummin Paavali, mukaan erittäin todennäköistä. Kirjeissään seurakunnille Sha'ul sanoo ettei Jeesuksen esimerkin mukaisesti, hänelläkään ole vaimoa. Tästä olemme voinneet päätellä sen, että historiallinen Jeesus ei koskaan mennyt naimisiin. Sen sijaan myöhempi perimätieto kertoo, että Jeesuksen veljet kuten Jaakob, Joosef ja Simon saivat itse muutamia lapsia joilla oli merkittävä asema varhaisessa seurakunnassa.

Jeesus ei ollut tavis, joten tuskin eli niinkuin tavis!

Se että 2000 vuotta sitten oli yleistä että oltiin naimisissa ja oli lapsia ei tarkoita että kaikki 2000 vuotta sitten olivat naimisissa ja hankkivat lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Kukas muuten historiallisen Jeesuksen isä ajatellaan olevan? Se Jooseppi vai joku ihan muu?

Jeesus oli äpärä, siis avioliiton ulkopuolella syntynyt, mutta näin yleisestiottaen Jeesuksen isänä pidetään Joosefia vaikka ei se mikään täysin takuuvarma fakta olekkaan.

Kuka olis huolinut Jeesuksen miehekseen. Hän oli pelkkä köyhä maankiertäjä. Saattoi olla suhde Maria Magdalenan kanssa tai sitten ei. Tai oli pelkkä taruolento.

Vierailija kirjoitti:

Jeesuksella oli se poikakerho.. päättele itse loput

Kaikki opetuslapset eivät olleet miehiä. Jeesuksella oli yhteensä ainakin 72 opetuslasta joista 12 miestä muodosti vain keskeisen rabbinaatin. Osa Jeesuksen opetuslapsista oli ajan tapaan poiketen hyvin itsenäisiä ja omavaraisia naisia.

Huomtkaas - Naisia Jeesuksen seurassa

Luuk. 8:1 Sen jälkeen Jeesus kulki kaupungista kaupunkiin ja kylästä kylään julistaen ilosanomaa Jumalan valtakunnasta. Hänellä oli seurassaan kaksitoista opetuslastaan 2 sekä muutamia naisia, jotka hän oli parantanut taudeista ja vapauttanut pahojen henkien vallasta. Näitä olivat Magdalan Maria, josta hän oli ajanut ulos seitsemän pahaa henkeä, 3 Johanna, jonka aviomies Kuusas oli Herodeksen korkeita virkamiehiä, sekä Susanna. Lisäksi oli monia muita naisia, ja kaikki nämä avustivat heitä omilla varoillaan.

Mark. 15:40 Paikalla oli myös naisia jonkin matkan päässä tätä katselemassa. Heidän joukossaan olivat Magdalan Maria, toinen Maria, joka oli nuoremman Jaakobin ja Joosefin äiti, sekä Salome. 41 Jo Galileassa he olivat kulkeneet Jeesuksen mukana ja palvelleet häntä. Siellä oli monia muitakin naisia, jotka olivat tulleet Jerusalemiin Jeesuksen mukana.

Tai entäpä sitten tämä kahtia jaettu episodi? keskusteluille ja tapahtumille täytyy löytää oikea pari, joskus taas puuttuva pari löytyy kaanonin ulkopuolelta. Tässä esimerkiksi yksi tapaus jossa Martta toruu Jeesuksen opetuslapseksi ruhtynyttä Mariaa:

Luuk. 10:38 Jeesus vaelsi eteenpäin opetuslastensa kanssa ja tuli erääseen kylään. Siellä muuan nainen, jonka nimi oli Martta, otti hänet vieraakseen. 39 Martalla oli sisar, Maria. Tämä asettui istumaan Herran jalkojen juureen ja kuunteli hänen puhettaan. 40 Martalla oli kädet täynnä työtä vieraita palvellessaan, ja siksi hän tuli sanomaan: "Herra, etkö lainkaan välitä siitä, että sisareni jättää kaikki työt minun tehtäväkseni? Sano hänelle, että hän auttaisi minua." 41 Mutta Herra vastasi: "Martta, Martta, sinä huolehdit ja hätäilet niin monista asioista. 42 Vain yksi on tarpeen. Maria on valinnut hyvän osan, eikä sitä oteta häneltä pois."

Tuom. 114:1 Simon Pietari sanoi heille: ”Anna Marian lähteä seurastamme, sillä naiset eivät ole arvoisia elämässä.” 2 Jeesus sanoi: ”Katso, minä johdatan häntä niin, että teen hänestä opetuslapsen, jotta näin hänkin tulee eläväksi Hengestä, aivan kuten te miehetkin.” 3 ”(Mutta minä sanon teille,) jokainen nainen joka tekee itsestään opetuslapsen, on jo tullut sisälle Taivasten valtakuntaan.”

Tuohon aikaan oli kyllä juutalaisessa perinteessä suuntauksia joissa ihannoitiin omistautumista hengelliselle etsinnälle ja elämälle niin, että perhettä ei hankita. Hyvin monissa kulttuureissa on ollut erilaisia munkkeja ja nunnia tai luolaerakkoja, ja näitä on usein jopa arvostettu, Jumalan miehinä ja naisina. 

Jeesushan oli jo lapsesta asti "outo lintu", kun 12-vuotiaana karkasi synagoogaan opettamaan. Todennäköisesti vanhemmat on tajunneet jo aikaisin, että tämän lapsen lahjat on ihan muuhun kuin perheenisän elämään ja antaneet hänen vapaasti valita oman tiensä. Samoin kuin esim. Johannes Kastajakin eli erämaaerakon elämää, eikä sitäkään kukaan pakkonaittanut. 

Raamatun mukaan Jeesus itse opetti naimattomuudesta:

"On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."

Matteus 19:12

Vierailija kirjoitti:

Kukas muuten historiallisen Jeesuksen isä ajatellaan olevan? Se Jooseppi vai joku ihan muu?

Luin muutama vuosi sitten Paul Verhoevenin kirjan Jeesus Nasaretilainen (Into Kustannus). Mielestäni se  

oli  hyvä kirja, kannattaa lukea.

Siinä kerrottiin että Jeesuksen isä oli Panthera niminen legioonalainen. 

Alla olevassa linkissä väitetään että se ei pidä paikkaansa, itse en ole uskonnoista niin kiinnostunut että tuhlaisin hirveästi aikaa tähän.   

http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2008/04/uusi-paljastuselokuva-jeesukse…

"Muun muassa Basic Instinct ja Robocop elokuvista tunnettu hollantilainen elokuvaohjaaja Paul Verhoeven on herättänyt vaatimatonta huomiota maailmalla kirjallaan Jeesuksen elämästä: Jesus of Nazareth: A Realistic Portrait...

Toisen vuosisadan jälkimmäisellä puoliskolla kristinuskon vastustaja, pakanafilosofi Celsos, pilkkasi kristittyjen uskoa Jeesuksen neitseelliseen syntymään, ja väitti Jeesuksen olleen pikemminkin Marian ja Panthera nimisen roomalaisen sotilaan avioton lapsi. Tämä väite on säilynyt meille Origeneen teoksessa, jossa hän vastaa Celsoksen kritiikkiin (Contra Celsus. I,28,32,69). Celsos on teoksessaan laittanut syytöksen fiktiivisen juutalaisen suuhun. On mahdollista, että se onkin alun perin peräisin juuri juutalaisista piireistä. Myös Johanneksen evankeliumin mukaan juutalaisten johtomiehet väittivät Jeesuksen syntyneen haureellisesta suhteesta (kreik. ek porneias – Joh. 8:41). Talmudissa (200–500 jKr.) Mariaa syytetään avionrikkojaksi ja portoksi, ja väitetään Jeesuksen syntyneen aviottomana lapsena (Yebamoth 49b; Sanhedrin 106a; Shabbath 104b). Nämä saattavat heijastella juutalaisten parissa liikkunutta Jeesuksen vastaista propagandaa, jonka yhtä hyvin Celsos kuin evankelista Johanneskin ovat jo tunteneet. Toisella vuosisadalla vaikutti lisäksi syyrialaisperäinen ebioniittien ryhmä, joka oli kristinuskosta irtautunut ja Mooseksen lain tiukkaa noudattamista korostanut juutalais-kristillinen harhaliike. Heillä oli oma versionsa Matteuksen evankeliumista, ja he opettivat Jeesuksen syntyneen luonnollisesti..."

Eiköhän teinityttö Maria pistetty kunnian tähden avioitumaan vanhan Joosefin kanssa, kun oli tullut raskaaksi jostain nuoresta miehestä, jota ei pidetty soveliaana aviomiehenä juutalaisneidolle. Olisko kyseessä tosiaan ollut roomalaisen sotilaan lapsi, sehän olisi ollut todella sopimatonta. Keksikö tyttö sitten itse tarinan jumallisesta siittäjästä vaiko vanhemmat...hmmm.