”Olkaa kilttejä, älkää ampuko minua” - 26-vuotias itkua pidätellyt mies kuoli poliisin luoteihin ryömiessään hotellihuoneen käytävällä USA:ssa..

Ehkäpä tuon maan poliisin arvosteleminen ei ole meidän tehtävämme.

Aika paskalta näytti. Miksei toinen poliisi suojannut ja toinen mennyt laittamaan käsirautoja. Ihan naurettavaa tuollainen "ryömi tänne kädet ristissä ja jalat ylhäällä" ohjeistaminen ja sitten kun horjahtaa niin ammutaan.

"Tuholaistorjujana työskennellyt Shaver oli huoneessa näyttänyt vierailleen ilmakivääriään, jota hän käytti lintujen torjuntaan. Ase oli ilmeisesti näkynyt ikkunasta hotellin allasalueelle, josta oli ilmoitettu asiasta vastaanottoon, joka puolestaan soitti poliisit paikalle."

Jenkkilässä tapahtuu niin usein näitä ammuskeluja, etten sikäli ihmettele poliisien järeää toimintaa.

Kuolemantuomion ansaitsisi tuo poliisiurpo.

No miksi piti ryömiä tai konttia kohti aseistettua poliisia, jos on käsketty mennä maahan makaamaan ja laittaa kädet niskan taakse? Tai miksi pitää nousta autosta selittämään jotain, jos on käskytetty istumaan paikallaan ja pitämään kädet ratissa? Idioottitouhua. Poliisi on siellä herkkä ampumaan koska kenellä tahansa voi olla ase ja kuka tahansa voi ampua kohti, vaikka kuinka näyttelisi itkevää. Tyypillä voi olla huumeöverit päällä ja käytös täysin arvaamatonta, ensin itkee, sitten tulee pukon kanssa päälle tms. Totelkaa, mitä käsketään tekemään, niin ei tule ruumiita.

Ilmakiväärit eivät kuulu hotelliin. Typerys sai ansionsa mukaan. Las Vegasin tapauksen jälkeen poliisi on paljon rankempi ja hyvä niin. Jenkkilässä päin semmoset Turun puukottaja olis ammuttu seulaksi.

Tää on vaan yksi monista. Muistatteko sen Australialaisen naisen joka soitti tuntemattoman puolesta poliisit, kun epäili raiskausta talonsa edessä? Poliisit ampu senkin.

Mä en tule tässä elämässä astumaan Yhdysvaltojen maaperälle, tykkään elää.

Vierailija kirjoitti:

No miksi piti ryömiä tai konttia kohti aseistettua poliisia, jos on käsketty mennä maahan makaamaan ja laittaa kädet niskan taakse?.

Sitähän käskettiin tekemään juuri noin. Käsi heilahti kontatessa jotenkin sivulle, minkä tämä asehullu poliisi tulkitsi niin, että hän ottaa asetta esiin (vaikka mitään asetta ei ollutkaa).

Vierailija kirjoitti:

No miksi piti ryömiä tai konttia kohti aseistettua poliisia, jos on käsketty mennä maahan makaamaan ja laittaa kädet niskan taakse? Tai miksi pitää nousta autosta selittämään jotain, jos on käskytetty istumaan paikallaan ja pitämään kädet ratissa? Idioottitouhua. Poliisi on siellä herkkä ampumaan koska kenellä tahansa voi olla ase ja kuka tahansa voi ampua kohti, vaikka kuinka näyttelisi itkevää. Tyypillä voi olla huumeöverit päällä ja käytös täysin arvaamatonta, ensin itkee, sitten tulee pukon kanssa päälle tms. Totelkaa, mitä käsketään tekemään, niin ei tule ruumiita.

Poliisi taisi itse käskyttää miehen lähemmäksi ja ilmeisesti horjahti tai alkoi nostamaan housujaan niin ammuttiin. Eivät ilm. olleet varmoja, onko huoneessa muita ja siksi miehen luo meno oli riskialtista?

Vierailija kirjoitti:

Aika paskalta näytti. Miksei toinen poliisi suojannut ja toinen mennyt laittamaan käsirautoja. Ihan naurettavaa tuollainen "ryömi tänne kädet ristissä ja jalat ylhäällä" ohjeistaminen ja sitten kun horjahtaa niin ammutaan.

Niin tosiaan. Kun poliiseja oli paikalla ainakin kaksi, miksei mennyt tarkistamaan epäiltyä, kun toinen suojaa. Ihme porukkaa. Ilmeisesti USA:ssa poliiseiksi päätyy ne, jotka eivät saa oikeita töitä.

Poliisin kielenkäyttökin oli täysin asiatonta. Henkilö ei ollut tehnyt mitään uhkaavaa eikä ylipäätään mitään rikollista, joten mitään syytä ei ollut puhutella häntä kuin rikollista.

Vierailija kirjoitti:

No miksi piti ryömiä tai konttia kohti aseistettua poliisia, jos on käsketty mennä maahan makaamaan ja laittaa kädet niskan taakse? Tai miksi pitää nousta autosta selittämään jotain, jos on käskytetty istumaan paikallaan ja pitämään kädet ratissa? Idioottitouhua. Poliisi on siellä herkkä ampumaan koska kenellä tahansa voi olla ase ja kuka tahansa voi ampua kohti, vaikka kuinka näyttelisi itkevää. Tyypillä voi olla huumeöverit päällä ja käytös täysin arvaamatonta, ensin itkee, sitten tulee pukon kanssa päälle tms. Totelkaa, mitä käsketään tekemään, niin ei tule ruumiita.

Jos osoitetaan aseella niin ei siinä kaikilla pysy ajatukset kasassa...

Oksettava tapaus.

Aivan kamalaa. Ensinnäkin tuossa on varmasti nuo uhattuna olevat jo niin peloissaankin, että taatusti lihakset tärisee ja ajatukset puuroutuu, niin mulle ainakin käy jopa sellaisessa posiitivisessa jännityksessäkin. Ulkoapäin tulevien käskyjen ymmärtäminen ja niiden mukaan toiminen "pakene ja taistele"-tilassa on lähes mahdotonta, puhumattakaan siitä, että painetta vain jatkuvasti lisätään lisää.

Aivan kohtuuttomia vaatimuksia poliisilta. Jos pelotti että tyypillä on ase, niin eikö olis voinut nakata vaikka jonkun pippurisumute-granaatin miehen viereen ja samanakaisesti hyökätä hänen luokseen ja taltuttaa?

Alunpitäenkin ohje, että "kädet suoraan eteen maahan ja rist jalkasi vasen jalka oikean päälle" jne. ihan jumalattoman yksityiskohtaisia ohjeita.

Miesparka ja tuo amerikkalainen oikeuspolitiikka on jotain niin järkyttävää.

Tulee mieleen, että kyllä Suomi on hyvä maa just tällaisena.

USAssa poliisiksi pääsee, jos on hyvä pelaamana Unreal Tournamenttiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miksi piti ryömiä tai konttia kohti aseistettua poliisia, jos on käsketty mennä maahan makaamaan ja laittaa kädet niskan taakse? Tai miksi pitää nousta autosta selittämään jotain, jos on käskytetty istumaan paikallaan ja pitämään kädet ratissa? Idioottitouhua. Poliisi on siellä herkkä ampumaan koska kenellä tahansa voi olla ase ja kuka tahansa voi ampua kohti, vaikka kuinka näyttelisi itkevää. Tyypillä voi olla huumeöverit päällä ja käytös täysin arvaamatonta, ensin itkee, sitten tulee pukon kanssa päälle tms. Totelkaa, mitä käsketään tekemään, niin ei tule ruumiita.

Poliisi taisi itse käskyttää miehen lähemmäksi ja ilmeisesti horjahti tai alkoi nostamaan housujaan niin ammuttiin. Eivät ilm. olleet varmoja, onko huoneessa muita ja siksi miehen luo meno oli riskialtista?

Olisi siis kannattanutkin kontata hameessa, niin poliisi ei ehkä olisikaan ampunut. Housuthan  ovat aina sellainen 'epäilystä herättävä pakkaus ja kehon tiukka suojakääre'...heh,heh...

Vierailija kirjoitti:

No miksi piti ryömiä tai konttia kohti aseistettua poliisia, jos on käsketty mennä maahan makaamaan ja laittaa kädet niskan taakse? Tai miksi pitää nousta autosta selittämään jotain, jos on käskytetty istumaan paikallaan ja pitämään kädet ratissa? Idioottitouhua. Poliisi on siellä herkkä ampumaan koska kenellä tahansa voi olla ase ja kuka tahansa voi ampua kohti, vaikka kuinka näyttelisi itkevää. Tyypillä voi olla huumeöverit päällä ja käytös täysin arvaamatonta, ensin itkee, sitten tulee pukon kanssa päälle tms. Totelkaa, mitä käsketään tekemään, niin ei tule ruumiita.

Noniin, edes sinä et tajunnut ohjeista, vaikka istut turvallisesti kotona. Jos olet nytkin noin pihalla, niin olisit vielä enemmän pihalla siinä aseiden edessä tietoisena poliisin liipasinherkkyydestä ja yrittäen sisäistää monimutkaisia ohjeita jotka sinulle kerrotaan samalla uhkaillen henkesi viemisellä.

Miksihän poliisi ei samalla tavalla uhkaillut sitä naista?

Jenkeissä kyllä sattuu ja tapahtuu poliisin toimesta. Monta tapausta on ollut missä poliisi on mennyt väärään osoitteeseen, potkaissut oven sisään ja kyselemättä ampunut talon koirat. Mitään korvausta ei asukas saa.

Jenkeissä sattuu ja tapahtuu, enimmäkseen sattuu.

Villi veikkaus, ettei teitä kiinnostaisi, jos uhrina olisi ollut musta mies.