Lue keskustelun säännöt.
Miksi kokoomuksen Susanna Koski meni juliin minkin raato kaulassa?
07.12.2017 |
Saisi hävetä! Jenni Haukiota ilmeisesti halusi näpäyttää, mutta tässä tapauksessa pilkka meni kyllä pahasti omaan nilkkaan. Oliko tarkoitus tukea lähinnä eläinrääkkaystä muistuttavaa turkistarhausta?? Toivottovasti ymmärtää edes hävetä. Entä sitten Mika Häkkisen vaimo? O. M. G.! Minkin raadoista tehty pallero toisessa kädessään. Puku vielä itse suunniteltu! Minkä takia pitää astua tieten tahoen liian suuriin saappaisiin??? Juu, ei jatkoon tämä "muotisuunnittelija". Keskittyisi vain Mikan viihdyttämiseen ja pullien pyöräyttelyyn, kun lahjoja ei näemmä muuhun ole. Voi vain kuvitella, kuinka eläinten oikeuksia puolustavaa Haukio-parkaa sapetti tällaiset yllätykset, kun on viimeisillään raskaana kaiken lisäksi. Ei ihme, että meni välillä lepäämään.
Kommentit (96)
Eikö tämä raadon käyttäjä tiennyt avun työttömyyteen?
Työttömät ilmaiseksi metsään keräämään risuja.
Nyt kaikki työttömät katsovat metsää, kun Koski kaulapannassa juhlimassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naurettavaa ruveta räksyttämään yhdestä minkistä. 99 % räksyttäjistä tekee kuitenkin itse paljon epäekologisempia valintoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkikset on lämpimiä ja kestäviä. Ne on ympäristölle ja viime kädessä eläimillekin paljon parempi valinta kuin läjä henkkamaukan käsiin hajoavia muovirättejä.
Et taida tietää miten paljon turkistarhauksen päästöt saastuttavat luontoa, maata ja vesistöä. Se siitä "ympäristöystävällisyydestä".
Et taida tietää, kuinka laajoja vaikutuksia ympäristöön muovijätteellä ja vesistöihin pesujen yhteydessä liukenevalla mikromuovilla on.
Et taida ymmärtää sitäkään, että yhden tuotteen sanominen toista tuotetta paremmaksi ympäristölle ei tarkoita, että kumpikaan niistä olisi ympäristöystävällinen.
Väität siis, että turkisten käyttäjät eivät tuota ollenkaan muovijätettä? Jos kerran elät mustavalkoisessa maailmassa, jossa on ainoastaan "ympäristöystävällisiä turkisihmisiä" vs. "henkkamaukkarättejä hamstraavia eläinten suojelijoita". Susanna Koski ei siis varmaankaan "ekologisena" ihmisenä käytä hipiälleen kuorintavoiteita, joissa on mikromuovia? Susanna Koski ja muut turkistuotteiden käyttäjät ostavat "ekologisina ihmisinä" pesuaineet ja jogurtit muovipakkausten sijaan turkispakkauksissa? Turkisten käyttäjät eivät osta mitään muita vaatteita turkistuotteiden lisäksi? Eli heidän alusvaatteensa, sukkansa ja t-paitansa on tehty turkiksista? Mahtaa olla hankalaa elää niin kovin ympäristöystävällistä elämää.
Ja miksi vastakkain asetetaan ainoastaan turkistuotteet ja fleece (josta irtoaa sitä mikromuovia)? On olemassa vaatteita, jotka on valmistettu ympäristöystävällisellä ja eettisellä tavalla. Sellaisiin vaatteisiin eivät lukeudu turkikset, jos se jollekin jäi epäselväksi.
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa ruveta räksyttämään yhdestä minkistä. 99 % räksyttäjistä tekee kuitenkin itse paljon epäekologisempia valintoja.
Ehkä monelle kyse on ennemminkin turkissomisteiden epäeettisyydestä. Turkistuotteiden suhteen on helppo tehdä eettinen valinta: älä osta turkistuotteita!
Kävin tämän ketjun innostamana ostamassa itselleni turkiskaulurin. Se on aitoa tavaraa ja lämmin kuin mikä!
Te vouhottajat taidatte vaan olla kateellisia, kun omat rahat ei riitä aitoihin turkiksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkikset on lämpimiä ja kestäviä. Ne on ympäristölle ja viime kädessä eläimillekin paljon parempi valinta kuin läjä henkkamaukan käsiin hajoavia muovirättejä.
Et taida tietää miten paljon turkistarhauksen päästöt saastuttavat luontoa, maata ja vesistöä. Se siitä "ympäristöystävällisyydestä".
Et taida tietää, kuinka laajoja vaikutuksia ympäristöön muovijätteellä ja vesistöihin pesujen yhteydessä liukenevalla mikromuovilla on.
Et taida ymmärtää sitäkään, että yhden tuotteen sanominen toista tuotetta paremmaksi ympäristölle ei tarkoita, että kumpikaan niistä olisi ympäristöystävällinen.
ja turkistarhaus lisää tätä ympäristötaakkaa, millä tavalla se on hyvä juttu. idiootti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Haukio kyllä mikään eläinten oikeuksien puollustaja ole,vaan hän kannattaa eläinten hyödyntämistä.
Esim. Porojen hyödyntäminen on ok. Poroilla hyvät oltavat niistä käytetään kaikki. Mitään ei jää yli.
Turkistarhaus on eläinrääkkäystä. Aivan järkyttävää. Pienissä häkeissä lihavina.Turkistarhaus ei kyllä millään tavalla ole eläinrääkkäystä vaikka en turkiksista pidäkkään.
Paremmin ne elää kun useimpien kissat ja koirat betonikopeissaan.
sitten sinut saakin laittaa metri kertaa metri häkkiin loppuelämäksi pyörimään, muuta et mahdu siellä tekemään, tekisin sen mielelläni kaikille, jotka sanovat näin. syö siellä kämmeniäs mielisairaana, kun et enää muuta voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syvältä maaseudun uumenista kumpuaa tämä turkistarhaus. Olen nähnyt läheltä tätä touhua ja uskoisin, että ihmiskunta kyllä pärjää ilman turkiksia.
Itselläkin on ollut ketunraato kaulassa kunnes lahjoitin sen pois...
Muistaakseni turkistarhauksen vastustajia sanottiin 90-luvulla ympäristöterroristeiksi yms.
Turkistarhaus on helppo kohde kritiikille, sillä se on luksustuote. Esim kanojen huonosta kohtelusta on paljon tietoa ja kuvia, mutta silti suurin osa meistä syö kanaa. Turkis on helppo jättää omasta elämästään pois, joten ehkä senkin takia sitä on helppo paheksua ja boikotoida, samalla saa itselleen hyvän fiiliksen että välittää eläimistä ja on jonkin asteen aktivisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kosken ja Tiuran olemuksessa on muuten yllättävän paljon ihan samaa. Sellainen jännä kovuus/liukas pinta, ihan kuin sitä ihmistä ei sieltä sisältä ihan erottaisi. Koski tietysti esittää kyllä mielipiteitään kärkkäämmin, Tiura oli ainakaan lipevämpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Haukio kyllä mikään eläinten oikeuksien puollustaja ole,vaan hän kannattaa eläinten hyödyntämistä.
Esim. Porojen hyödyntäminen on ok. Poroilla hyvät oltavat niistä käytetään kaikki. Mitään ei jää yli.
Turkistarhaus on eläinrääkkäystä. Aivan järkyttävää. Pienissä häkeissä lihavina.Turkistarhaus ei kyllä millään tavalla ole eläinrääkkäystä vaikka en turkiksista pidäkkään.
Paremmin ne elää kun useimpien kissat ja koirat betonikopeissaan.
Se pitäisi kieltää lailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muhhah. Eipä ole Susannalla enää mitään asiaa pirskeisiin.
Miksi kukaan ei räpäytä silmäänsä nahkavaatteiden ja -tuotteiden käytöstä, mutta turkiksista alkaa tolkuton ulina!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan ei räpäytä silmäänsä nahkavaatteiden ja -tuotteiden käytöstä, mutta turkiksista alkaa tolkuton ulina!
Nahka tulee yleensä lihateollisuuden sivutuotteena. Syötäväksi kasvatettu eläin pyritään siis hyödyntämään kokonaan. Turkiseläimet kasvatetaan vain turkisten takia. Eläimiltä viedään turkki ja loput heitetään menemään. Lisäksi turkiseläinten elinolot on yleensä kamalat.
Vierailija kirjoitti:
Koskesta tulee mieleen Handmaid's talen Serena Joy Waterford. Ne on samanlaisia niin ulkonäöltään kuin ajatuksiltaan.
Minulla on tullut mieleen, että Susanna Koski sopisi esittämään rovastin vaimoa Ellen Salpakaria (Täällä Pohjantähden alla).
Et taida tietää, kuinka laajoja vaikutuksia ympäristöön muovijätteellä ja vesistöihin pesujen yhteydessä liukenevalla mikromuovilla on.
Et taida ymmärtää sitäkään, että yhden tuotteen sanominen toista tuotetta paremmaksi ympäristölle ei tarkoita, että kumpikaan niistä olisi ympäristöystävällinen.