Lue keskustelun säännöt.
Miksi kokoomuksen Susanna Koski meni juliin minkin raato kaulassa?
07.12.2017 |
Saisi hävetä! Jenni Haukiota ilmeisesti halusi näpäyttää, mutta tässä tapauksessa pilkka meni kyllä pahasti omaan nilkkaan. Oliko tarkoitus tukea lähinnä eläinrääkkaystä muistuttavaa turkistarhausta?? Toivottovasti ymmärtää edes hävetä. Entä sitten Mika Häkkisen vaimo? O. M. G.! Minkin raadoista tehty pallero toisessa kädessään. Puku vielä itse suunniteltu! Minkä takia pitää astua tieten tahoen liian suuriin saappaisiin??? Juu, ei jatkoon tämä "muotisuunnittelija". Keskittyisi vain Mikan viihdyttämiseen ja pullien pyöräyttelyyn, kun lahjoja ei näemmä muuhun ole. Voi vain kuvitella, kuinka eläinten oikeuksia puolustavaa Haukio-parkaa sapetti tällaiset yllätykset, kun on viimeisillään raskaana kaiken lisäksi. Ei ihme, että meni välillä lepäämään.
Kommentit (96)
Turkikset on lämpimiä ja kestäviä. Ne on ympäristölle ja viime kädessä eläimillekin paljon parempi valinta kuin läjä henkkamaukan käsiin hajoavia muovirättejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Susanna Koski osoitti suoraselkäistä rohkeutta pukeutuessaan kuolleiden eläinten nahkoihin, vaikka tiesi varmasti joutuvansa vihervasemmiston älämölön kohteeksi. Arvostan Kosken asennetta, vaikka oma kantani nykymuotoiseen turkistarhaukseen on varovaisen kielteinen.
Vierailija kirjoitti:
Susanna Koski osoitti suoraselkäistä rohkeutta pukeutuessaan kuolleiden eläinten nahkoihin, vaikka tiesi varmasti joutuvansa vihervasemmiston älämölön kohteeksi. Arvostan Kosken asennetta, vaikka oma kantani nykymuotoiseen turkistarhaukseen on varovaisen kielteinen.
No kaulapanta kaulaan sitten.
Sanna Koski on valitellut sitä, että kokoomuslaiset eivät kannata kokoomuksen politiikkaa.
Pelkkä näpäytyshän se oli. Oli kyl mauttoman näköiset. Kuten joku jo sanoi, niin tosiaan tuli jonkun pikkulapsen lelupanta mieleen. Asu ja ulkonäkö olisi ollut 100% parempi ilman sitä karvapantaa ja karvanauhaa kädessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Boin älykkään ja kauniin ihmisen ei tarvitse näpäytellä. Tais olla Jennille kateellinen.
Vierailija kirjoitti:
Mikä sen 101 dalmatialaista eläinrääkkäystä kuvan pahan akan nimi oli?
Cruella de Vil. Tämä tuli myös minulle ensimmäisenä mieleen. Joistakin ihmisistä oikein huokuu läpi kylmyys ja pahuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asu oli muutenkin ruma.
Samaa mieltä. Myös Fashion Crime pitää mainita.
Kuva olis kiva...
Mikä on muuten yleinen mielipide kierrätettyä turkista kohtaan? Kirpparit on täynnä muinaisia turkkeja joilla olisi edelleen somiste/lämmikearvoa mutta onko muidenkin käyttö turkistarhauksen kannattamista? Olen itselleni ostanut pari 2nd hand turkissomistetta ja ommellut takkeihin hupun reunaan. Olenko pahis?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä sen 101 dalmatialaista eläinrääkkäystä kuvan pahan akan nimi oli?
Cruella de Koski
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä oli tosi huonoa mainosta turkiksille. Olisi mennyt Lappiin 40 asteen pakkasessa ja poseerannut ulkona turkissa.
Vierailija kirjoitti:
Turkikset on lämpimiä ja kestäviä. Ne on ympäristölle ja viime kädessä eläimillekin paljon parempi valinta kuin läjä henkkamaukan käsiin hajoavia muovirättejä.
Turkikset eivät ole ympäristöystävällisiä. Turkisten mainostaminen ekologisina on kielletty Suomessa jo 90-luvulla. Suomessa tehdyn elinkaarivertailun mukaan turkistuotteet (etenkin minkkiturkki) tuottavat enemmän päästöjä kuin keinomateriaaleista tehdyt tuotteet. (Vertailussa otettiin huomioon turkistuotteiden pitkä käyttöikä.) Ja muuten, eiköhän turkistuotteita käyttävät pinnalliset bimbot ole juuri niitä, jotka juoksevat kertakäyttömuodin perässä ostaen "h&m:n rättejä". Jos ihminen on niin itsekäs, ettei piittaa eläinten kohtelusta, niin tuskin ympäristön suojelukaan kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkikset on lämpimiä ja kestäviä. Ne on ympäristölle ja viime kädessä eläimillekin paljon parempi valinta kuin läjä henkkamaukan käsiin hajoavia muovirättejä.
Turkikset eivät ole ympäristöystävällisiä. Turkisten mainostaminen ekologisina on kielletty Suomessa jo 90-luvulla. Suomessa tehdyn elinkaarivertailun mukaan turkistuotteet (etenkin minkkiturkki) tuottavat enemmän päästöjä kuin keinomateriaaleista tehdyt tuotteet. (Vertailussa otettiin huomioon turkistuotteiden pitkä käyttöikä.) Ja muuten, eiköhän turkistuotteita käyttävät pinnalliset bimbot ole juuri niitä, jotka juoksevat kertakäyttömuodin perässä ostaen "h&m:n rättejä". Jos ihminen on niin itsekäs, ettei piittaa eläinten kohtelusta, niin tuskin ympäristön suojelukaan kiinnostaa.
Unohdat täysin, että päästöt on vain pieni osa vaatteiden ympäristövaikutuksia. Maailma hukkuu muovijätteeseen ja etenkin mikromuovi on todellinen ongelma. 90-luvulla ei osattu aavistaakaan, kuinka mittavia vaikutuksia ympäristöön muovivaatteilla on.
Se varmaan luuli olevansa alpakka
Vierailija kirjoitti:
Turkikset on lämpimiä ja kestäviä. Ne on ympäristölle ja viime kädessä eläimillekin paljon parempi valinta kuin läjä henkkamaukan käsiin hajoavia muovirättejä.
Et taida tietää miten paljon turkistarhauksen päästöt saastuttavat luontoa, maata ja vesistöä. Se siitä "ympäristöystävällisyydestä".
Vierailija kirjoitti:
Mikä sen 101 dalmatialaista eläinrääkkäystä kuvan pahan akan nimi oli?
Cruella Deville?
cruella deville koski.. julmia saatanatte koski.
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli tosi huonoa mainosta turkiksille. Olisi mennyt Lappiin 40 asteen pakkasessa ja poseerannut ulkona turkissa.
Minkkiturkiksessa lappiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Haukio kyllä mikään eläinten oikeuksien puollustaja ole,vaan hän kannattaa eläinten hyödyntämistä.
Esim. Porojen hyödyntäminen on ok. Poroilla hyvät oltavat niistä käytetään kaikki. Mitään ei jää yli.
Turkistarhaus on eläinrääkkäystä. Aivan järkyttävää. Pienissä häkeissä lihavina.
Turkistarhaus ei kyllä millään tavalla ole eläinrääkkäystä vaikka en turkiksista pidäkkään.
Paremmin ne elää kun useimpien kissat ja koirat betonikopeissaan.
6.12. juhlitaan Suomen itsenäisyyttä, ei presidenttiä tai tämän puolisoa. Presidenttipari isännöi juhlia ns. viran puolesta eikä ihan vaan omasta tahdostaan, joten miksi heidän arvojaan pitäisi erityisesti huomioida? Arvojen huomioiminen on kohteliasta silloin, kun mennään juhlimaan henkilön omaa merkkipäivää. Koko valtakunnan yhteisessä juhlassa kutsuvieraatkin saavat näyttää omia arvojaan, kunhan eivät tee sitä turhan räikeästi.
Mitä tulee Susanna Kosken pukuun, niin itse puku oli kaunis eikä olisi tarvinnut pörrölisukkeita.