Kysyin isältäni miksi Suomi taisteli Saksan rinnalla?

Keltään muulta ei herunut jatkosodassa apua Neuvostoliittoa vastaan.

Mannerheim tiesi jo -42 että Saksa tulee häviämään.

Vielä kun joku tiedostava kritisoija kertoisi, mikä olisi ollut realistinen vaihtoehto.

Vielä kun joku tiedostava kritisoija kertoisi, mikä olisi ollut realistinen vaihtoehto.

Suomella oli toisen maailmansodan aikaan aika kehnot vaihtoehdot: Taistele natsien rinnalla tai liity suoraan Neuvostoliittoon. Onneksi valitsivat tuon ensimmäisen. Muuten olisimme juhlineet loppukesällä Suomen itsenäisyyden 26. vuosipäivää sen sijaan että olemme olleet sata vuotta itsenäisiä. Niin kauan meni Latvialta, Liettualta ja Virolta Neuvostoliitosta eroon pääsemiseen.

Neuvostoliittoa vastaan Suomi olisi taistellut kenen tahansa rinnalla. Asiahan ei ole erityisen merkityksellinen. Euroopassa on tapana vaihtaa liittolaisia kuin paitaa aina tilanteen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomella oli toisen maailmansodan aikaan aika kehnot vaihtoehdot: Taistele natsien rinnalla tai liity suoraan Neuvostoliittoon. Onneksi valitsivat tuon ensimmäisen. Muuten olisimme juhlineet loppukesällä Suomen itsenäisyyden 26. vuosipäivää sen sijaan että olemme olleet sata vuotta itsenäisiä. Niin kauan meni Latvialta, Liettualta ja Virolta Neuvostoliitosta eroon pääsemiseen.

Vielä kun suomalaiset luulivat että Neuvostoliitto nujertuu helposti niin oli helppo valita puolensa. Talvisodasta tuli virheellinen kuva Neuvostoliiton kyvykkyydestä. Saksalaisetkin ajattelivat lyövänsä venäläiset helposti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomella oli toisen maailmansodan aikaan aika kehnot vaihtoehdot: Taistele natsien rinnalla tai liity suoraan Neuvostoliittoon. Onneksi valitsivat tuon ensimmäisen. Muuten olisimme juhlineet loppukesällä Suomen itsenäisyyden 26. vuosipäivää sen sijaan että olemme olleet sata vuotta itsenäisiä. Niin kauan meni Latvialta, Liettualta ja Virolta Neuvostoliitosta eroon pääsemiseen.

Vielä kun suomalaiset luulivat että Neuvostoliitto nujertuu helposti niin oli helppo valita puolensa. Talvisodasta tuli virheellinen kuva Neuvostoliiton kyvykkyydestä. Saksalaisetkin ajattelivat lyövänsä venäläiset helposti.

Miten siinä tilanteessa "valittiin puoli", eiköhän pääasia ollut olla Neuvostoliittoa vastaan eikä Saksan puolella.

Se nyt vaan on itsestään selvää, että jos vaihtoehtona on ryssän puolella taistelu, niin suomalainen valitsee aina sen toisen vaihtoehdon. Tarvittaessa vaikka natsit.

Vierailija kirjoitti:

Hän eli ajan ja sanoi että kaikki luuli että Saksa voittaa ja tämän takia oltiin tietysti Saksan puolella. Sehän oli sitten järkytys kun Neuvostoliitto pistikin luun kurkkuun liittolais-Saksalle.

Kenellekkään ei tullut mieleenkään että Neuvostoliitto voisi voittaa.

Käytännössä yhdysvaltojen tulo sotaan oli tapahtuma joka johti saksan tappioon. Neuvostoliitto olisi muuten hävinnyt.

Vierailija kirjoitti:

Hän eli ajan ja sanoi että kaikki luuli että Saksa voittaa ja tämän takia oltiin tietysti Saksan puolella. Sehän oli sitten järkytys kun Neuvostoliitto pistikin luun kurkkuun liittolais-Saksalle.

Kenellekkään ei tullut mieleenkään että Neuvostoliitto voisi voittaa.

Tämä on totta. 

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomella oli toisen maailmansodan aikaan aika kehnot vaihtoehdot: Taistele natsien rinnalla tai liity suoraan Neuvostoliittoon. Onneksi valitsivat tuon ensimmäisen. Muuten olisimme juhlineet loppukesällä Suomen itsenäisyyden 26. vuosipäivää sen sijaan että olemme olleet sata vuotta itsenäisiä. Niin kauan meni Latvialta, Liettualta ja Virolta Neuvostoliitosta eroon pääsemiseen.

Vielä kun suomalaiset luulivat että Neuvostoliitto nujertuu helposti niin oli helppo valita puolensa. Talvisodasta tuli virheellinen kuva Neuvostoliiton kyvykkyydestä. Saksalaisetkin ajattelivat lyövänsä venäläiset helposti.

Tuossa tilanteessa ei valitettavasti ollut merkitystä sillä, voittaako vai häviääkö Saksa sodan. Ilman Saksaa olisi Suomi ollut yksin ja lyhyen sodan jälkeen liitetty Neuvostoliittoon. Huonoista vaihtoehdoista jouduttiin valitsemaan se vähiten huono. Meidän onneksemme Stalin taisteli Suomen puolella tuhoamalla omaa sotilasjohtoaan neuvostojoukkojen huonon menestyksen vuoksi.

Suomi teki myönnytyksiä Saksalle ja luovutti juutalaisia, mikä tietenkin oli väärin vaikka tuo määrä olikin vähäinen. Täällä kuitenkin yritettiin pitää suurin osa Saksan rotuhulluudesta rajojen ulkopuolella ja siinä myös onnistuttiin.

Delivery was via the Arctic Convoys, the Persian Corridor, and the Pacific Route.

The Arctic route was the shortest and most direct route for lend-lease aid to the USSR, though it was also the most dangerous as it involved sailing past German-occupied Norway. Some 3,964,000 tons of goods were shipped by the Arctic route; 7% was lost, while 93% arrived safely.[37] This constituted some 23% of the total aid to the USSR during the war.

The Persian Corridor was the longest route, and was not fully operational until mid-1942. Thereafter it saw the passage of 4,160,000 tons of goods, 27% of the total.[37]

BM-13N Katyusha on a Lend-Lease Studebaker US6 truck, at the Museum of the Great Patriotic War, Moscow.

The Pacific Route opened in August 1941, but was affected by the start of hostilities between Japan and the US; after December 1941, only Soviet ships could be used, and, as Japan and the USSR observed a strict neutrality towards each other, only non-military goods could be transported.[38] Nevertheless, some 8,244,000 tons of goods went by this route, 50% of the total.[37]

In total, the U.S. deliveries through Lend-Lease amounted to $11 billion in materials: over 400,000 jeeps and trucks; 12,000 armored vehicles (including 7,000 tanks, about 1,386[39] of which were M3 Lees and 4,102 M4 Shermans);[40] 11,400 aircraft (4,719 of which were Bell P-39 Airacobras)[41] and 1.75 million tons of food.[42]

Roughly 17.5 million tons of military equipment, vehicles, industrial supplies, and food were shipped from the Western Hemisphere to the USSR, 94% coming from the US. For comparison, a total of 22 million tons landed in Europe to supply American forces from January 1942 to May 1945. It has been estimated that American deliveries to the USSR through the Persian Corridor alone were sufficient, by US Army standards, to maintain sixty combat divisions in the line.[43][44]

The United States delivered to the Soviet Union from October 1, 1941 to May 31, 1945 the following: 427,284 trucks, 13,303 combat vehicles, 35,170 motorcycles, 2,328 ordnance service vehicles, 2,670,371 tons of petroleum products (gasoline and oil) or 57.8 percent of the High-octane aviation fuel,[24] 4,478,116 tons of foodstuffs (canned meats, sugar, flour, salt, etc.), 1,911 steam locomotives, 66 Diesel locomotives, 9,920 flat cars, 1,000 dump cars, 120 tank cars, and 35 heavy machinery cars. Provided ordnance goods (ammunition, artillery shells, mines, assorted explosives) amounted to 53 percent of total domestic production.[24] One item typical of many was a tire plant that was lifted bodily from the Ford Company's River Rouge Plant and transferred to the USSR. The 1947 money value of the supplies and services amounted to about eleven billion dollars.[4

Tekivät niin surkeita lentokoneitakin, että putosivat omia aikojaan. Nykyään samaa nauretaan lähinnä ruotsalaisille.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomella oli toisen maailmansodan aikaan aika kehnot vaihtoehdot: Taistele natsien rinnalla tai liity suoraan Neuvostoliittoon. Onneksi valitsivat tuon ensimmäisen. Muuten olisimme juhlineet loppukesällä Suomen itsenäisyyden 26. vuosipäivää sen sijaan että olemme olleet sata vuotta itsenäisiä. Niin kauan meni Latvialta, Liettualta ja Virolta Neuvostoliitosta eroon pääsemiseen.

Vielä kun suomalaiset luulivat että Neuvostoliitto nujertuu helposti niin oli helppo valita puolensa. Talvisodasta tuli virheellinen kuva Neuvostoliiton kyvykkyydestä. Saksalaisetkin ajattelivat lyövänsä venäläiset helposti.

Tuossa tilanteessa ei valitettavasti ollut merkitystä sillä, voittaako vai häviääkö Saksa sodan. Ilman Saksaa olisi Suomi ollut yksin ja lyhyen sodan jälkeen liitetty Neuvostoliittoon. Huonoista vaihtoehdoista jouduttiin valitsemaan se vähiten huono. Meidän onneksemme Stalin taisteli Suomen puolella tuhoamalla omaa sotilasjohtoaan neuvostojoukkojen huonon menestyksen vuoksi.

Suomi teki myönnytyksiä Saksalle ja luovutti juutalaisia, mikä tietenkin oli väärin vaikka tuo määrä olikin vähäinen. Täällä kuitenkin yritettiin pitää suurin osa Saksan rotuhulluudesta rajojen ulkopuolella ja siinä myös onnistuttiin.

The Jews who fought for Hitler: 'We did not help the Germans. We had a common enemy'

They fought alongside them, healed them, and often befriended them. But how do Finland's Jews feel today about their uneasy - and little mentioned - alliance with the Nazis?

http://www.telegraph.co.uk/culture/museums/10682975/The-Jews-who-fought…

British deliveries to the Soviet Union[edit]

Red Army in Bucharest near Boulevard of Carol I. with British-supplied Universal Carrier.

A Valentine tank destined for the Soviet Union leaves the factory in Britain.

In June 1941, within weeks of the German invasion of the USSR, the first British aid convoy set off along the dangerous Arctic sea route to Murmansk, arriving in September. It carried 40 Hawker Hurricanes along with 550 mechanics and pilots of No. 151 Wing to provide immediate air defence of the port and to train Soviet pilots. The convoy was the first of many convoys to Murmansk and Archangelsk in what became known as the Arctic convoys, the returning ships carried the gold that the USSR was using to pay the US.

By the end of 1941, early shipments of Matilda, Valentine and Tetrarch tanks represented only 6.5% of total Soviet tank production but over 25% of medium and heavy tanks produced for the Red Army.[46][47] The British tanks first saw action with the 138 Independent Tank Battalion in the Volga Reservoir on 20 November 1941.[48] Lend-Lease tanks constituted 30 to 40 percent of heavy and medium tank strength before Moscow at the beginning of December 1941.[49][50]

British Mk III 'Valentine' destroyed in the Soviet Union, January 1944.

Significant numbers of British Churchill, Matilda and Valentine tanks were shipped to the USSR.[51]

Between June 1941 and May 1945, Britain delivered to the USSR:

3,000+ Hurricanes

4,000+ other aircraft

27 naval vessels

5,218 tanks (including 1,380 Valentines from Canada)

5,000+ anti-tank guns

4,020 ambulances and trucks

323 machinery trucks

1,212 Universal Carriers and Loyd Carriers (with another 1,348 from Canada )

1,721 motorcycles

£1.15bn worth of aircraft engines

1,474 radar sets

4,338 radio sets

600 naval radar and sonar sets

Hundreds of naval guns

15 million pairs of boots

In total 4 million tonnes of war material including food and medical supplies were delivered. The munitions totaled £308m (not including naval munitions supplied), the food and raw materials totaled £120m in 1946 index. In accordance with the Anglo-Soviet Military Supplies Agreement of 27 June 1942, military aid sent from Britain to the Soviet Union during the war was entirely free of charge.[52][53]

Ilman N-liiton (salaisia)sopimuksia liittoutuneiden kanssa ja ilman Lend & Lease sopimusta USA:n ja N-liiton välillä sota olisi voinut päättyä aivan toisin, ja Suomikin olisi saattanut saada menetetyt alueensa takaisin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease

NL mitään voittanut, liittoutuneet voitti. R y s s ä t yksinään ei mihinkään saavutuksiin olisi yltäneet.

Joko Pietarissa on lunta? Horosij den nezobosimost!

Tilanne oli myös sellainen, että vaihtoehtoja ei paljon ollut, Herra H kävi sanelemassa ehdot ja silloin vielä voittamattomalta tuntunut  Saksa olisi miehittänyt Suomen.

Jos miehitys olisi tapahtunut, niin luultavasti meillä sitten olisi jatkossa ollut Viron kohtalo.

Saksa olisi voinut voittaa Neuvostoliiton, jos Hitler olisi tajunnut valmistautua myös talvisodankäyntiin. Lämpimät talvivaatteet ja pakkasenkestävät voiteluöljyt aseisiin, panssarivaunuihin ja lentokoneisiin. Hitlerin olisi pitänyt jättää sodan johtaminen kenraaleiden vastuulle.