Kuinka monta aloitetta keskivertomies saa naisilta elämänsä aikana?

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ghfgfggfh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime yökerhokeikka oli aikamoinen: neljä naista aloitteellisina. 2 n. 45v (taso 7), 1 n. 30 (taso 7), 1 19v (taso 9). Harmi vain, että itse tuhlasin aikaani sellaiseen joka ei kiinnostustaan osoittanut ja ketä en vähemmän yllättäen siten myöskään saanut. Eli paha arviointivirhe.

T: mies tasoa 7.

Voi hyvänen päivä noitten "tasojen " kanssa! Oletko ollenkaan Aikuinen? Mitäköhän traagista sinulle tapahtui, kun tuollatavoin vahingoituit?

On sulla jännät silmät, kun kaikki ovat mielestäsi tasan yhtä viehättäviä. Mitenkähän edes erotat ihmisiä toisistaan?

Olla viehättävä, haluttava, komea/kaunis tai vastakkaisen sukupuolen silmissä vetovoimainen ei kerro yhtään mitään ihmisen tasosta. Lassukat ovat vain keksineet alkaa jankuttaa tuollaista sanaa. Ei ole olemassa mitään universaalia tasoa. Jotkut ihmiset ovat komeampia/kauniimpia kuin muut ja siksi halutumpia seksi- ja parisuhteeseen, mutta heidän tasostaan se ei kerro yhtään mitään.

Hassua kuinka naiset vastustavat tasoajattelua, mutta kannattavat pariutumistapaa joka nimen omaan perustuu tasoajatteluun.

"Tee aloita vasta saatuasi positiivisia signaaleja (katse, hymy, tms)".

Mihin ne positiiviset signaalit perustuvat? Ulkonäköön, ulkoiseen tasoon. Mihin muuhunkaan ne voivat perustua, kun ihmistä ei tunne?

Eli koko naisten ehdottaman pariutumistavan pointti on se että suodatetaan joukosta se ulkonäöllisesti riittävän tasokas, ja vasta sen jälkeen voidaan tutustua.

Ei, ei ulkoiseen tasoon vaan juuri siihen ulkoNÄKÖÖN. Niin miehet kuin naisetkin haluavat tutustua omasta mielestään hyvältä, kiinnostavalta ja haluttavalta näyttäviin ihmisiin. Ulkonäkö koostuu piirteistä, rakenteesta, pituudesta yms mutta myös tyylistä, ryhdistä, silmien pilkkeestä jne. Ei ole mahdollista luokitella jokaista maailman ihmistä jonkin tietyn tasoiseksi. Eikä siinä varsinkaan ole mitään järkeä.

Ei sitä luokittelua kukaan teekään tietoisesti. Ei se sitä tarkoita, että kävelisin kaupungilla ja mielessäni latelisin numeroarvoja vastaantulijoille. Se tarkoittaa sitä, että minä, kuten kaikki muutkin, tiedän suunnilleen mihin itse asetun viehättävyysasteikolla suhteessa muihin. Silmäni sitten viehättyy kenestä viehättyy ja tähänkin vaikuttaa se, minkälaiseksi itseni koen ja mihin minulla periaatteessa on mahdollisuuksia. Kukaan ei ole niin pihalla omasta tasostaan, etteikö joskus ajattelisi että tuo on tosi kuuma, mutta minulla tuskin olisi mitään saumaa. Sitä on tosin joskus tullut vastaan, ettei nainen oikeasti ymmärrä kuinka nätti on, koska joku on onnistunut murskaamaan hänen itsetuntonsa väittämällä muuta.

Toki tässä on yksilöllistä vaihtelua ja mieltymyseroja, mutta tutkimusten mukaan on paljon universaaliakin. Kaikkialla maailmassa symmetrisiä piirteitä pidetään viehättävinä verrattuna epäsymmetrisiin ja niin edelleen.

Täällä palstalla sitten on ihmisiä, jotka ovat pukeneet tämän kaikkien päässä tapahtuvan prosessin sanoiksi, mutta toisia ihmisiä se sitten ilmeisesti inhottaa, koska eivät halua ajatella sitä tietoisesti tai niin raadollisesti kuin mitä se on. Eli jälleen kerran faktat vastaan fiilikset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ghfgfggfh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime yökerhokeikka oli aikamoinen: neljä naista aloitteellisina. 2 n. 45v (taso 7), 1 n. 30 (taso 7), 1 19v (taso 9). Harmi vain, että itse tuhlasin aikaani sellaiseen joka ei kiinnostustaan osoittanut ja ketä en vähemmän yllättäen siten myöskään saanut. Eli paha arviointivirhe.

T: mies tasoa 7.

Voi hyvänen päivä noitten "tasojen " kanssa! Oletko ollenkaan Aikuinen? Mitäköhän traagista sinulle tapahtui, kun tuollatavoin vahingoituit?

On sulla jännät silmät, kun kaikki ovat mielestäsi tasan yhtä viehättäviä. Mitenkähän edes erotat ihmisiä toisistaan?

Olla viehättävä, haluttava, komea/kaunis tai vastakkaisen sukupuolen silmissä vetovoimainen ei kerro yhtään mitään ihmisen tasosta. Lassukat ovat vain keksineet alkaa jankuttaa tuollaista sanaa. Ei ole olemassa mitään universaalia tasoa. Jotkut ihmiset ovat komeampia/kauniimpia kuin muut ja siksi halutumpia seksi- ja parisuhteeseen, mutta heidän tasostaan se ei kerro yhtään mitään.

Hassua kuinka naiset vastustavat tasoajattelua, mutta kannattavat pariutumistapaa joka nimen omaan perustuu tasoajatteluun.

"Tee aloita vasta saatuasi positiivisia signaaleja (katse, hymy, tms)".

Mihin ne positiiviset signaalit perustuvat? Ulkonäköön, ulkoiseen tasoon. Mihin muuhunkaan ne voivat perustua, kun ihmistä ei tunne?

Eli koko naisten ehdottaman pariutumistavan pointti on se että suodatetaan joukosta se ulkonäöllisesti riittävän tasokas, ja vasta sen jälkeen voidaan tutustua.

Olen lähetellyt positiivisia signaaleja mm. Itseni mittaiselle, varsin arkipäiväisen näköiselle miehelle. Olen 159,5 cm pitkä. Ovatko tällaiset minimiehet siis tasoltaan miten korkealla, ysissä vai kenties jopa kumpissä? (Tämä on vieläpä ihan oikeasti totta. Tuo tyyppi vaikutti kiinnostavalta, sympaattiselta ja viehättävältä, vaikkei hän millään yleisillä mittareilla ollut komea tai raamikas. Sitä jotain hänessä kuitenkin oli minulle, ja seurustelimmekin sitten useita vuosia.)

Voisitteko te katkerat yleistäjät joskus kaivaa sen päänne pois hanuristanne ja edes yrittää katsella maailmaa ilman noita synkkääkin synkempiä tasolaseja. Voisitte yllättyä.

Sehän siinä onkin kun me "katkerat yleistäjät" oikeasti yritetään löytää nainen parisuhteeseen mutta vastakaikua ei tule koska naisten mieskriteerit noudattaa tasoteoriaa.

Itse olen käynyt kymmeniä kertoja treffeillä joten en vain katkerana odota asian tapahtuvan itsestään.

Mitä mun silmään on ympäristössä osunut pariutuneita miehiä niin iso osa on tukevia, jopa lihavia, monet kaljuja, pahimmillaan silleen pellehermanni-tyyliin, pullanaamaisia ja perunanenäisiä tyypillisiä suomalaisia miehiä. Ammatilataan jotain duunareita, monet työttömiäkin. Luonteet laidasta laitaan. Nuoko ovat tasoteorian mukaan huippumiehiä? Salli mun nauraa.

He ovat varmasti löytäneet sen omaa tasoaa vastaavan kumppanin, sillä tavallahan se juuri toimii. Vai väitätkö että näiden pellehermannien vaimot ovat missitasoa? Toki joskus näin voi käydä, koska jotkut naiset ovat valmiita tinkimään viehättävyydestä, jos miehellä on muita resursseja huomattavan paljon.

Toki on olemassa myös miehiä, jotka ovat yksin sen takia etteivät kelpuuta tasonsa mukaista kumppania. Ei ole oikein millään osastolla annettavaa naiselle ja silti haaveillaan misseistä.

erwerwrwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ghfgfggfh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime yökerhokeikka oli aikamoinen: neljä naista aloitteellisina. 2 n. 45v (taso 7), 1 n. 30 (taso 7), 1 19v (taso 9). Harmi vain, että itse tuhlasin aikaani sellaiseen joka ei kiinnostustaan osoittanut ja ketä en vähemmän yllättäen siten myöskään saanut. Eli paha arviointivirhe.

T: mies tasoa 7.

Voi hyvänen päivä noitten "tasojen " kanssa! Oletko ollenkaan Aikuinen? Mitäköhän traagista sinulle tapahtui, kun tuollatavoin vahingoituit?

On sulla jännät silmät, kun kaikki ovat mielestäsi tasan yhtä viehättäviä. Mitenkähän edes erotat ihmisiä toisistaan?

Olla viehättävä, haluttava, komea/kaunis tai vastakkaisen sukupuolen silmissä vetovoimainen ei kerro yhtään mitään ihmisen tasosta. Lassukat ovat vain keksineet alkaa jankuttaa tuollaista sanaa. Ei ole olemassa mitään universaalia tasoa. Jotkut ihmiset ovat komeampia/kauniimpia kuin muut ja siksi halutumpia seksi- ja parisuhteeseen, mutta heidän tasostaan se ei kerro yhtään mitään.

Hassua kuinka naiset vastustavat tasoajattelua, mutta kannattavat pariutumistapaa joka nimen omaan perustuu tasoajatteluun.

"Tee aloita vasta saatuasi positiivisia signaaleja (katse, hymy, tms)".

Mihin ne positiiviset signaalit perustuvat? Ulkonäköön, ulkoiseen tasoon. Mihin muuhunkaan ne voivat perustua, kun ihmistä ei tunne?

Eli koko naisten ehdottaman pariutumistavan pointti on se että suodatetaan joukosta se ulkonäöllisesti riittävän tasokas, ja vasta sen jälkeen voidaan tutustua.

Olen lähetellyt positiivisia signaaleja mm. Itseni mittaiselle, varsin arkipäiväisen näköiselle miehelle. Olen 159,5 cm pitkä. Ovatko tällaiset minimiehet siis tasoltaan miten korkealla, ysissä vai kenties jopa kumpissä? (Tämä on vieläpä ihan oikeasti totta. Tuo tyyppi vaikutti kiinnostavalta, sympaattiselta ja viehättävältä, vaikkei hän millään yleisillä mittareilla ollut komea tai raamikas. Sitä jotain hänessä kuitenkin oli minulle, ja seurustelimmekin sitten useita vuosia.)

Voisitteko te katkerat yleistäjät joskus kaivaa sen päänne pois hanuristanne ja edes yrittää katsella maailmaa ilman noita synkkääkin synkempiä tasolaseja. Voisitte yllättyä.

Sehän siinä onkin kun me "katkerat yleistäjät" oikeasti yritetään löytää nainen parisuhteeseen mutta vastakaikua ei tule koska naisten mieskriteerit noudattaa tasoteoriaa.

Itse olen käynyt kymmeniä kertoja treffeillä joten en vain katkerana odota asian tapahtuvan itsestään.

Mitä mun silmään on ympäristössä osunut pariutuneita miehiä niin iso osa on tukevia, jopa lihavia, monet kaljuja, pahimmillaan silleen pellehermanni-tyyliin, pullanaamaisia ja perunanenäisiä tyypillisiä suomalaisia miehiä. Ammatilataan jotain duunareita, monet työttömiäkin. Luonteet laidasta laitaan. Nuoko ovat tasoteorian mukaan huippumiehiä? Salli mun nauraa.

He ovat varmasti löytäneet sen omaa tasoaa vastaavan kumppanin, sillä tavallahan se juuri toimii. Vai väitätkö että näiden pellehermannien vaimot ovat missitasoa? Toki joskus näin voi käydä, koska jotkut naiset ovat valmiita tinkimään viehättävyydestä, jos miehellä on muita resursseja huomattavan paljon.

Toki on olemassa myös miehiä, jotka ovat yksin sen takia etteivät kelpuuta tasonsa mukaista kumppania. Ei ole oikein millään osastolla annettavaa naiselle ja silti haaveillaan misseistä.

Tavismiehet, valtaosa miehistä siis, on tämän keskustelun mukaan noita, jotka eivät saa naisilta mitään huomiota eivätkä pariudu. Empiiristen havaintojen perusteella taas valtaosa juuri noista tavismiehistä on pariutunut. Tavisnaisten kanssa, toki, sitä ei kai kukaan ole kieltänytkään.

Johtopäätös: Koko keskustelu on noiden ”tasostaan” (jos kerran tätä termiä on pakko käyttää) liikoja luulevien tai muuten vain outojen miesten turhaa märinää. Jälleen kerran. Tavismiesten kanssa tällä ongelmalla ei ole mitään tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

erwerwrwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ghfgfggfh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime yökerhokeikka oli aikamoinen: neljä naista aloitteellisina. 2 n. 45v (taso 7), 1 n. 30 (taso 7), 1 19v (taso 9). Harmi vain, että itse tuhlasin aikaani sellaiseen joka ei kiinnostustaan osoittanut ja ketä en vähemmän yllättäen siten myöskään saanut. Eli paha arviointivirhe.

T: mies tasoa 7.

Voi hyvänen päivä noitten "tasojen " kanssa! Oletko ollenkaan Aikuinen? Mitäköhän traagista sinulle tapahtui, kun tuollatavoin vahingoituit?

On sulla jännät silmät, kun kaikki ovat mielestäsi tasan yhtä viehättäviä. Mitenkähän edes erotat ihmisiä toisistaan?

Olla viehättävä, haluttava, komea/kaunis tai vastakkaisen sukupuolen silmissä vetovoimainen ei kerro yhtään mitään ihmisen tasosta. Lassukat ovat vain keksineet alkaa jankuttaa tuollaista sanaa. Ei ole olemassa mitään universaalia tasoa. Jotkut ihmiset ovat komeampia/kauniimpia kuin muut ja siksi halutumpia seksi- ja parisuhteeseen, mutta heidän tasostaan se ei kerro yhtään mitään.

Hassua kuinka naiset vastustavat tasoajattelua, mutta kannattavat pariutumistapaa joka nimen omaan perustuu tasoajatteluun.

"Tee aloita vasta saatuasi positiivisia signaaleja (katse, hymy, tms)".

Mihin ne positiiviset signaalit perustuvat? Ulkonäköön, ulkoiseen tasoon. Mihin muuhunkaan ne voivat perustua, kun ihmistä ei tunne?

Eli koko naisten ehdottaman pariutumistavan pointti on se että suodatetaan joukosta se ulkonäöllisesti riittävän tasokas, ja vasta sen jälkeen voidaan tutustua.

Olen lähetellyt positiivisia signaaleja mm. Itseni mittaiselle, varsin arkipäiväisen näköiselle miehelle. Olen 159,5 cm pitkä. Ovatko tällaiset minimiehet siis tasoltaan miten korkealla, ysissä vai kenties jopa kumpissä? (Tämä on vieläpä ihan oikeasti totta. Tuo tyyppi vaikutti kiinnostavalta, sympaattiselta ja viehättävältä, vaikkei hän millään yleisillä mittareilla ollut komea tai raamikas. Sitä jotain hänessä kuitenkin oli minulle, ja seurustelimmekin sitten useita vuosia.)

Voisitteko te katkerat yleistäjät joskus kaivaa sen päänne pois hanuristanne ja edes yrittää katsella maailmaa ilman noita synkkääkin synkempiä tasolaseja. Voisitte yllättyä.

Sehän siinä onkin kun me "katkerat yleistäjät" oikeasti yritetään löytää nainen parisuhteeseen mutta vastakaikua ei tule koska naisten mieskriteerit noudattaa tasoteoriaa.

Itse olen käynyt kymmeniä kertoja treffeillä joten en vain katkerana odota asian tapahtuvan itsestään.

Mitä mun silmään on ympäristössä osunut pariutuneita miehiä niin iso osa on tukevia, jopa lihavia, monet kaljuja, pahimmillaan silleen pellehermanni-tyyliin, pullanaamaisia ja perunanenäisiä tyypillisiä suomalaisia miehiä. Ammatilataan jotain duunareita, monet työttömiäkin. Luonteet laidasta laitaan. Nuoko ovat tasoteorian mukaan huippumiehiä? Salli mun nauraa.

He ovat varmasti löytäneet sen omaa tasoaa vastaavan kumppanin, sillä tavallahan se juuri toimii. Vai väitätkö että näiden pellehermannien vaimot ovat missitasoa? Toki joskus näin voi käydä, koska jotkut naiset ovat valmiita tinkimään viehättävyydestä, jos miehellä on muita resursseja huomattavan paljon.

Toki on olemassa myös miehiä, jotka ovat yksin sen takia etteivät kelpuuta tasonsa mukaista kumppania. Ei ole oikein millään osastolla annettavaa naiselle ja silti haaveillaan misseistä.

Tavismiehet, valtaosa miehistä siis, on tämän keskustelun mukaan noita, jotka eivät saa naisilta mitään huomiota eivätkä pariudu. Empiiristen havaintojen perusteella taas valtaosa juuri noista tavismiehistä on pariutunut. Tavisnaisten kanssa, toki, sitä ei kai kukaan ole kieltänytkään.

Johtopäätös: Koko keskustelu on noiden ”tasostaan” (jos kerran tätä termiä on pakko käyttää) liikoja luulevien tai muuten vain outojen miesten turhaa märinää. Jälleen kerran. Tavismiesten kanssa tällä ongelmalla ei ole mitään tekemistä.

Saatat olla oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hei, olet kiinnostavan tuntuinen mies, mennäänkö meille tutustumaan lähemmin? :)"

Mitä hittoa. Kukaan nainen ei lähesty miestä näin. Ja toivottavasti kukaan mies ei oikeasti kuvittele tämmöisellä aloituksella saavansa naista mukaansa. :D miten pihalla voi olla.

Juuri tämä. En yhtään ihmettele jos ei seuraa löydy jos aloitteiden tekeminen on tuota luokkaa. Kannattaa miettiä,

Mikähän tuossa meni pieleen:D

Noin suoraan ei taida ehdotuksia tulla muilta kuin maksullisilta.

Kyllä tulee, mutta senkin voi tehdä sopivan tyylikkäästi. Yksi nainen katsoi silmiini ja silitti kättäni ja kertoi samalla, että on lähdössä kotiin ja kysyi haluaisinko minä lähteä mukaan. Koska lähestyminen oli niin vähän hyökkäävä, niin tuo suora pyyntö ei ainakaan omalla mittarillani tuntunut mitenkään erityisen hyökkäävältä. En ymmärrä miksi sitä kysymystä pitäisi tarpeettomasti kierrellä ennen kuin sen voi esittää. Tämä kaikki tapahtui siis alle puolessa minuutissa, enkä ollut nähnyt naista koko iltana ennen tätä. 

Oho, tuohan oli oikein tyylikäs lähestyminen naiselta. Lisää tällaisia!