Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Riittääkö 2-ytiminen 2.4-gigahertsinen Pentium, 4 gigaa DDR2-muistia ja 60 gigan SSD lukioon?
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.
Pärjäile koneittes kans.
Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.
AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?
Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.
Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.
Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto.
Tässä linkki pari vuotta vanhaan vertailuun, mutta olennainen selviää siitä silti varsin hyvin.
1) i5 ja i7 välinen suorituskykyero on marginaalinen toimisto-ohjelmistoja käytettäessä, elleivät siten aineistot ole erittäin laajoja ja raskaita.
2) Kun molemmat prosessorit kehittyvät, niin nykyisin i5 on teholtaan käytännössä saman tehoinen kuin 3-4 vuotta vanha i7.
i7 pitäminen tärkeimpänä kriteerinä ja ostaminen muutaman vuotta vanhana ei ole juuri järkeä kun uusi i5 on ollut sen kannoilla jo pitkään. Vain jos ostat uuden koneen ja tarvitset sillä hetkellä parasta saatavilla olevaa suorituskykyä niin i7:n investoinnissa on järkeä. Läppärissä tilanne hyvin hyvin harvoin on yrityksissä sen enempää kuin kotikäytössäkään tilanne se, että tarvittaisiin sitä aivan parasta suorituskykyä.
Jos olet laskennallista fysiikkaa tai kemiaa opiskeleva tai sen alan tutkija, editoit isoja raskaita 4k videoita tai käsittelet laajoja kuvakokoelmia niin lisätehosta on aina varmasti hyötyä. Mutta esim. Adoben ohjelmat (lightroom, photoshop, premiere jne.) ovat tunnetusti heikosti prosessorin kyvystä tehdä rinnakkaista työtä hyvin heikosti hyötyviä, joten niissäkin tapauksissa paremman vastineen rahalle saa kun ensin investoi nopeaan muistiin ja väyliin sekä piirisarjaan ja vasta jos teho ei riitä niin sitten i7 ja siitäkin sitten paras ja viimeinen malli eikä joku vuosia vanha.
Niin tekninen laskenta kuin kuvankäsittelykin vaatii eniten grafiikkapiiriltä, ei prossulta, mikäli käytössä on kunnon ohjelmat, koska ensiksimainitut on viritetty juurikin grafiikalle tehtäviin manipulaatioihin ja sisältävät kymmeniä/satoja yksiköitä vs. prosessorien 1-12.
Höpö höpö, GPU:ta ei voi käyttää kaikkeen laskemiseen, koska se ei ole geneeriseen laskentaan suunniteltu. Laskentaa tehdään edelleen usein vahoilla ohjelmistoilla ja linkataan kauan sitten tehtyihin fortran-kirjastoihin ym. josta seuraa ettei niitä noin vain siirretä GPU:lle. Ja tässä en nyt laskennalla tarkoita mitään insinööritoimistossa tehtävää laskentaa vaan tieteellistä laskentaa. Tieteellisen laskennankin puolella käytetään toki GPU:ta apuna, joko erillisissä servereissä, tutkijan omassa mikrossa tai sitten gridilaskentana. Mutta ne vaativat erikseen laskentaohjelman joka on sovitettu niin että ne osaavat hyödyntää GPU:ta.
Edelleen NLE:ssä ts. NonLinear (Video) Editing, vain osa tehtävästä voidaan laksea GPU:lla, sielläkin tarvitaan tehokasta CPU:ta apuna,
Mutta pointti oli siinä, että hyvin harvoin sitä parasta suorituskykyä lähdetään hakemaan ja tarvitaan nimen omaan näissä asioissa läppärissä ja i5 riittää kyllä koululaiselle aivan varmasti.
Et vissiin pösilö tiedä että esim. Nvidia CUDAlle voi suoraan kirjoittaa fortrania ja että se on Turing-täydellinen, joten sillä voi tehdä kaikki mitä perusCPUllakin voi.
Mitä tekemistä tällä on sen tosiasian kanssa, että jokainen käyttäjä hyötyy nopeammasta prosessorista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.
Pärjäile koneittes kans.
Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.
AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?
Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.
Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.
Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto.
Totta kai se voi olla ylimitoitettu sillä mitä tehokkaampi prossu sitä kalliimpi se on. Jos koneen ainoa tarkoitus on pyörittää koulun perusohjelmia niin mitään i7 ei todellakaan tarvita.
Käytettyä elektroniikkaa ei ikinä pidä ostaa. Ne ei todellakaan kestä sitä kouluaikaa vaan joutuu ostamaan vielä uuden koneen.
Mutta kun sen saa samaan hintaan, niin silloin se ei ole kalliimpi. Kone hyötyy nopeammasta prosessorista ihan kaikessa käytössä. Samoin 4GB rammia on aika vähän nykypäivänä ja ehdottomasti suositeltavampaa on ottaa 8gb. Uusissa ja halvoissa koneissa harvemmin on näin paljon keskusmuistia, mutta käytetyissä on.
Käytetty, alunperin laadukas läppäri kestää todennäköisesti pidempään kuin vastaavan hintainen uusi leluläppäri. Siitä voi toki keskustella, että kannattaako käyttää enemmän rahaa ja ostaa uusi ja kalliimpi kone. Siihen vastaisin, että yleisesti ottaen kannattaa jos läppärin tarve on ehdoton. Pöytäkone on tietenkin aina parempi vaihtoehto jos työt tehdään kuitenkin kotona. Muistiinpanot voi kirjoittaa käsinkin. Kuitenkin jos tehtäviä ja tenttejä on PAKKO tehdä omalla koneella koulussa, niin silloin pitää hankkia läppäri.
Hyötyy hyötyy mutta kun sitä ei tarvita. Mikä siinä on vaikeata ymmärtää?
Ei kukaan ihminen joka käyttää kerran kuussa nettiä puhelimella osta puhelinta joka maksaa 200 euroa.
Koska se on ylimitoitettu.
Ei niin, mutta jos hän tarvitsee puhelimen, niin hänen kannattaa ostaa mieluummin 200 eurolla parempi puhelin kuin huonompi puhelin.
Jos AP:lla tosiaan on jo kone, niin silloinhan tätä koko ketjua ei olisi varsinaisesti tarvinut tehdä. Ostaa uuden koneen jos se vanha ei riitä. Tottakai vanhalla läppärillä kannattaa kokeilla mennä, koska läppäri on aika turha kapistus nykypäivänä. Siten kannattaa mennä minimillä ja panostaa pöytäkoneeseen.
Pöytäkone se vasta turha kapistus onkin. Mobiili on päivän sana. Kukaan ei halua johonkin tiettyyn fyysiseen paikkaan sidottuja asioita, ei tule tänä päivänä kuuloonkaan sellainen että pitää olla juuri siellä kotonaan että saa jonkin asian hoidettua.
Kun on läppäri, niin kone kulkee aina mukana oli missä tahansa. Oli sitten kotona, koulussa tai jossain matkalla, läppäri on mukana, pöytäkone ei. Siinä taas ei ole järkeä ostaa halpaläppäriä ja kallista pöytäkonetta, sijoittamalla saman summan yhteen läppäriin se on yhtä hyvä kuin se pöytäkone ja läppärin edut on saatavilla.
Nykyään moni ei tarvitse edes läppäriä vaan pärjää muuten ihan tabletilla.
Tuo on jo täysin vanhentunutta ajattelua. Läppäreiden aika oli ja meni. Nykyään järkevin ratkaisu on puhelin (ja tabletti) ja pöytäkone. Puhelimella voi hoitaa lähes jokaisen ihmisen kannettavan laitteen tarpeet ja pöytäkone taas on teholtaan, käyttömukavuudeltaan, hinnaltaan ja käyttöiältään aivan eri tasoa läppärin kanssa.
Läppäriä käyttääkseen pitää olla aina joku pöytä tai sitten pitää istua hankalasti läppäri sylissä. Ei tähän halua alkaa jos vaihtoehtona on käyttää puhelinta tai tehdä asia mukavammin kotona pöytäkoneella. Valtaosa ihmisistä käy kuitenkin kotonaan lähes joka päivä, joten ei ole mikään ongelma tehdä noita asioita silloin kuin on kotona. Nykyään katsotaan tietokoneelta paljon viihdesisältöä, jonka katsomiseen pöytäkone on paljon läppäriä parempi. Sängyssä taas voi katsoa puhelimelta tai vaikkapa tabletilta. Pöytäkoneita saa myös todella pieneen koteloon, jotka voi laittaa vaikkapa telkkarin kylkeen, niin saat samalla myös parhaan mahdollisen viihdekeskuksen tänä päivänä ja pystyt tekemään töitä myös telkkarin kautta.
Telkkaria ei enää uoret edes katso.
Läppärit on ylittänyt pöytäkoneiden myynnin jo kauan aikaa sitten eikä loppua näy.
Eivät katsokaan, koska katsovat koneelta ohjelmaa. Isolta näytöltä ohjelma näyttää kuitenkin edelleen paremmalta kuin pieneltä näytöltä.
Myynti nyt ei kerro mitään siitä, että kumpi on parempi tuote. Läppäreiden aikakaudella pöytäkone painettiin niin pahasti lyttyyn, että se ei ole siitä vieläkään toipunut. Tietokoneiden ottaminen mukaan opiskeluun on myös johtanut siihen, että opiskelijoiden saattaa olla välttämätöntä hankkia läppäri, vaikka oikeasti haluaisivat pöytäkoneen. On myös hyvin tavallista, että normaali käyttäjä ei edes tiedä mikä olisi hänelle parempi ratkaisu. Moni ei tajua kuinka hyvä ratkaisu pienikokoinen pöytäkone olisi heille, koska eivät ole perehtyneet asiaan, eikä heitä kiinnosta. Pöytäkone on kuitenkin teholtaan, käyttömukavuudeltaan, hinnaltaan ja käyttöiältään aivan ylivoimainen läppäriin verrattuna. Valtaosalla ei ole edes kokemusta itse kasatun pöytäkoneen käytöstä. Nämä ovat yleensä parempia kuin markettien pöytäkoneet, joita myydään näyttiksellä ja prosessorilla ja lput osat ovat roskaa. Tämä tehoero todellakin näkyy jo pelkässä netin selaamisessa, eikä pelkästään raskaassa käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.
Pärjäile koneittes kans.
Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.
AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?
Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.
Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.
Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto.
Tässä linkki pari vuotta vanhaan vertailuun, mutta olennainen selviää siitä silti varsin hyvin.
1) i5 ja i7 välinen suorituskykyero on marginaalinen toimisto-ohjelmistoja käytettäessä, elleivät siten aineistot ole erittäin laajoja ja raskaita.
2) Kun molemmat prosessorit kehittyvät, niin nykyisin i5 on teholtaan käytännössä saman tehoinen kuin 3-4 vuotta vanha i7.
i7 pitäminen tärkeimpänä kriteerinä ja ostaminen muutaman vuotta vanhana ei ole juuri järkeä kun uusi i5 on ollut sen kannoilla jo pitkään. Vain jos ostat uuden koneen ja tarvitset sillä hetkellä parasta saatavilla olevaa suorituskykyä niin i7:n investoinnissa on järkeä. Läppärissä tilanne hyvin hyvin harvoin on yrityksissä sen enempää kuin kotikäytössäkään tilanne se, että tarvittaisiin sitä aivan parasta suorituskykyä.
Jos olet laskennallista fysiikkaa tai kemiaa opiskeleva tai sen alan tutkija, editoit isoja raskaita 4k videoita tai käsittelet laajoja kuvakokoelmia niin lisätehosta on aina varmasti hyötyä. Mutta esim. Adoben ohjelmat (lightroom, photoshop, premiere jne.) ovat tunnetusti heikosti prosessorin kyvystä tehdä rinnakkaista työtä hyvin heikosti hyötyviä, joten niissäkin tapauksissa paremman vastineen rahalle saa kun ensin investoi nopeaan muistiin ja väyliin sekä piirisarjaan ja vasta jos teho ei riitä niin sitten i7 ja siitäkin sitten paras ja viimeinen malli eikä joku vuosia vanha.
Niin tekninen laskenta kuin kuvankäsittelykin vaatii eniten grafiikkapiiriltä, ei prossulta, mikäli käytössä on kunnon ohjelmat, koska ensiksimainitut on viritetty juurikin grafiikalle tehtäviin manipulaatioihin ja sisältävät kymmeniä/satoja yksiköitä vs. prosessorien 1-12.
Höpö höpö, GPU:ta ei voi käyttää kaikkeen laskemiseen, koska se ei ole geneeriseen laskentaan suunniteltu. Laskentaa tehdään edelleen usein vahoilla ohjelmistoilla ja linkataan kauan sitten tehtyihin fortran-kirjastoihin ym. josta seuraa ettei niitä noin vain siirretä GPU:lle. Ja tässä en nyt laskennalla tarkoita mitään insinööritoimistossa tehtävää laskentaa vaan tieteellistä laskentaa. Tieteellisen laskennankin puolella käytetään toki GPU:ta apuna, joko erillisissä servereissä, tutkijan omassa mikrossa tai sitten gridilaskentana. Mutta ne vaativat erikseen laskentaohjelman joka on sovitettu niin että ne osaavat hyödyntää GPU:ta.
Edelleen NLE:ssä ts. NonLinear (Video) Editing, vain osa tehtävästä voidaan laksea GPU:lla, sielläkin tarvitaan tehokasta CPU:ta apuna,
Mutta pointti oli siinä, että hyvin harvoin sitä parasta suorituskykyä lähdetään hakemaan ja tarvitaan nimen omaan näissä asioissa läppärissä ja i5 riittää kyllä koululaiselle aivan varmasti.
Et vissiin pösilö tiedä että esim. Nvidia CUDAlle voi suoraan kirjoittaa fortrania ja että se on Turing-täydellinen, joten sillä voi tehdä kaikki mitä perusCPUllakin voi.
Et sitten vissiin pösilö tiedä, että niistä tieteellisen laskennan ohjelmistoista osa on kirjoitettu jo vuonna miekka ja kypärä, niin ja toisekseen ne softat käyttää merkittävästi kaupallisia fortranilla koodattuja kirjastoja joita ei edes lähdekoodina yleensä käyttäjillä ole.
Sen GPU:n käyttö on ihan OK, jos kirjoitat ohejlmasi itse scratchista, mutta sitä harvempi tekee koska funktioiden koodaaminen jotka on kirjastossa valmiiksi käytettävissä ja erittäin hyvin testattuna on helpompi helpompi ja luotettavami käyttää kuin yrittää koodata kaikki itse alusta asti. Myös vertaisarvioidussa tutkimuksessa jossa joku toinen haluaa testata laskemasi sama asia on helpommin toisinnettavissa kun käytät vakiintuneita tapoja ja kirjastoja laskemiseen. Tätä ei sinulle tarvitsisi selittää jos olisit edes hetken ollut tekemisissä näiden asioden kanssa esim. yliopistomaailmassa tai jossain tutkimuslaitoksessa. Todella laskentaintensiivisissä tehtävissä sitten koodataan joku kriittinen osa GPU:lle ja loppu jolla ei ole suoritusajan kannalta merkitystä kuten ennenkin.
Mutta älä huoli, kyllä sen GPU:n ja vastaavien käyttö aijan myötä lisääntyy, me vaan ei olla aivan vielä siellä että niitä käytettäisiin niin yleisesti kun niistä mikropiltti kirjoittaa ja murot foorumilla intoilee. Aikaa kuluu kun se mitä tehdään täytyy myös testata ja verifioida, että uusilla välineillä aiemmista aineistoista kootut testiaineistot keritään ajaa uudella softalla läpi ja verrata että saadaan samat tulokset. Vasta sitten niihin uusiin softiin uskalletaan luottaa. Pahimpia asioita mitä voi tutkijalle tapahtua on se, että hän huomaa vuosien päästä tulostensa olevan vääriä jonkun teknisen seikan kuten ohjelman laskettua väärin. Se voi maksaa hänelle hänen uransa.
Ohis. Miten nää parin viimeisen sivun kommentit liittyy enää ap:n kysymykseen vastaamiseen?
Vierailija kirjoitti:
Ohis. Miten nää parin viimeisen sivun kommentit liittyy enää ap:n kysymykseen vastaamiseen?
Ei ap ole missään vaiheessa ollut kiinnostunut vastauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elisalta vaikka 36kk osamaksulla joku hyvä läppäri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.
Pärjäile koneittes kans.
Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.
AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?
Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.
Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.
Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto.
Totta kai se voi olla ylimitoitettu sillä mitä tehokkaampi prossu sitä kalliimpi se on. Jos koneen ainoa tarkoitus on pyörittää koulun perusohjelmia niin mitään i7 ei todellakaan tarvita.
Käytettyä elektroniikkaa ei ikinä pidä ostaa. Ne ei todellakaan kestä sitä kouluaikaa vaan joutuu ostamaan vielä uuden koneen.
Mutta kun sen saa samaan hintaan, niin silloin se ei ole kalliimpi. Kone hyötyy nopeammasta prosessorista ihan kaikessa käytössä. Samoin 4GB rammia on aika vähän nykypäivänä ja ehdottomasti suositeltavampaa on ottaa 8gb. Uusissa ja halvoissa koneissa harvemmin on näin paljon keskusmuistia, mutta käytetyissä on.
Käytetty, alunperin laadukas läppäri kestää todennäköisesti pidempään kuin vastaavan hintainen uusi leluläppäri. Siitä voi toki keskustella, että kannattaako käyttää enemmän rahaa ja ostaa uusi ja kalliimpi kone. Siihen vastaisin, että yleisesti ottaen kannattaa jos läppärin tarve on ehdoton. Pöytäkone on tietenkin aina parempi vaihtoehto jos työt tehdään kuitenkin kotona. Muistiinpanot voi kirjoittaa käsinkin. Kuitenkin jos tehtäviä ja tenttejä on PAKKO tehdä omalla koneella koulussa, niin silloin pitää hankkia läppäri.
Hyötyy hyötyy mutta kun sitä ei tarvita. Mikä siinä on vaikeata ymmärtää?
Ei kukaan ihminen joka käyttää kerran kuussa nettiä puhelimella osta puhelinta joka maksaa 200 euroa.
Koska se on ylimitoitettu.
Ei niin, mutta jos hän tarvitsee puhelimen, niin hänen kannattaa ostaa mieluummin 200 eurolla parempi puhelin kuin huonompi puhelin.
Jos AP:lla tosiaan on jo kone, niin silloinhan tätä koko ketjua ei olisi varsinaisesti tarvinut tehdä. Ostaa uuden koneen jos se vanha ei riitä. Tottakai vanhalla läppärillä kannattaa kokeilla mennä, koska läppäri on aika turha kapistus nykypäivänä. Siten kannattaa mennä minimillä ja panostaa pöytäkoneeseen.
pöytäkoneet on yksityisillä ihmisillä käyneet harvinaisiksi. suurimmalla osalla tietokonetta käyttävistä on kannettava.
Juuri näin!
Yksityiset ihmiset mutta myös toimistotyötä tekevät käyttävät kannettavaa.
Toimistoissa on yleensä telakat työpisteissä ja näyttö+näppäimistö ja hiiri erikseen. Sitten kun henkilö lähtee esim. kotiin niin ottaa vain läppärin mukaan ja jatkaa töitään kotona tai matkalla, ei tarvita kahta konetta kaikille etätyöläisille ja pöytäkoneilla ei muutenkaan olisi mitään etua läppäreihin nähden.
Yksi läppärin hyöty on sen sisäänrakennettu akku, ei tarvita erillisiä UPS laitteita joka työasemalle toimistossa, riittää että palvelimet ja verkkolaitteet on varmistettuna eikä pieni sähkökatko hävitä mitään.
Ei niillä mitään erillistä näyttöä ole. Minä tunnen hyvin paljon toimistotyötä tekeviä ja kaikilla on vain kannettavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.
Pärjäile koneittes kans.
Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.
AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?
Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.
Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.
Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto.
Tässä linkki pari vuotta vanhaan vertailuun, mutta olennainen selviää siitä silti varsin hyvin.
1) i5 ja i7 välinen suorituskykyero on marginaalinen toimisto-ohjelmistoja käytettäessä, elleivät siten aineistot ole erittäin laajoja ja raskaita.
2) Kun molemmat prosessorit kehittyvät, niin nykyisin i5 on teholtaan käytännössä saman tehoinen kuin 3-4 vuotta vanha i7.
i7 pitäminen tärkeimpänä kriteerinä ja ostaminen muutaman vuotta vanhana ei ole juuri järkeä kun uusi i5 on ollut sen kannoilla jo pitkään. Vain jos ostat uuden koneen ja tarvitset sillä hetkellä parasta saatavilla olevaa suorituskykyä niin i7:n investoinnissa on järkeä. Läppärissä tilanne hyvin hyvin harvoin on yrityksissä sen enempää kuin kotikäytössäkään tilanne se, että tarvittaisiin sitä aivan parasta suorituskykyä.
Jos olet laskennallista fysiikkaa tai kemiaa opiskeleva tai sen alan tutkija, editoit isoja raskaita 4k videoita tai käsittelet laajoja kuvakokoelmia niin lisätehosta on aina varmasti hyötyä. Mutta esim. Adoben ohjelmat (lightroom, photoshop, premiere jne.) ovat tunnetusti heikosti prosessorin kyvystä tehdä rinnakkaista työtä hyvin heikosti hyötyviä, joten niissäkin tapauksissa paremman vastineen rahalle saa kun ensin investoi nopeaan muistiin ja väyliin sekä piirisarjaan ja vasta jos teho ei riitä niin sitten i7 ja siitäkin sitten paras ja viimeinen malli eikä joku vuosia vanha.
Niin tekninen laskenta kuin kuvankäsittelykin vaatii eniten grafiikkapiiriltä, ei prossulta, mikäli käytössä on kunnon ohjelmat, koska ensiksimainitut on viritetty juurikin grafiikalle tehtäviin manipulaatioihin ja sisältävät kymmeniä/satoja yksiköitä vs. prosessorien 1-12.
Höpö höpö, GPU:ta ei voi käyttää kaikkeen laskemiseen, koska se ei ole geneeriseen laskentaan suunniteltu. Laskentaa tehdään edelleen usein vahoilla ohjelmistoilla ja linkataan kauan sitten tehtyihin fortran-kirjastoihin ym. josta seuraa ettei niitä noin vain siirretä GPU:lle. Ja tässä en nyt laskennalla tarkoita mitään insinööritoimistossa tehtävää laskentaa vaan tieteellistä laskentaa. Tieteellisen laskennankin puolella käytetään toki GPU:ta apuna, joko erillisissä servereissä, tutkijan omassa mikrossa tai sitten gridilaskentana. Mutta ne vaativat erikseen laskentaohjelman joka on sovitettu niin että ne osaavat hyödyntää GPU:ta.
Edelleen NLE:ssä ts. NonLinear (Video) Editing, vain osa tehtävästä voidaan laksea GPU:lla, sielläkin tarvitaan tehokasta CPU:ta apuna,
Mutta pointti oli siinä, että hyvin harvoin sitä parasta suorituskykyä lähdetään hakemaan ja tarvitaan nimen omaan näissä asioissa läppärissä ja i5 riittää kyllä koululaiselle aivan varmasti.
Et vissiin pösilö tiedä että esim. Nvidia CUDAlle voi suoraan kirjoittaa fortrania ja että se on Turing-täydellinen, joten sillä voi tehdä kaikki mitä perusCPUllakin voi.
Et sitten vissiin pösilö tiedä, että niistä tieteellisen laskennan ohjelmistoista osa on kirjoitettu jo vuonna miekka ja kypärä, niin ja toisekseen ne softat käyttää merkittävästi kaupallisia fortranilla koodattuja kirjastoja joita ei edes lähdekoodina yleensä käyttäjillä ole.
Sen GPU:n käyttö on ihan OK, jos kirjoitat ohejlmasi itse scratchista, mutta sitä harvempi tekee koska funktioiden koodaaminen jotka on kirjastossa valmiiksi käytettävissä ja erittäin hyvin testattuna on helpompi helpompi ja luotettavami käyttää kuin yrittää koodata kaikki itse alusta asti. Myös vertaisarvioidussa tutkimuksessa jossa joku toinen haluaa testata laskemasi sama asia on helpommin toisinnettavissa kun käytät vakiintuneita tapoja ja kirjastoja laskemiseen. Tätä ei sinulle tarvitsisi selittää jos olisit edes hetken ollut tekemisissä näiden asioden kanssa esim. yliopistomaailmassa tai jossain tutkimuslaitoksessa. Todella laskentaintensiivisissä tehtävissä sitten koodataan joku kriittinen osa GPU:lle ja loppu jolla ei ole suoritusajan kannalta merkitystä kuten ennenkin.
Mutta älä huoli, kyllä sen GPU:n ja vastaavien käyttö aijan myötä lisääntyy, me vaan ei olla aivan vielä siellä että niitä käytettäisiin niin yleisesti kun niistä mikropiltti kirjoittaa ja murot foorumilla intoilee. Aikaa kuluu kun se mitä tehdään täytyy myös testata ja verifioida, että uusilla välineillä aiemmista aineistoista kootut testiaineistot keritään ajaa uudella softalla läpi ja verrata että saadaan samat tulokset. Vasta sitten niihin uusiin softiin uskalletaan luottaa. Pahimpia asioita mitä voi tutkijalle tapahtua on se, että hän huomaa vuosien päästä tulostensa olevan vääriä jonkun teknisen seikan kuten ohjelman laskettua väärin. Se voi maksaa hänelle hänen uransa.
...ja nämä muumioituneen tutkijan omat fortranit vuodelta c-kasetti eivät liity tämän päivän lukion käymiseen yhtään mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.
Pärjäile koneittes kans.
Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.
AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?
Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.
Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.
Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto.
Totta kai se voi olla ylimitoitettu sillä mitä tehokkaampi prossu sitä kalliimpi se on. Jos koneen ainoa tarkoitus on pyörittää koulun perusohjelmia niin mitään i7 ei todellakaan tarvita.
Käytettyä elektroniikkaa ei ikinä pidä ostaa. Ne ei todellakaan kestä sitä kouluaikaa vaan joutuu ostamaan vielä uuden koneen.
Mutta kun sen saa samaan hintaan, niin silloin se ei ole kalliimpi. Kone hyötyy nopeammasta prosessorista ihan kaikessa käytössä. Samoin 4GB rammia on aika vähän nykypäivänä ja ehdottomasti suositeltavampaa on ottaa 8gb. Uusissa ja halvoissa koneissa harvemmin on näin paljon keskusmuistia, mutta käytetyissä on.
Käytetty, alunperin laadukas läppäri kestää todennäköisesti pidempään kuin vastaavan hintainen uusi leluläppäri. Siitä voi toki keskustella, että kannattaako käyttää enemmän rahaa ja ostaa uusi ja kalliimpi kone. Siihen vastaisin, että yleisesti ottaen kannattaa jos läppärin tarve on ehdoton. Pöytäkone on tietenkin aina parempi vaihtoehto jos työt tehdään kuitenkin kotona. Muistiinpanot voi kirjoittaa käsinkin. Kuitenkin jos tehtäviä ja tenttejä on PAKKO tehdä omalla koneella koulussa, niin silloin pitää hankkia läppäri.
Hyötyy hyötyy mutta kun sitä ei tarvita. Mikä siinä on vaikeata ymmärtää?
Ei kukaan ihminen joka käyttää kerran kuussa nettiä puhelimella osta puhelinta joka maksaa 200 euroa.
Koska se on ylimitoitettu.
Ei niin, mutta jos hän tarvitsee puhelimen, niin hänen kannattaa ostaa mieluummin 200 eurolla parempi puhelin kuin huonompi puhelin.
Jos AP:lla tosiaan on jo kone, niin silloinhan tätä koko ketjua ei olisi varsinaisesti tarvinut tehdä. Ostaa uuden koneen jos se vanha ei riitä. Tottakai vanhalla läppärillä kannattaa kokeilla mennä, koska läppäri on aika turha kapistus nykypäivänä. Siten kannattaa mennä minimillä ja panostaa pöytäkoneeseen.
Pöytäkone se vasta turha kapistus onkin. Mobiili on päivän sana. Kukaan ei halua johonkin tiettyyn fyysiseen paikkaan sidottuja asioita, ei tule tänä päivänä kuuloonkaan sellainen että pitää olla juuri siellä kotonaan että saa jonkin asian hoidettua.
Kun on läppäri, niin kone kulkee aina mukana oli missä tahansa. Oli sitten kotona, koulussa tai jossain matkalla, läppäri on mukana, pöytäkone ei. Siinä taas ei ole järkeä ostaa halpaläppäriä ja kallista pöytäkonetta, sijoittamalla saman summan yhteen läppäriin se on yhtä hyvä kuin se pöytäkone ja läppärin edut on saatavilla.
Nykyään moni ei tarvitse edes läppäriä vaan pärjää muuten ihan tabletilla.
Tuo on jo täysin vanhentunutta ajattelua. Läppäreiden aika oli ja meni. Nykyään järkevin ratkaisu on puhelin (ja tabletti) ja pöytäkone. Puhelimella voi hoitaa lähes jokaisen ihmisen kannettavan laitteen tarpeet ja pöytäkone taas on teholtaan, käyttömukavuudeltaan, hinnaltaan ja käyttöiältään aivan eri tasoa läppärin kanssa.
Läppäriä käyttääkseen pitää olla aina joku pöytä tai sitten pitää istua hankalasti läppäri sylissä. Ei tähän halua alkaa jos vaihtoehtona on käyttää puhelinta tai tehdä asia mukavammin kotona pöytäkoneella. Valtaosa ihmisistä käy kuitenkin kotonaan lähes joka päivä, joten ei ole mikään ongelma tehdä noita asioita silloin kuin on kotona. Nykyään katsotaan tietokoneelta paljon viihdesisältöä, jonka katsomiseen pöytäkone on paljon läppäriä parempi. Sängyssä taas voi katsoa puhelimelta tai vaikkapa tabletilta. Pöytäkoneita saa myös todella pieneen koteloon, jotka voi laittaa vaikkapa telkkarin kylkeen, niin saat samalla myös parhaan mahdollisen viihdekeskuksen tänä päivänä ja pystyt tekemään töitä myös telkkarin kautta.
Telkkaria ei enää uoret edes katso.
Läppärit on ylittänyt pöytäkoneiden myynnin jo kauan aikaa sitten eikä loppua näy.
Eivät katsokaan, koska katsovat koneelta ohjelmaa. Isolta näytöltä ohjelma näyttää kuitenkin edelleen paremmalta kuin pieneltä näytöltä.
Myynti nyt ei kerro mitään siitä, että kumpi on parempi tuote. Läppäreiden aikakaudella pöytäkone painettiin niin pahasti lyttyyn, että se ei ole siitä vieläkään toipunut. Tietokoneiden ottaminen mukaan opiskeluun on myös johtanut siihen, että opiskelijoiden saattaa olla välttämätöntä hankkia läppäri, vaikka oikeasti haluaisivat pöytäkoneen. On myös hyvin tavallista, että normaali käyttäjä ei edes tiedä mikä olisi hänelle parempi ratkaisu. Moni ei tajua kuinka hyvä ratkaisu pienikokoinen pöytäkone olisi heille, koska eivät ole perehtyneet asiaan, eikä heitä kiinnosta. Pöytäkone on kuitenkin teholtaan, käyttömukavuudeltaan, hinnaltaan ja käyttöiältään aivan ylivoimainen läppäriin verrattuna. Valtaosalla ei ole edes kokemusta itse kasatun pöytäkoneen käytöstä. Nämä ovat yleensä parempia kuin markettien pöytäkoneet, joita myydään näyttiksellä ja prosessorilla ja lput osat ovat roskaa. Tämä tehoero todellakin näkyy jo pelkässä netin selaamisessa, eikä pelkästään raskaassa käytössä.
99% ihmisistä ei voisi vähempää kiinnostaa koota mitään omaa konetta.
Nykyaikana ihmiset haluavat että laitteet vievät mahdollisimman vähän tilaa. Voi olla vain yksi työpöytä asunnossa ja tietokone (ja näyttö jne) on saatava tarvittaessa pois tieltä helposti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.
Pärjäile koneittes kans.
Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.
AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?
Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.
Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.
Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto.
Totta kai se voi olla ylimitoitettu sillä mitä tehokkaampi prossu sitä kalliimpi se on. Jos koneen ainoa tarkoitus on pyörittää koulun perusohjelmia niin mitään i7 ei todellakaan tarvita.
Käytettyä elektroniikkaa ei ikinä pidä ostaa. Ne ei todellakaan kestä sitä kouluaikaa vaan joutuu ostamaan vielä uuden koneen.
Mutta kun sen saa samaan hintaan, niin silloin se ei ole kalliimpi. Kone hyötyy nopeammasta prosessorista ihan kaikessa käytössä. Samoin 4GB rammia on aika vähän nykypäivänä ja ehdottomasti suositeltavampaa on ottaa 8gb. Uusissa ja halvoissa koneissa harvemmin on näin paljon keskusmuistia, mutta käytetyissä on.
Käytetty, alunperin laadukas läppäri kestää todennäköisesti pidempään kuin vastaavan hintainen uusi leluläppäri. Siitä voi toki keskustella, että kannattaako käyttää enemmän rahaa ja ostaa uusi ja kalliimpi kone. Siihen vastaisin, että yleisesti ottaen kannattaa jos läppärin tarve on ehdoton. Pöytäkone on tietenkin aina parempi vaihtoehto jos työt tehdään kuitenkin kotona. Muistiinpanot voi kirjoittaa käsinkin. Kuitenkin jos tehtäviä ja tenttejä on PAKKO tehdä omalla koneella koulussa, niin silloin pitää hankkia läppäri.
Hyötyy hyötyy mutta kun sitä ei tarvita. Mikä siinä on vaikeata ymmärtää?
Ei kukaan ihminen joka käyttää kerran kuussa nettiä puhelimella osta puhelinta joka maksaa 200 euroa.
Koska se on ylimitoitettu.
Ei niin, mutta jos hän tarvitsee puhelimen, niin hänen kannattaa ostaa mieluummin 200 eurolla parempi puhelin kuin huonompi puhelin.
Jos AP:lla tosiaan on jo kone, niin silloinhan tätä koko ketjua ei olisi varsinaisesti tarvinut tehdä. Ostaa uuden koneen jos se vanha ei riitä. Tottakai vanhalla läppärillä kannattaa kokeilla mennä, koska läppäri on aika turha kapistus nykypäivänä. Siten kannattaa mennä minimillä ja panostaa pöytäkoneeseen.
pöytäkoneet on yksityisillä ihmisillä käyneet harvinaisiksi. suurimmalla osalla tietokonetta käyttävistä on kannettava.
Juuri näin!
Yksityiset ihmiset mutta myös toimistotyötä tekevät käyttävät kannettavaa.
Toimistoissa on yleensä telakat työpisteissä ja näyttö+näppäimistö ja hiiri erikseen. Sitten kun henkilö lähtee esim. kotiin niin ottaa vain läppärin mukaan ja jatkaa töitään kotona tai matkalla, ei tarvita kahta konetta kaikille etätyöläisille ja pöytäkoneilla ei muutenkaan olisi mitään etua läppäreihin nähden.
Yksi läppärin hyöty on sen sisäänrakennettu akku, ei tarvita erillisiä UPS laitteita joka työasemalle toimistossa, riittää että palvelimet ja verkkolaitteet on varmistettuna eikä pieni sähkökatko hävitä mitään.
Riippuu edelleen käyttötarkoituksesta. Pöytäkoneessa on monessa tilanteessa valtava etu läppäriin verrattuna.
Ei mitään etua normaalille ihmiselle. Normaalille ihmiselle läppäri riittää enemmän kuin hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.
Pärjäile koneittes kans.
Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.
AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?
Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.
Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.
Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto.
Totta kai se voi olla ylimitoitettu sillä mitä tehokkaampi prossu sitä kalliimpi se on. Jos koneen ainoa tarkoitus on pyörittää koulun perusohjelmia niin mitään i7 ei todellakaan tarvita.
Käytettyä elektroniikkaa ei ikinä pidä ostaa. Ne ei todellakaan kestä sitä kouluaikaa vaan joutuu ostamaan vielä uuden koneen.
Mutta kun sen saa samaan hintaan, niin silloin se ei ole kalliimpi. Kone hyötyy nopeammasta prosessorista ihan kaikessa käytössä. Samoin 4GB rammia on aika vähän nykypäivänä ja ehdottomasti suositeltavampaa on ottaa 8gb. Uusissa ja halvoissa koneissa harvemmin on näin paljon keskusmuistia, mutta käytetyissä on.
Käytetty, alunperin laadukas läppäri kestää todennäköisesti pidempään kuin vastaavan hintainen uusi leluläppäri. Siitä voi toki keskustella, että kannattaako käyttää enemmän rahaa ja ostaa uusi ja kalliimpi kone. Siihen vastaisin, että yleisesti ottaen kannattaa jos läppärin tarve on ehdoton. Pöytäkone on tietenkin aina parempi vaihtoehto jos työt tehdään kuitenkin kotona. Muistiinpanot voi kirjoittaa käsinkin. Kuitenkin jos tehtäviä ja tenttejä on PAKKO tehdä omalla koneella koulussa, niin silloin pitää hankkia läppäri.
Hyötyy hyötyy mutta kun sitä ei tarvita. Mikä siinä on vaikeata ymmärtää?
Ei kukaan ihminen joka käyttää kerran kuussa nettiä puhelimella osta puhelinta joka maksaa 200 euroa.
Koska se on ylimitoitettu.
Ei niin, mutta jos hän tarvitsee puhelimen, niin hänen kannattaa ostaa mieluummin 200 eurolla parempi puhelin kuin huonompi puhelin.
Jos AP:lla tosiaan on jo kone, niin silloinhan tätä koko ketjua ei olisi varsinaisesti tarvinut tehdä. Ostaa uuden koneen jos se vanha ei riitä. Tottakai vanhalla läppärillä kannattaa kokeilla mennä, koska läppäri on aika turha kapistus nykypäivänä. Siten kannattaa mennä minimillä ja panostaa pöytäkoneeseen.
pöytäkoneet on yksityisillä ihmisillä käyneet harvinaisiksi. suurimmalla osalla tietokonetta käyttävistä on kannettava.
Juuri näin!
Yksityiset ihmiset mutta myös toimistotyötä tekevät käyttävät kannettavaa.
Toimistoissa on yleensä telakat työpisteissä ja näyttö+näppäimistö ja hiiri erikseen. Sitten kun henkilö lähtee esim. kotiin niin ottaa vain läppärin mukaan ja jatkaa töitään kotona tai matkalla, ei tarvita kahta konetta kaikille etätyöläisille ja pöytäkoneilla ei muutenkaan olisi mitään etua läppäreihin nähden.
Yksi läppärin hyöty on sen sisäänrakennettu akku, ei tarvita erillisiä UPS laitteita joka työasemalle toimistossa, riittää että palvelimet ja verkkolaitteet on varmistettuna eikä pieni sähkökatko hävitä mitään.
Riippuu edelleen käyttötarkoituksesta. Pöytäkoneessa on monessa tilanteessa valtava etu läppäriin verrattuna.
Ei mitään etua normaalille ihmiselle. Normaalille ihmiselle läppäri riittää enemmän kuin hyvin.
Pöytäkoneessa on valtava etuseinä verrattuna läppäriin. Ehkä hän tarkoitti sitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.
Pärjäile koneittes kans.
Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.
AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?
Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.
Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.
Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto.
Totta kai se voi olla ylimitoitettu sillä mitä tehokkaampi prossu sitä kalliimpi se on. Jos koneen ainoa tarkoitus on pyörittää koulun perusohjelmia niin mitään i7 ei todellakaan tarvita.
Käytettyä elektroniikkaa ei ikinä pidä ostaa. Ne ei todellakaan kestä sitä kouluaikaa vaan joutuu ostamaan vielä uuden koneen.
Mutta kun sen saa samaan hintaan, niin silloin se ei ole kalliimpi. Kone hyötyy nopeammasta prosessorista ihan kaikessa käytössä. Samoin 4GB rammia on aika vähän nykypäivänä ja ehdottomasti suositeltavampaa on ottaa 8gb. Uusissa ja halvoissa koneissa harvemmin on näin paljon keskusmuistia, mutta käytetyissä on.
Käytetty, alunperin laadukas läppäri kestää todennäköisesti pidempään kuin vastaavan hintainen uusi leluläppäri. Siitä voi toki keskustella, että kannattaako käyttää enemmän rahaa ja ostaa uusi ja kalliimpi kone. Siihen vastaisin, että yleisesti ottaen kannattaa jos läppärin tarve on ehdoton. Pöytäkone on tietenkin aina parempi vaihtoehto jos työt tehdään kuitenkin kotona. Muistiinpanot voi kirjoittaa käsinkin. Kuitenkin jos tehtäviä ja tenttejä on PAKKO tehdä omalla koneella koulussa, niin silloin pitää hankkia läppäri.
Hyötyy hyötyy mutta kun sitä ei tarvita. Mikä siinä on vaikeata ymmärtää?
Ei kukaan ihminen joka käyttää kerran kuussa nettiä puhelimella osta puhelinta joka maksaa 200 euroa.
Koska se on ylimitoitettu.
Ei niin, mutta jos hän tarvitsee puhelimen, niin hänen kannattaa ostaa mieluummin 200 eurolla parempi puhelin kuin huonompi puhelin.
Jos AP:lla tosiaan on jo kone, niin silloinhan tätä koko ketjua ei olisi varsinaisesti tarvinut tehdä. Ostaa uuden koneen jos se vanha ei riitä. Tottakai vanhalla läppärillä kannattaa kokeilla mennä, koska läppäri on aika turha kapistus nykypäivänä. Siten kannattaa mennä minimillä ja panostaa pöytäkoneeseen.
Pöytäkonetta ei käytetä enää edes työpaikoilla. Se on vaan energian ja tilan syöppö.
Edelleenkään sitä 200 euron puhelinta ei tarvita jos sen omaisuuksia ei tarvita. Sinä olet kyllä myyntimiehen unelma asiakas. Ostat kaksi kertaa kalliimpia tuuotteita vaan siksi että varmasti riittää.
Miten paljon kulutat autokauppaan?
Tuotteet hankitaan työpaikoille tarpeen mukaan. Jos tehdään paljon töitä koneella, niin todellakin käytössä on yhä pöytäkoneet. Jos taas liikutettavuus on tärkeää tai konetta ei käytetä paljon, niin läppäri on parempi ratkaisu. Tällä ei oikeastaan ole mitään tekemistä kotikäytön kanssa.
Pöytäkoneen ei tarvitse kuluttaa energiaa sen enempää kuin läppärinkään. Tilaakin se voi viedä vähemmän kuin läppäri. Tilanpuute ei tosin ole Suomessa mikään ongelma. Läppärin näytöllä tilanpuute tulee sen sijaan aika usein vastaan ja olisi mukavampi käyttää isoa näyttöä.
Pöytäkone käyttää AINA enemmän energiaa kuin läppäri.
Tilanpuute on erittäin suuri ongelma suomalaisissa asunnoissa. Yksineläjät esim. asuvat kaupungeissa reiluissa 20-30 neliöisissä asunnoissa. Joten tilanpuute on todellinen.
Ylivoimaisesti suurin osa ei käyttäisi erillisenäkään nyttönä yhtään isompaa kuin läppärillä.
No viisastelijat, miten ap voi asentaa sen 8 gigaa muistia kun hän sanoi ettei koneeseen saa enemmän kun 4 gigaa?
Alue: Aihe vapaa
Riippuu edelleen käyttötarkoituksesta. Pöytäkoneessa on monessa tilanteessa valtava etu läppäriin verrattuna.