Riittääkö 2-ytiminen 2.4-gigahertsinen Pentium, 4 gigaa DDR2-muistia ja 60 gigan SSD lukioon?

Voisiko joku kertoa mitä ohjelmia lukiolaisen koulun täytyy pyörittää.

Tekstinkäsittelyä ja taulukkolaskentaa on tehty töissäkin jo 8088-ajoista lähtien joten tuntuu oudolta puheelta ettei lukiolaisen vastaaviin riittäisi muu kuin joku uusin i5 ja siitä ylöspäin.

Arvelen että teknisesti aloituksen kuvailema kone riittää täysin mutta riittääkö se henkisesti kun kaverilla on macbookprosuperhyperXYZ onkin sitten toinen juttu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mitkä ovat minimivaatimukset, mutta nykyään koneissa on DDR4 -muistia ja 8GB on aikalailla minimi, jota voi suositella tietokoneisiin nykypäivänä. 60GB tallennustila menee täyteen melkein jo pelkästä käyttöjärjestelmästä. Vaikka tuo alkuun riittääkin, niin tilan kanssa tulee ongelmia varmaan jo pelkässä koulukäytössäkin. 

Jos raha on tiukalla, niin suosittelen ennemmin käytettyä yritysläppäriä. Pöytäkone tietenkin on paljon järkevämpi ratkaisu kuin läppäri, mutta jos se on aivan täysi välttämättömyys lukiossa, niin pakkohan sellainen on sitten hankkia. 

Tuossa esimerkiksi yksi, jota kehtaa suositella koulukäyttöön:

https://taitonetti.fi/kaytetyt-kannettavat-tietokoneet/nayton-koko-alle…

Näytön resoluutio on 1366x768 tuossa. Tuo on ihan surkea tänä päivänä, kannattaa katsoa että on 1920x1080 vähintään.

Kyseessä on 12,5 tuuman näyttö, joten resoluutio on ihan hyvä. 

Vertasit omenoita ja appelsiineja täysin sujuvasti ...

Resoluutio (montako x pixeliä leveä kertaa ja montako y pixeliä korkea) ja näytön (halkaisijan) koko tuomina ovat aivan eri asioita.

Yhdestä ei voi suoraan päätellä toista. Mulla on labrassa vanhoja acer läppreitä pari ovat 15" näytöllä, mutta resoluutio on vain 1024x768. No konsolikoneina tekstitilassa ovat vielä hyödyllisiä, ei niillä nykyisiä graafisia desktoppeja viitsisi ajaa vaikka prosessori ja muisti joskus riittivätkin siihen.

Mitähän ihmettä selität? Jos suorakulmion lävistäjä on selvillä, niin suorakulmion pinta-ala on selvillä. Kuvasuhteella ei ole mitään merkitystä pikselitiheyteen, koska pinta-ala on kuitenkin sama. 

No shit Scherlock !

Rautalankaa:

Lävistäjän pituudesta ts. (näytön 'koolla') ei voi päätellä suoraan resoluutiota ts. pixelien määrää siinä.

Ei ole olemassa mitään kaavaa joka sanoo, että 14" tai 15" näytössä on aina vähintään joku tietty resoluutio. Niitä on molempia valmistettu pitkän ajan kuluessa monilla eri resoluutioilla ja sekin vielä vaihdellut, että montanko samanaikaista väriä näyttö kykenee samalla kertaa näyttämään ts. colour-depth vaihtelee myös.

Kaikki tuo riippuu siitä näytön tekniikasta ja elektroniikasta joka ohjaa sitä. Yritin valottaa asiaa sillä, että reilu 14v-15v vanhoissa koneissa oli usein 15" LCD-näyttö, mutta vain 1024x768 pikseliä maksimiresoluutio, sen jälkeen yleistyi 1280x800, sitten 1600x1400, ne olivat 4:3 suhteen näyttöjä. Sen jälkeen alkoi noin vuonna 2006 alkoi 16:9  suhteen näytöt yleistyä ja valittavana oli 1280x720 (mm. Areenan pitkään käyttämä 720p on yksi tämän ilmentymä), sen jälkeen 1366x768 ja päädyttiin lopulta yeisimpään 1920x1080 joka tunnetaan yleisesti 1080 i- ja p-videoformaatteina.

Jos yllä oleva vaikutti vaikealta tai ei ole ennalta tuttua, niin tärkein sisältö siinä on viesti että pelkkä näytön fyysinen koko ei kerro maksimiresoluutiota (pixelien määrää eikä suhdetta) jota näyttö voi käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.

Pärjäile koneittes kans.

Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.

AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?

Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.

Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.

Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.

Pärjäile koneittes kans.

Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.

AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?

Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.

Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.

Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto. 

Totta kai se voi olla ylimitoitettu sillä mitä tehokkaampi prossu sitä kalliimpi se on. Jos koneen ainoa tarkoitus on pyörittää koulun perusohjelmia niin mitään i7 ei todellakaan tarvita.

Käytettyä elektroniikkaa ei ikinä pidä ostaa. Ne ei todellakaan kestä sitä kouluaikaa vaan joutuu ostamaan vielä uuden koneen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.

Pärjäile koneittes kans.

Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.

AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?

Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.

Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.

Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto. 

Totta kai se voi olla ylimitoitettu sillä mitä tehokkaampi prossu sitä kalliimpi se on. Jos koneen ainoa tarkoitus on pyörittää koulun perusohjelmia niin mitään i7 ei todellakaan tarvita.

Käytettyä elektroniikkaa ei ikinä pidä ostaa. Ne ei todellakaan kestä sitä kouluaikaa vaan joutuu ostamaan vielä uuden koneen. 

Mutta kun sen saa samaan hintaan, niin silloin se ei ole kalliimpi. Kone hyötyy nopeammasta prosessorista ihan kaikessa käytössä. Samoin 4GB rammia on aika vähän nykypäivänä ja ehdottomasti suositeltavampaa on ottaa 8gb. Uusissa ja halvoissa koneissa harvemmin on näin paljon keskusmuistia, mutta käytetyissä on. 

Käytetty, alunperin laadukas läppäri kestää todennäköisesti pidempään kuin vastaavan hintainen uusi leluläppäri. Siitä voi toki keskustella, että kannattaako käyttää enemmän rahaa ja ostaa uusi ja kalliimpi kone. Siihen vastaisin, että yleisesti ottaen kannattaa jos läppärin tarve on ehdoton. Pöytäkone on tietenkin aina parempi vaihtoehto jos työt tehdään kuitenkin kotona. Muistiinpanot voi kirjoittaa käsinkin. Kuitenkin jos tehtäviä ja tenttejä on PAKKO tehdä omalla koneella koulussa, niin silloin pitää hankkia läppäri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.

Pärjäile koneittes kans.

Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.

AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?

Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.

Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.

Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto. 

Tässä linkki pari vuotta vanhaan vertailuun, mutta olennainen selviää siitä silti varsin hyvin.

1) i5 ja i7 välinen suorituskykyero on marginaalinen toimisto-ohjelmistoja käytettäessä, elleivät siten aineistot ole erittäin laajoja ja raskaita.

2) Kun molemmat prosessorit kehittyvät, niin nykyisin i5 on teholtaan käytännössä saman tehoinen kuin 3-4 vuotta vanha i7.

i7 pitäminen tärkeimpänä kriteerinä ja ostaminen muutaman vuotta vanhana ei ole juuri järkeä kun uusi i5 on ollut sen kannoilla jo pitkään. Vain jos ostat uuden koneen ja tarvitset sillä hetkellä parasta saatavilla olevaa suorituskykyä niin i7:n investoinnissa on järkeä. Läppärissä tilanne hyvin hyvin harvoin on yrityksissä sen enempää kuin kotikäytössäkään tilanne se, että tarvittaisiin sitä aivan parasta suorituskykyä.

Jos olet laskennallista fysiikkaa tai kemiaa opiskeleva tai sen alan tutkija, editoit isoja raskaita 4k videoita tai käsittelet laajoja kuvakokoelmia niin lisätehosta on aina varmasti hyötyä. Mutta esim. Adoben ohjelmat (lightroom, photoshop, premiere jne.) ovat tunnetusti heikosti prosessorin kyvystä tehdä rinnakkaista työtä hyvin heikosti hyötyviä, joten niissäkin tapauksissa paremman vastineen rahalle saa kun ensin investoi nopeaan muistiin ja väyliin sekä piirisarjaan ja vasta jos teho ei riitä niin sitten i7 ja siitäkin sitten paras ja viimeinen malli eikä joku vuosia vanha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.

Pärjäile koneittes kans.

Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.

AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?

Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.

Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.

Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto. 

Tässä linkki pari vuotta vanhaan vertailuun, mutta olennainen selviää siitä silti varsin hyvin.

1) i5 ja i7 välinen suorituskykyero on marginaalinen toimisto-ohjelmistoja käytettäessä, elleivät siten aineistot ole erittäin laajoja ja raskaita.

2) Kun molemmat prosessorit kehittyvät, niin nykyisin i5 on teholtaan käytännössä saman tehoinen kuin 3-4 vuotta vanha i7.

i7 pitäminen tärkeimpänä kriteerinä ja ostaminen muutaman vuotta vanhana ei ole juuri järkeä kun uusi i5 on ollut sen kannoilla jo pitkään. Vain jos ostat uuden koneen ja tarvitset sillä hetkellä parasta saatavilla olevaa suorituskykyä niin i7:n investoinnissa on järkeä. Läppärissä tilanne hyvin hyvin harvoin on yrityksissä sen enempää kuin kotikäytössäkään tilanne se, että tarvittaisiin sitä aivan parasta suorituskykyä.

Jos olet laskennallista fysiikkaa tai kemiaa opiskeleva tai sen alan tutkija, editoit isoja raskaita 4k videoita tai käsittelet laajoja kuvakokoelmia niin lisätehosta on aina varmasti hyötyä. Mutta esim. Adoben ohjelmat (lightroom, photoshop, premiere jne.) ovat tunnetusti heikosti prosessorin kyvystä tehdä rinnakkaista työtä hyvin heikosti hyötyviä, joten niissäkin tapauksissa paremman vastineen rahalle saa kun ensin investoi nopeaan muistiin ja väyliin sekä piirisarjaan ja vasta jos teho ei riitä niin sitten i7 ja siitäkin sitten paras ja viimeinen malli eikä joku vuosia vanha.

Niin tekninen laskenta kuin kuvankäsittelykin vaatii eniten grafiikkapiiriltä, ei prossulta, mikäli käytössä on kunnon ohjelmat, koska ensiksimainitut on viritetty juurikin grafiikalle tehtäviin manipulaatioihin ja sisältävät kymmeniä/satoja yksiköitä vs. prosessorien 1-12.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.

Pärjäile koneittes kans.

Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.

AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?

Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.

Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.

Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto. 

Tässä linkki pari vuotta vanhaan vertailuun, mutta olennainen selviää siitä silti varsin hyvin.

1) i5 ja i7 välinen suorituskykyero on marginaalinen toimisto-ohjelmistoja käytettäessä, elleivät siten aineistot ole erittäin laajoja ja raskaita.

2) Kun molemmat prosessorit kehittyvät, niin nykyisin i5 on teholtaan käytännössä saman tehoinen kuin 3-4 vuotta vanha i7.

i7 pitäminen tärkeimpänä kriteerinä ja ostaminen muutaman vuotta vanhana ei ole juuri järkeä kun uusi i5 on ollut sen kannoilla jo pitkään. Vain jos ostat uuden koneen ja tarvitset sillä hetkellä parasta saatavilla olevaa suorituskykyä niin i7:n investoinnissa on järkeä. Läppärissä tilanne hyvin hyvin harvoin on yrityksissä sen enempää kuin kotikäytössäkään tilanne se, että tarvittaisiin sitä aivan parasta suorituskykyä.

Jos olet laskennallista fysiikkaa tai kemiaa opiskeleva tai sen alan tutkija, editoit isoja raskaita 4k videoita tai käsittelet laajoja kuvakokoelmia niin lisätehosta on aina varmasti hyötyä. Mutta esim. Adoben ohjelmat (lightroom, photoshop, premiere jne.) ovat tunnetusti heikosti prosessorin kyvystä tehdä rinnakkaista työtä hyvin heikosti hyötyviä, joten niissäkin tapauksissa paremman vastineen rahalle saa kun ensin investoi nopeaan muistiin ja väyliin sekä piirisarjaan ja vasta jos teho ei riitä niin sitten i7 ja siitäkin sitten paras ja viimeinen malli eikä joku vuosia vanha.

Niin tekninen laskenta kuin kuvankäsittelykin vaatii eniten grafiikkapiiriltä, ei prossulta, mikäli käytössä on kunnon ohjelmat, koska ensiksimainitut on viritetty juurikin grafiikalle tehtäviin manipulaatioihin ja sisältävät kymmeniä/satoja yksiköitä vs. prosessorien 1-12.

Höpö höpö, GPU:ta ei voi käyttää kaikkeen laskemiseen, koska se ei ole geneeriseen laskentaan suunniteltu. Laskentaa tehdään edelleen usein vahoilla ohjelmistoilla ja linkataan kauan sitten tehtyihin fortran-kirjastoihin ym. josta seuraa ettei niitä noin vain siirretä GPU:lle. Ja tässä en nyt laskennalla tarkoita mitään insinööritoimistossa tehtävää laskentaa vaan tieteellistä laskentaa. Tieteellisen laskennankin puolella käytetään toki GPU:ta apuna, joko erillisissä servereissä, tutkijan omassa mikrossa tai sitten gridilaskentana. Mutta ne vaativat erikseen laskentaohjelman joka on sovitettu niin että ne osaavat hyödyntää GPU:ta.

Edelleen NLE:ssä ts. NonLinear (Video) Editing, vain osa tehtävästä voidaan laksea GPU:lla, sielläkin tarvitaan tehokasta CPU:ta apuna, 

Mutta pointti oli siinä, että hyvin harvoin sitä parasta suorituskykyä lähdetään hakemaan ja tarvitaan nimen omaan näissä asioissa läppärissä ja i5 riittää kyllä koululaiselle aivan varmasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.

Pärjäile koneittes kans.

Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.

AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?

Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.

Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.

Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto. 

Totta kai se voi olla ylimitoitettu sillä mitä tehokkaampi prossu sitä kalliimpi se on. Jos koneen ainoa tarkoitus on pyörittää koulun perusohjelmia niin mitään i7 ei todellakaan tarvita.

Käytettyä elektroniikkaa ei ikinä pidä ostaa. Ne ei todellakaan kestä sitä kouluaikaa vaan joutuu ostamaan vielä uuden koneen. 

Mutta kun sen saa samaan hintaan, niin silloin se ei ole kalliimpi. Kone hyötyy nopeammasta prosessorista ihan kaikessa käytössä. Samoin 4GB rammia on aika vähän nykypäivänä ja ehdottomasti suositeltavampaa on ottaa 8gb. Uusissa ja halvoissa koneissa harvemmin on näin paljon keskusmuistia, mutta käytetyissä on. 

Käytetty, alunperin laadukas läppäri kestää todennäköisesti pidempään kuin vastaavan hintainen uusi leluläppäri. Siitä voi toki keskustella, että kannattaako käyttää enemmän rahaa ja ostaa uusi ja kalliimpi kone. Siihen vastaisin, että yleisesti ottaen kannattaa jos läppärin tarve on ehdoton. Pöytäkone on tietenkin aina parempi vaihtoehto jos työt tehdään kuitenkin kotona. Muistiinpanot voi kirjoittaa käsinkin. Kuitenkin jos tehtäviä ja tenttejä on PAKKO tehdä omalla koneella koulussa, niin silloin pitää hankkia läppäri. 

Käytetty  kone on aina surkea. Pelkästään se että akku on entinen parissa vuodessa tekee käytetyn kannettavan ostamisen järjettömäksi.

AP:lla oli jo kone joten on täysin järjetöntä ostaa toista konetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.

Pärjäile koneittes kans.

Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.

AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?

Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.

Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.

Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto. 

Totta kai se voi olla ylimitoitettu sillä mitä tehokkaampi prossu sitä kalliimpi se on. Jos koneen ainoa tarkoitus on pyörittää koulun perusohjelmia niin mitään i7 ei todellakaan tarvita.

Käytettyä elektroniikkaa ei ikinä pidä ostaa. Ne ei todellakaan kestä sitä kouluaikaa vaan joutuu ostamaan vielä uuden koneen. 

Mutta kun sen saa samaan hintaan, niin silloin se ei ole kalliimpi. Kone hyötyy nopeammasta prosessorista ihan kaikessa käytössä. Samoin 4GB rammia on aika vähän nykypäivänä ja ehdottomasti suositeltavampaa on ottaa 8gb. Uusissa ja halvoissa koneissa harvemmin on näin paljon keskusmuistia, mutta käytetyissä on. 

Käytetty, alunperin laadukas läppäri kestää todennäköisesti pidempään kuin vastaavan hintainen uusi leluläppäri. Siitä voi toki keskustella, että kannattaako käyttää enemmän rahaa ja ostaa uusi ja kalliimpi kone. Siihen vastaisin, että yleisesti ottaen kannattaa jos läppärin tarve on ehdoton. Pöytäkone on tietenkin aina parempi vaihtoehto jos työt tehdään kuitenkin kotona. Muistiinpanot voi kirjoittaa käsinkin. Kuitenkin jos tehtäviä ja tenttejä on PAKKO tehdä omalla koneella koulussa, niin silloin pitää hankkia läppäri. 

Hyötyy hyötyy mutta kun sitä ei tarvita. Mikä siinä on vaikeata ymmärtää?

Ei kukaan ihminen joka käyttää kerran kuussa nettiä puhelimella osta puhelinta joka maksaa 200 euroa. 

Koska se on ylimitoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.

Pärjäile koneittes kans.

Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.

AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?

Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.

Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.

Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto. 

Totta kai se voi olla ylimitoitettu sillä mitä tehokkaampi prossu sitä kalliimpi se on. Jos koneen ainoa tarkoitus on pyörittää koulun perusohjelmia niin mitään i7 ei todellakaan tarvita.

Käytettyä elektroniikkaa ei ikinä pidä ostaa. Ne ei todellakaan kestä sitä kouluaikaa vaan joutuu ostamaan vielä uuden koneen. 

Mutta kun sen saa samaan hintaan, niin silloin se ei ole kalliimpi. Kone hyötyy nopeammasta prosessorista ihan kaikessa käytössä. Samoin 4GB rammia on aika vähän nykypäivänä ja ehdottomasti suositeltavampaa on ottaa 8gb. Uusissa ja halvoissa koneissa harvemmin on näin paljon keskusmuistia, mutta käytetyissä on. 

Käytetty, alunperin laadukas läppäri kestää todennäköisesti pidempään kuin vastaavan hintainen uusi leluläppäri. Siitä voi toki keskustella, että kannattaako käyttää enemmän rahaa ja ostaa uusi ja kalliimpi kone. Siihen vastaisin, että yleisesti ottaen kannattaa jos läppärin tarve on ehdoton. Pöytäkone on tietenkin aina parempi vaihtoehto jos työt tehdään kuitenkin kotona. Muistiinpanot voi kirjoittaa käsinkin. Kuitenkin jos tehtäviä ja tenttejä on PAKKO tehdä omalla koneella koulussa, niin silloin pitää hankkia läppäri. 

Hyötyy hyötyy mutta kun sitä ei tarvita. Mikä siinä on vaikeata ymmärtää?

Ei kukaan ihminen joka käyttää kerran kuussa nettiä puhelimella osta puhelinta joka maksaa 200 euroa. 

Koska se on ylimitoitettu.

Ei niin, mutta jos hän tarvitsee puhelimen, niin hänen kannattaa ostaa mieluummin 200 eurolla parempi puhelin kuin huonompi puhelin.

Jos AP:lla tosiaan on jo kone, niin silloinhan tätä koko ketjua ei olisi varsinaisesti tarvinut tehdä. Ostaa uuden koneen jos se vanha ei riitä. Tottakai vanhalla läppärillä kannattaa kokeilla mennä, koska läppäri on aika turha kapistus nykypäivänä. Siten kannattaa mennä minimillä ja panostaa pöytäkoneeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.

Pärjäile koneittes kans.

Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.

AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?

Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.

Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.

Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto. 

Totta kai se voi olla ylimitoitettu sillä mitä tehokkaampi prossu sitä kalliimpi se on. Jos koneen ainoa tarkoitus on pyörittää koulun perusohjelmia niin mitään i7 ei todellakaan tarvita.

Käytettyä elektroniikkaa ei ikinä pidä ostaa. Ne ei todellakaan kestä sitä kouluaikaa vaan joutuu ostamaan vielä uuden koneen. 

Mutta kun sen saa samaan hintaan, niin silloin se ei ole kalliimpi. Kone hyötyy nopeammasta prosessorista ihan kaikessa käytössä. Samoin 4GB rammia on aika vähän nykypäivänä ja ehdottomasti suositeltavampaa on ottaa 8gb. Uusissa ja halvoissa koneissa harvemmin on näin paljon keskusmuistia, mutta käytetyissä on. 

Käytetty, alunperin laadukas läppäri kestää todennäköisesti pidempään kuin vastaavan hintainen uusi leluläppäri. Siitä voi toki keskustella, että kannattaako käyttää enemmän rahaa ja ostaa uusi ja kalliimpi kone. Siihen vastaisin, että yleisesti ottaen kannattaa jos läppärin tarve on ehdoton. Pöytäkone on tietenkin aina parempi vaihtoehto jos työt tehdään kuitenkin kotona. Muistiinpanot voi kirjoittaa käsinkin. Kuitenkin jos tehtäviä ja tenttejä on PAKKO tehdä omalla koneella koulussa, niin silloin pitää hankkia läppäri. 

Hyötyy hyötyy mutta kun sitä ei tarvita. Mikä siinä on vaikeata ymmärtää?

Ei kukaan ihminen joka käyttää kerran kuussa nettiä puhelimella osta puhelinta joka maksaa 200 euroa. 

Koska se on ylimitoitettu.

Ei niin, mutta jos hän tarvitsee puhelimen, niin hänen kannattaa ostaa mieluummin 200 eurolla parempi puhelin kuin huonompi puhelin.

Jos AP:lla tosiaan on jo kone, niin silloinhan tätä koko ketjua ei olisi varsinaisesti tarvinut tehdä. Ostaa uuden koneen jos se vanha ei riitä. Tottakai vanhalla läppärillä kannattaa kokeilla mennä, koska läppäri on aika turha kapistus nykypäivänä. Siten kannattaa mennä minimillä ja panostaa pöytäkoneeseen. 

pöytäkoneet on yksityisillä ihmisillä käyneet harvinaisiksi. suurimmalla osalla tietokonetta käyttävistä on kannettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.

Pärjäile koneittes kans.

Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.

AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?

Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.

Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.

Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto. 

Totta kai se voi olla ylimitoitettu sillä mitä tehokkaampi prossu sitä kalliimpi se on. Jos koneen ainoa tarkoitus on pyörittää koulun perusohjelmia niin mitään i7 ei todellakaan tarvita.

Käytettyä elektroniikkaa ei ikinä pidä ostaa. Ne ei todellakaan kestä sitä kouluaikaa vaan joutuu ostamaan vielä uuden koneen. 

Mutta kun sen saa samaan hintaan, niin silloin se ei ole kalliimpi. Kone hyötyy nopeammasta prosessorista ihan kaikessa käytössä. Samoin 4GB rammia on aika vähän nykypäivänä ja ehdottomasti suositeltavampaa on ottaa 8gb. Uusissa ja halvoissa koneissa harvemmin on näin paljon keskusmuistia, mutta käytetyissä on. 

Käytetty, alunperin laadukas läppäri kestää todennäköisesti pidempään kuin vastaavan hintainen uusi leluläppäri. Siitä voi toki keskustella, että kannattaako käyttää enemmän rahaa ja ostaa uusi ja kalliimpi kone. Siihen vastaisin, että yleisesti ottaen kannattaa jos läppärin tarve on ehdoton. Pöytäkone on tietenkin aina parempi vaihtoehto jos työt tehdään kuitenkin kotona. Muistiinpanot voi kirjoittaa käsinkin. Kuitenkin jos tehtäviä ja tenttejä on PAKKO tehdä omalla koneella koulussa, niin silloin pitää hankkia läppäri. 

Hyötyy hyötyy mutta kun sitä ei tarvita. Mikä siinä on vaikeata ymmärtää?

Ei kukaan ihminen joka käyttää kerran kuussa nettiä puhelimella osta puhelinta joka maksaa 200 euroa. 

Koska se on ylimitoitettu.

Ei niin, mutta jos hän tarvitsee puhelimen, niin hänen kannattaa ostaa mieluummin 200 eurolla parempi puhelin kuin huonompi puhelin.

Jos AP:lla tosiaan on jo kone, niin silloinhan tätä koko ketjua ei olisi varsinaisesti tarvinut tehdä. Ostaa uuden koneen jos se vanha ei riitä. Tottakai vanhalla läppärillä kannattaa kokeilla mennä, koska läppäri on aika turha kapistus nykypäivänä. Siten kannattaa mennä minimillä ja panostaa pöytäkoneeseen. 

Pöytäkone se vasta turha kapistus onkin. Mobiili on päivän sana. Kukaan ei halua johonkin tiettyyn fyysiseen paikkaan sidottuja asioita, ei tule tänä päivänä kuuloonkaan sellainen että pitää olla juuri siellä kotonaan että saa jonkin asian hoidettua.

Kun on läppäri, niin kone kulkee aina mukana oli missä tahansa. Oli sitten kotona, koulussa tai jossain matkalla, läppäri on mukana, pöytäkone ei. Siinä taas ei ole järkeä ostaa halpaläppäriä ja kallista pöytäkonetta, sijoittamalla saman summan yhteen läppäriin se on yhtä hyvä kuin se pöytäkone ja läppärin edut on saatavilla.

Nykyään moni ei tarvitse edes läppäriä vaan pärjää muuten ihan tabletilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.

Pärjäile koneittes kans.

Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.

AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?

Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.

Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.

Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto. 

Totta kai se voi olla ylimitoitettu sillä mitä tehokkaampi prossu sitä kalliimpi se on. Jos koneen ainoa tarkoitus on pyörittää koulun perusohjelmia niin mitään i7 ei todellakaan tarvita.

Käytettyä elektroniikkaa ei ikinä pidä ostaa. Ne ei todellakaan kestä sitä kouluaikaa vaan joutuu ostamaan vielä uuden koneen. 

Mutta kun sen saa samaan hintaan, niin silloin se ei ole kalliimpi. Kone hyötyy nopeammasta prosessorista ihan kaikessa käytössä. Samoin 4GB rammia on aika vähän nykypäivänä ja ehdottomasti suositeltavampaa on ottaa 8gb. Uusissa ja halvoissa koneissa harvemmin on näin paljon keskusmuistia, mutta käytetyissä on. 

Käytetty, alunperin laadukas läppäri kestää todennäköisesti pidempään kuin vastaavan hintainen uusi leluläppäri. Siitä voi toki keskustella, että kannattaako käyttää enemmän rahaa ja ostaa uusi ja kalliimpi kone. Siihen vastaisin, että yleisesti ottaen kannattaa jos läppärin tarve on ehdoton. Pöytäkone on tietenkin aina parempi vaihtoehto jos työt tehdään kuitenkin kotona. Muistiinpanot voi kirjoittaa käsinkin. Kuitenkin jos tehtäviä ja tenttejä on PAKKO tehdä omalla koneella koulussa, niin silloin pitää hankkia läppäri. 

Hyötyy hyötyy mutta kun sitä ei tarvita. Mikä siinä on vaikeata ymmärtää?

Ei kukaan ihminen joka käyttää kerran kuussa nettiä puhelimella osta puhelinta joka maksaa 200 euroa. 

Koska se on ylimitoitettu.

Ei niin, mutta jos hän tarvitsee puhelimen, niin hänen kannattaa ostaa mieluummin 200 eurolla parempi puhelin kuin huonompi puhelin.

Jos AP:lla tosiaan on jo kone, niin silloinhan tätä koko ketjua ei olisi varsinaisesti tarvinut tehdä. Ostaa uuden koneen jos se vanha ei riitä. Tottakai vanhalla läppärillä kannattaa kokeilla mennä, koska läppäri on aika turha kapistus nykypäivänä. Siten kannattaa mennä minimillä ja panostaa pöytäkoneeseen. 

Pöytäkone se vasta turha kapistus onkin. Mobiili on päivän sana. Kukaan ei halua johonkin tiettyyn fyysiseen paikkaan sidottuja asioita, ei tule tänä päivänä kuuloonkaan sellainen että pitää olla juuri siellä kotonaan että saa jonkin asian hoidettua.

Kun on läppäri, niin kone kulkee aina mukana oli missä tahansa. Oli sitten kotona, koulussa tai jossain matkalla, läppäri on mukana, pöytäkone ei. Siinä taas ei ole järkeä ostaa halpaläppäriä ja kallista pöytäkonetta, sijoittamalla saman summan yhteen läppäriin se on yhtä hyvä kuin se pöytäkone ja läppärin edut on saatavilla.

Nykyään moni ei tarvitse edes läppäriä vaan pärjää muuten ihan tabletilla.

Tuo on jo täysin vanhentunutta ajattelua. Läppäreiden aika oli ja meni. Nykyään järkevin ratkaisu on puhelin (ja tabletti) ja pöytäkone. Puhelimella voi hoitaa lähes jokaisen ihmisen kannettavan laitteen tarpeet ja pöytäkone taas on teholtaan, käyttömukavuudeltaan, hinnaltaan ja käyttöiältään aivan eri tasoa läppärin kanssa.

Läppäriä käyttääkseen pitää olla aina joku pöytä tai sitten pitää istua hankalasti läppäri sylissä. Ei tähän halua alkaa jos vaihtoehtona on käyttää puhelinta tai tehdä asia mukavammin kotona pöytäkoneella. Valtaosa ihmisistä käy kuitenkin kotonaan lähes joka päivä, joten ei ole mikään ongelma tehdä noita asioita silloin kuin on kotona. Nykyään katsotaan tietokoneelta paljon viihdesisältöä, jonka katsomiseen pöytäkone on paljon läppäriä parempi. Sängyssä taas voi katsoa puhelimelta tai vaikkapa tabletilta. Pöytäkoneita saa myös todella pieneen koteloon, jotka voi laittaa vaikkapa telkkarin kylkeen, niin saat samalla myös parhaan mahdollisen viihdekeskuksen tänä päivänä ja pystyt tekemään töitä myös telkkarin kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.

Pärjäile koneittes kans.

Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.

AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?

Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.

Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.

Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto. 

Totta kai se voi olla ylimitoitettu sillä mitä tehokkaampi prossu sitä kalliimpi se on. Jos koneen ainoa tarkoitus on pyörittää koulun perusohjelmia niin mitään i7 ei todellakaan tarvita.

Käytettyä elektroniikkaa ei ikinä pidä ostaa. Ne ei todellakaan kestä sitä kouluaikaa vaan joutuu ostamaan vielä uuden koneen. 

Mutta kun sen saa samaan hintaan, niin silloin se ei ole kalliimpi. Kone hyötyy nopeammasta prosessorista ihan kaikessa käytössä. Samoin 4GB rammia on aika vähän nykypäivänä ja ehdottomasti suositeltavampaa on ottaa 8gb. Uusissa ja halvoissa koneissa harvemmin on näin paljon keskusmuistia, mutta käytetyissä on. 

Käytetty, alunperin laadukas läppäri kestää todennäköisesti pidempään kuin vastaavan hintainen uusi leluläppäri. Siitä voi toki keskustella, että kannattaako käyttää enemmän rahaa ja ostaa uusi ja kalliimpi kone. Siihen vastaisin, että yleisesti ottaen kannattaa jos läppärin tarve on ehdoton. Pöytäkone on tietenkin aina parempi vaihtoehto jos työt tehdään kuitenkin kotona. Muistiinpanot voi kirjoittaa käsinkin. Kuitenkin jos tehtäviä ja tenttejä on PAKKO tehdä omalla koneella koulussa, niin silloin pitää hankkia läppäri. 

Hyötyy hyötyy mutta kun sitä ei tarvita. Mikä siinä on vaikeata ymmärtää?

Ei kukaan ihminen joka käyttää kerran kuussa nettiä puhelimella osta puhelinta joka maksaa 200 euroa. 

Koska se on ylimitoitettu.

Ei niin, mutta jos hän tarvitsee puhelimen, niin hänen kannattaa ostaa mieluummin 200 eurolla parempi puhelin kuin huonompi puhelin.

Jos AP:lla tosiaan on jo kone, niin silloinhan tätä koko ketjua ei olisi varsinaisesti tarvinut tehdä. Ostaa uuden koneen jos se vanha ei riitä. Tottakai vanhalla läppärillä kannattaa kokeilla mennä, koska läppäri on aika turha kapistus nykypäivänä. Siten kannattaa mennä minimillä ja panostaa pöytäkoneeseen. 

Pöytäkonetta ei käytetä enää edes työpaikoilla. Se on vaan energian ja tilan syöppö.

Edelleenkään sitä 200 euron puhelinta ei tarvita jos sen omaisuuksia ei tarvita. Sinä olet kyllä myyntimiehen unelma asiakas. Ostat kaksi kertaa kalliimpia tuuotteita vaan siksi että varmasti riittää. 

Miten paljon kulutat autokauppaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.

Pärjäile koneittes kans.

Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.

AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?

Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.

Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.

Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto. 

Totta kai se voi olla ylimitoitettu sillä mitä tehokkaampi prossu sitä kalliimpi se on. Jos koneen ainoa tarkoitus on pyörittää koulun perusohjelmia niin mitään i7 ei todellakaan tarvita.

Käytettyä elektroniikkaa ei ikinä pidä ostaa. Ne ei todellakaan kestä sitä kouluaikaa vaan joutuu ostamaan vielä uuden koneen. 

Mutta kun sen saa samaan hintaan, niin silloin se ei ole kalliimpi. Kone hyötyy nopeammasta prosessorista ihan kaikessa käytössä. Samoin 4GB rammia on aika vähän nykypäivänä ja ehdottomasti suositeltavampaa on ottaa 8gb. Uusissa ja halvoissa koneissa harvemmin on näin paljon keskusmuistia, mutta käytetyissä on. 

Käytetty, alunperin laadukas läppäri kestää todennäköisesti pidempään kuin vastaavan hintainen uusi leluläppäri. Siitä voi toki keskustella, että kannattaako käyttää enemmän rahaa ja ostaa uusi ja kalliimpi kone. Siihen vastaisin, että yleisesti ottaen kannattaa jos läppärin tarve on ehdoton. Pöytäkone on tietenkin aina parempi vaihtoehto jos työt tehdään kuitenkin kotona. Muistiinpanot voi kirjoittaa käsinkin. Kuitenkin jos tehtäviä ja tenttejä on PAKKO tehdä omalla koneella koulussa, niin silloin pitää hankkia läppäri. 

Hyötyy hyötyy mutta kun sitä ei tarvita. Mikä siinä on vaikeata ymmärtää?

Ei kukaan ihminen joka käyttää kerran kuussa nettiä puhelimella osta puhelinta joka maksaa 200 euroa. 

Koska se on ylimitoitettu.

Ei niin, mutta jos hän tarvitsee puhelimen, niin hänen kannattaa ostaa mieluummin 200 eurolla parempi puhelin kuin huonompi puhelin.

Jos AP:lla tosiaan on jo kone, niin silloinhan tätä koko ketjua ei olisi varsinaisesti tarvinut tehdä. Ostaa uuden koneen jos se vanha ei riitä. Tottakai vanhalla läppärillä kannattaa kokeilla mennä, koska läppäri on aika turha kapistus nykypäivänä. Siten kannattaa mennä minimillä ja panostaa pöytäkoneeseen. 

Pöytäkone se vasta turha kapistus onkin. Mobiili on päivän sana. Kukaan ei halua johonkin tiettyyn fyysiseen paikkaan sidottuja asioita, ei tule tänä päivänä kuuloonkaan sellainen että pitää olla juuri siellä kotonaan että saa jonkin asian hoidettua.

Kun on läppäri, niin kone kulkee aina mukana oli missä tahansa. Oli sitten kotona, koulussa tai jossain matkalla, läppäri on mukana, pöytäkone ei. Siinä taas ei ole järkeä ostaa halpaläppäriä ja kallista pöytäkonetta, sijoittamalla saman summan yhteen läppäriin se on yhtä hyvä kuin se pöytäkone ja läppärin edut on saatavilla.

Nykyään moni ei tarvitse edes läppäriä vaan pärjää muuten ihan tabletilla.

Tuo on jo täysin vanhentunutta ajattelua. Läppäreiden aika oli ja meni. Nykyään järkevin ratkaisu on puhelin (ja tabletti) ja pöytäkone. Puhelimella voi hoitaa lähes jokaisen ihmisen kannettavan laitteen tarpeet ja pöytäkone taas on teholtaan, käyttömukavuudeltaan, hinnaltaan ja käyttöiältään aivan eri tasoa läppärin kanssa.

Läppäriä käyttääkseen pitää olla aina joku pöytä tai sitten pitää istua hankalasti läppäri sylissä. Ei tähän halua alkaa jos vaihtoehtona on käyttää puhelinta tai tehdä asia mukavammin kotona pöytäkoneella. Valtaosa ihmisistä käy kuitenkin kotonaan lähes joka päivä, joten ei ole mikään ongelma tehdä noita asioita silloin kuin on kotona. Nykyään katsotaan tietokoneelta paljon viihdesisältöä, jonka katsomiseen pöytäkone on paljon läppäriä parempi. Sängyssä taas voi katsoa puhelimelta tai vaikkapa tabletilta. Pöytäkoneita saa myös todella pieneen koteloon, jotka voi laittaa vaikkapa telkkarin kylkeen, niin saat samalla myös parhaan mahdollisen viihdekeskuksen tänä päivänä ja pystyt tekemään töitä myös telkkarin kautta. 

Telkkaria ei enää uoret edes katso. 

Läppärit on ylittänyt pöytäkoneiden myynnin jo kauan aikaa sitten eikä loppua näy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.

Pärjäile koneittes kans.

Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.

AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?

Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.

Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.

Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto. 

Totta kai se voi olla ylimitoitettu sillä mitä tehokkaampi prossu sitä kalliimpi se on. Jos koneen ainoa tarkoitus on pyörittää koulun perusohjelmia niin mitään i7 ei todellakaan tarvita.

Käytettyä elektroniikkaa ei ikinä pidä ostaa. Ne ei todellakaan kestä sitä kouluaikaa vaan joutuu ostamaan vielä uuden koneen. 

Mutta kun sen saa samaan hintaan, niin silloin se ei ole kalliimpi. Kone hyötyy nopeammasta prosessorista ihan kaikessa käytössä. Samoin 4GB rammia on aika vähän nykypäivänä ja ehdottomasti suositeltavampaa on ottaa 8gb. Uusissa ja halvoissa koneissa harvemmin on näin paljon keskusmuistia, mutta käytetyissä on. 

Käytetty, alunperin laadukas läppäri kestää todennäköisesti pidempään kuin vastaavan hintainen uusi leluläppäri. Siitä voi toki keskustella, että kannattaako käyttää enemmän rahaa ja ostaa uusi ja kalliimpi kone. Siihen vastaisin, että yleisesti ottaen kannattaa jos läppärin tarve on ehdoton. Pöytäkone on tietenkin aina parempi vaihtoehto jos työt tehdään kuitenkin kotona. Muistiinpanot voi kirjoittaa käsinkin. Kuitenkin jos tehtäviä ja tenttejä on PAKKO tehdä omalla koneella koulussa, niin silloin pitää hankkia läppäri. 

Hyötyy hyötyy mutta kun sitä ei tarvita. Mikä siinä on vaikeata ymmärtää?

Ei kukaan ihminen joka käyttää kerran kuussa nettiä puhelimella osta puhelinta joka maksaa 200 euroa. 

Koska se on ylimitoitettu.

Ei niin, mutta jos hän tarvitsee puhelimen, niin hänen kannattaa ostaa mieluummin 200 eurolla parempi puhelin kuin huonompi puhelin.

Jos AP:lla tosiaan on jo kone, niin silloinhan tätä koko ketjua ei olisi varsinaisesti tarvinut tehdä. Ostaa uuden koneen jos se vanha ei riitä. Tottakai vanhalla läppärillä kannattaa kokeilla mennä, koska läppäri on aika turha kapistus nykypäivänä. Siten kannattaa mennä minimillä ja panostaa pöytäkoneeseen. 

pöytäkoneet on yksityisillä ihmisillä käyneet harvinaisiksi. suurimmalla osalla tietokonetta käyttävistä on kannettava.

Juuri näin!

Yksityiset ihmiset mutta myös toimistotyötä tekevät käyttävät kannettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.

Pärjäile koneittes kans.

Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.

AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?

Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.

Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.

Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto. 

Tässä linkki pari vuotta vanhaan vertailuun, mutta olennainen selviää siitä silti varsin hyvin.

1) i5 ja i7 välinen suorituskykyero on marginaalinen toimisto-ohjelmistoja käytettäessä, elleivät siten aineistot ole erittäin laajoja ja raskaita.

2) Kun molemmat prosessorit kehittyvät, niin nykyisin i5 on teholtaan käytännössä saman tehoinen kuin 3-4 vuotta vanha i7.

i7 pitäminen tärkeimpänä kriteerinä ja ostaminen muutaman vuotta vanhana ei ole juuri järkeä kun uusi i5 on ollut sen kannoilla jo pitkään. Vain jos ostat uuden koneen ja tarvitset sillä hetkellä parasta saatavilla olevaa suorituskykyä niin i7:n investoinnissa on järkeä. Läppärissä tilanne hyvin hyvin harvoin on yrityksissä sen enempää kuin kotikäytössäkään tilanne se, että tarvittaisiin sitä aivan parasta suorituskykyä.

Jos olet laskennallista fysiikkaa tai kemiaa opiskeleva tai sen alan tutkija, editoit isoja raskaita 4k videoita tai käsittelet laajoja kuvakokoelmia niin lisätehosta on aina varmasti hyötyä. Mutta esim. Adoben ohjelmat (lightroom, photoshop, premiere jne.) ovat tunnetusti heikosti prosessorin kyvystä tehdä rinnakkaista työtä hyvin heikosti hyötyviä, joten niissäkin tapauksissa paremman vastineen rahalle saa kun ensin investoi nopeaan muistiin ja väyliin sekä piirisarjaan ja vasta jos teho ei riitä niin sitten i7 ja siitäkin sitten paras ja viimeinen malli eikä joku vuosia vanha.

Niin tekninen laskenta kuin kuvankäsittelykin vaatii eniten grafiikkapiiriltä, ei prossulta, mikäli käytössä on kunnon ohjelmat, koska ensiksimainitut on viritetty juurikin grafiikalle tehtäviin manipulaatioihin ja sisältävät kymmeniä/satoja yksiköitä vs. prosessorien 1-12.

Höpö höpö, GPU:ta ei voi käyttää kaikkeen laskemiseen, koska se ei ole geneeriseen laskentaan suunniteltu. Laskentaa tehdään edelleen usein vahoilla ohjelmistoilla ja linkataan kauan sitten tehtyihin fortran-kirjastoihin ym. josta seuraa ettei niitä noin vain siirretä GPU:lle. Ja tässä en nyt laskennalla tarkoita mitään insinööritoimistossa tehtävää laskentaa vaan tieteellistä laskentaa. Tieteellisen laskennankin puolella käytetään toki GPU:ta apuna, joko erillisissä servereissä, tutkijan omassa mikrossa tai sitten gridilaskentana. Mutta ne vaativat erikseen laskentaohjelman joka on sovitettu niin että ne osaavat hyödyntää GPU:ta.

Edelleen NLE:ssä ts. NonLinear (Video) Editing, vain osa tehtävästä voidaan laksea GPU:lla, sielläkin tarvitaan tehokasta CPU:ta apuna, 

Mutta pointti oli siinä, että hyvin harvoin sitä parasta suorituskykyä lähdetään hakemaan ja tarvitaan nimen omaan näissä asioissa läppärissä ja i5 riittää kyllä koululaiselle aivan varmasti.

Et vissiin pösilö tiedä että esim. Nvidia CUDAlle voi suoraan kirjoittaa fortrania ja että se on Turing-täydellinen, joten sillä voi tehdä kaikki mitä perusCPUllakin voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.

Pärjäile koneittes kans.

Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.

AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?

Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.

Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.

Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto. 

Totta kai se voi olla ylimitoitettu sillä mitä tehokkaampi prossu sitä kalliimpi se on. Jos koneen ainoa tarkoitus on pyörittää koulun perusohjelmia niin mitään i7 ei todellakaan tarvita.

Käytettyä elektroniikkaa ei ikinä pidä ostaa. Ne ei todellakaan kestä sitä kouluaikaa vaan joutuu ostamaan vielä uuden koneen. 

Mutta kun sen saa samaan hintaan, niin silloin se ei ole kalliimpi. Kone hyötyy nopeammasta prosessorista ihan kaikessa käytössä. Samoin 4GB rammia on aika vähän nykypäivänä ja ehdottomasti suositeltavampaa on ottaa 8gb. Uusissa ja halvoissa koneissa harvemmin on näin paljon keskusmuistia, mutta käytetyissä on. 

Käytetty, alunperin laadukas läppäri kestää todennäköisesti pidempään kuin vastaavan hintainen uusi leluläppäri. Siitä voi toki keskustella, että kannattaako käyttää enemmän rahaa ja ostaa uusi ja kalliimpi kone. Siihen vastaisin, että yleisesti ottaen kannattaa jos läppärin tarve on ehdoton. Pöytäkone on tietenkin aina parempi vaihtoehto jos työt tehdään kuitenkin kotona. Muistiinpanot voi kirjoittaa käsinkin. Kuitenkin jos tehtäviä ja tenttejä on PAKKO tehdä omalla koneella koulussa, niin silloin pitää hankkia läppäri. 

Hyötyy hyötyy mutta kun sitä ei tarvita. Mikä siinä on vaikeata ymmärtää?

Ei kukaan ihminen joka käyttää kerran kuussa nettiä puhelimella osta puhelinta joka maksaa 200 euroa. 

Koska se on ylimitoitettu.

Ei niin, mutta jos hän tarvitsee puhelimen, niin hänen kannattaa ostaa mieluummin 200 eurolla parempi puhelin kuin huonompi puhelin.

Jos AP:lla tosiaan on jo kone, niin silloinhan tätä koko ketjua ei olisi varsinaisesti tarvinut tehdä. Ostaa uuden koneen jos se vanha ei riitä. Tottakai vanhalla läppärillä kannattaa kokeilla mennä, koska läppäri on aika turha kapistus nykypäivänä. Siten kannattaa mennä minimillä ja panostaa pöytäkoneeseen. 

pöytäkoneet on yksityisillä ihmisillä käyneet harvinaisiksi. suurimmalla osalla tietokonetta käyttävistä on kannettava.

Juuri näin!

Yksityiset ihmiset mutta myös toimistotyötä tekevät käyttävät kannettavaa.

Toimistoissa on yleensä telakat työpisteissä ja näyttö+näppäimistö ja hiiri erikseen. Sitten kun henkilö lähtee esim. kotiin niin ottaa vain läppärin mukaan ja jatkaa töitään kotona tai matkalla, ei tarvita kahta konetta kaikille etätyöläisille ja pöytäkoneilla ei muutenkaan olisi mitään etua läppäreihin nähden.

Yksi läppärin hyöty on sen sisäänrakennettu akku, ei tarvita erillisiä UPS laitteita joka työasemalle toimistossa, riittää että palvelimet ja verkkolaitteet on varmistettuna eikä pieni sähkökatko hävitä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyjä on pelkkä trolli, älkää vastatko mitään se vain hakee riitaa tai joku noista kommentoijista, ihan asiallisia kommentteja alapeukutetaan urakalla ja vastauksena vain pelkkää tiuskimista.

Pärjäile koneittes kans.

Sinä ja kaltaisesi haette riitaa.

AP kysyi että riittääkö kone ja jos ei niin miksi ei?

Täällä sitten jotkut rupesi lässyttämään jostain i7 prossuista jotka on täysin ylimitoitettuja koulutyössä. Sitten jotkut rupesi lässyttämään käytetyistä koneista johon ei kukaan täysijärkinen rahaansa laita.

Sama kun joku kysyisi että riittääkö hänen vanha autonsa niin joku rupeaa huutamaan että ostu Mersu.

Ei prosessori voi olla ylimitoitettu. Miksi ostaisit jonkun paskan prossun uutena jos saan i7 käytettynä halvemmalla? Miksi ei ostaisi käytettyä? Ainoa järkevä puheenvuoro uuden puolesta on akunkesto. Saman tehon laitteet uutena ovat ihan eri hintaluokkaa. Jos etsitään halpaa läppäriä kouluun, niin käyetty yritysläppäri on selvästi järkevin vaihtoehto. 

Totta kai se voi olla ylimitoitettu sillä mitä tehokkaampi prossu sitä kalliimpi se on. Jos koneen ainoa tarkoitus on pyörittää koulun perusohjelmia niin mitään i7 ei todellakaan tarvita.

Käytettyä elektroniikkaa ei ikinä pidä ostaa. Ne ei todellakaan kestä sitä kouluaikaa vaan joutuu ostamaan vielä uuden koneen. 

Mutta kun sen saa samaan hintaan, niin silloin se ei ole kalliimpi. Kone hyötyy nopeammasta prosessorista ihan kaikessa käytössä. Samoin 4GB rammia on aika vähän nykypäivänä ja ehdottomasti suositeltavampaa on ottaa 8gb. Uusissa ja halvoissa koneissa harvemmin on näin paljon keskusmuistia, mutta käytetyissä on. 

Käytetty, alunperin laadukas läppäri kestää todennäköisesti pidempään kuin vastaavan hintainen uusi leluläppäri. Siitä voi toki keskustella, että kannattaako käyttää enemmän rahaa ja ostaa uusi ja kalliimpi kone. Siihen vastaisin, että yleisesti ottaen kannattaa jos läppärin tarve on ehdoton. Pöytäkone on tietenkin aina parempi vaihtoehto jos työt tehdään kuitenkin kotona. Muistiinpanot voi kirjoittaa käsinkin. Kuitenkin jos tehtäviä ja tenttejä on PAKKO tehdä omalla koneella koulussa, niin silloin pitää hankkia läppäri. 

Hyötyy hyötyy mutta kun sitä ei tarvita. Mikä siinä on vaikeata ymmärtää?

Ei kukaan ihminen joka käyttää kerran kuussa nettiä puhelimella osta puhelinta joka maksaa 200 euroa. 

Koska se on ylimitoitettu.

Ei niin, mutta jos hän tarvitsee puhelimen, niin hänen kannattaa ostaa mieluummin 200 eurolla parempi puhelin kuin huonompi puhelin.

Jos AP:lla tosiaan on jo kone, niin silloinhan tätä koko ketjua ei olisi varsinaisesti tarvinut tehdä. Ostaa uuden koneen jos se vanha ei riitä. Tottakai vanhalla läppärillä kannattaa kokeilla mennä, koska läppäri on aika turha kapistus nykypäivänä. Siten kannattaa mennä minimillä ja panostaa pöytäkoneeseen. 

Pöytäkonetta ei käytetä enää edes työpaikoilla. Se on vaan energian ja tilan syöppö.

Edelleenkään sitä 200 euron puhelinta ei tarvita jos sen omaisuuksia ei tarvita. Sinä olet kyllä myyntimiehen unelma asiakas. Ostat kaksi kertaa kalliimpia tuuotteita vaan siksi että varmasti riittää. 

Miten paljon kulutat autokauppaan? 

Tuotteet hankitaan työpaikoille tarpeen mukaan. Jos tehdään paljon töitä koneella, niin todellakin käytössä on yhä pöytäkoneet. Jos taas liikutettavuus on tärkeää tai konetta ei käytetä paljon, niin läppäri on parempi ratkaisu. Tällä ei oikeastaan ole mitään tekemistä kotikäytön kanssa.

Pöytäkoneen ei tarvitse kuluttaa energiaa sen enempää kuin läppärinkään. Tilaakin se voi viedä vähemmän kuin läppäri. Tilanpuute ei tosin ole Suomessa mikään ongelma. Läppärin näytöllä tilanpuute tulee sen sijaan aika usein vastaan ja olisi mukavampi käyttää isoa näyttöä.