Lue keskustelun säännöt.
Siis pitääkö tämä paikkaansa Teostosta??
30.11.2017 |
Kuulin tänään, että Teostolla on lain mukaan oikeus edustaa ketä tahansa artistia, jonka musiikkia esitetään Suomessa. Eli jos Teosto haluaisi, he voivat estää ulkomaalaisen musiikin toiston Suomesta, jonka artisti ei ole edes solminut mitään lisenssisopimuksia Teoston kanssa?
Jos pitää paikkaansa, tämä laki pitää muuttaa!
Kommentit (26)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ihan noin yksioikoisesti mene. Teosto ostaa levy-yhtiöiltä esitysoikeuksia ja sitä kautta omistaa esitysoikeudet Suomessa.
Tuo nyt yksinkertaisesti on valhe. Myös sellaisia biisejä on estetty, joiden artisteilla ei ole mitään levy-yhtiösopimuksia. Mukaanlukien tämä kaverini biisit. Saat toki kertoa, minkä logiikan mukaan "no-copyright" -musiikki (musiikki, jota muut saa käyttää esim. omissa YouTube-videoissaan), jolle ei ole edes virallisia julkaisusopimuksia, on suotavasti Teoston vallan alaisena? ap
En ottanut kantaa noihin. En ole kummankaan palkkalistoilla, joten a) minulla ei ole selitysvelvollisuutta siihen ja b) sitä kautta tietoa, miksi noiden tapauksessa on mennyt niin kuin meni.
Kylläpä otit kantaa. Sanoit Ei se noin yksioikoisesti mene. aiemmassa viestissäsi.
Niin sanoin. Pösilö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teostolle pitää maksaa, jos vaikka kuntosalissa halutaan soittaa radiota, tai jossain tapahtumassa _mitä tahansa musiikkia_. Teostolla on oikeus kaikkeen musiikkiin Suomessa, myös sellaiseen, jonka tekijä ei ole Teoston kanssa yhteistyössä. Katusoittajankin pitää maksaa Teosto-maksu.
Sairas laki mielestäni. Eli kaverini, joka tekee todella ahkerasti musiikkia ja jakaa sitä ilmaiseksi (saa mainostuloja YouTubesta), maksaa osan Suomesta tulevista mainostuloista Teostolle? Eli Teosto tienaa rahaa kun hänen musiikkia soitetaan Suomessa ilman mitään sopimuksia? Toivottavasti asia ei ole näin, koska tuo on yksinkertaisesti moraalitonta hommaa. ap
Ei tekijänoikeusjärjestöille vaan tekijänoikeusjärjestöjen asiakkaille eli musiikintekijöille. Ei tuo optimaalinen tilanne toki ole. Kannattanee varmaan suhteuttaa kuitenkin mikä on tämän ns. sopimuslisenssin itseä hyödyntämätön kustannusvaikutus verrattuna mainostuloihin. Ajattele asiaa myös Googlen kannalta. Mainosrahoitteisten kanavien hallinnointi on sekin kallista ja Google joutuu työntämään kätensä niiden sisältöön aivan eri tavalla kuin muuhun bulkkiin. Tuo muu bulkki hoituu sopimuslisenssillä ehkä muutaman sadan oikeuksia hallinnoivien tahojen kanssa maailmanlaajuisesti. Maailma ei ole ideaalinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin onhan se kauheaa jos ei voi katsoa tuubia, mutta oikeasti artistit ovat tehneet töitä tuottaakseen ne teokset. ihan hyvä että joku sanoo vastaan, hei meidän suokansan jutut ei oo ilmaisii.
Onhan tuo nyt ihan sairasta, että toisella puolella maapalloa muusikko haluaa jakaa tuotantoaan ilmaiseksi kaikille. Sitten joku Teosto Mafia iskee ahnaat kyntensä siihen väliin ja onnistuu estämään koko Suomessa ketään kuulemasta tätä musiikkia!
Eihän tuo nyt ole minkään oikeustajun mukaisesti oikein!
No se Teosto "Mafia" kyllä lähettää ne rahat sen maan sisarjärjestölle, joka jakaa ne paikallisille muusikoille. Ei niitä kansainvälisiä korvauksia muuten saataisi ikinä kerättyä, ei edes radiosoitosta.
Musiikin tekijä ei halua mitään korvauksia vaadittavan keneltäkään!
Hänellä pitää olla oikeus päättää teoksensa käytöstä. Myös vapaasta käytöstä.
Tässä tapauksessa se raha menisi joka tapauksessa ihan muiden ihmisten taskuihin. Ilman tekijän lupaa.
Jos muusikko tekee musiikkia levy-yhtiön palkkalistoilla, oikeudet omistaa levy-yhtiö.
Jos tädillä on munat niin se on setä!
Sitä voi jossitella kaikenlaista, mutta ei se tosiasioita miksikään muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin onhan se kauheaa jos ei voi katsoa tuubia, mutta oikeasti artistit ovat tehneet töitä tuottaakseen ne teokset. ihan hyvä että joku sanoo vastaan, hei meidän suokansan jutut ei oo ilmaisii.
Onhan tuo nyt ihan sairasta, että toisella puolella maapalloa muusikko haluaa jakaa tuotantoaan ilmaiseksi kaikille. Sitten joku Teosto Mafia iskee ahnaat kyntensä siihen väliin ja onnistuu estämään koko Suomessa ketään kuulemasta tätä musiikkia!
Eihän tuo nyt ole minkään oikeustajun mukaisesti oikein!
No se Teosto "Mafia" kyllä lähettää ne rahat sen maan sisarjärjestölle, joka jakaa ne paikallisille muusikoille. Ei niitä kansainvälisiä korvauksia muuten saataisi ikinä kerättyä, ei edes radiosoitosta.
Musiikin tekijä ei halua mitään korvauksia vaadittavan keneltäkään!
Hänellä pitää olla oikeus päättää teoksensa käytöstä. Myös vapaasta käytöstä.
Tässä tapauksessa se raha menisi joka tapauksessa ihan muiden ihmisten taskuihin. Ilman tekijän lupaa.
Jos muusikko tekee musiikkia levy-yhtiön palkkalistoilla, oikeudet omistaa levy-yhtiö.
Jos tädillä on munat niin se on setä!
Sitä voi jossitella kaikenlaista, mutta ei se tosiasioita miksikään muuta.
Jos nyt vaan korkkaat sen siiderisi. Sinun "tosiasiasi" loppuivat jo ketjun ensimmäisellä sivulla.
Vierailija kirjoitti:
Google on tämän eston takana, ei Teosto.
Googlella paloi käpy kun virkapinkeät teostolaiset alkoivat vikisemään. Tässä nähdään taan julkishallinnon tai siihen läheisesti kytkeytyvän instanssin järjellisyys ja kyky reagoida muuttuvaan maailmaan. Suojatyöt kunniaan ja lisää kusta veronmaksajien muroille.
Kylläpä otit kantaa. Sanoit Ei se noin yksioikoisesti mene. aiemmassa viestissäsi.