Lue keskustelun säännöt.
Teosto on blokannut lähes kaiken musiikin YouTubesta - "This video contains content from TEOSTO. It is not available in your country"
30.11.2017 |
Jopa artistien ja yhtyeiden omien YouTube -kanavien musiikkivideoiden toistaminen on estetty Suomessa.
Teosto on jumala, jolla on laillinen oikeus kontrolloida lähes kaikkea musiikkia Suomessa, niin kotimaista kuin ulkomaista.
Ei sitä kai turhaan Teostomafiaksi kutsutakaan.
Täysin käsittämätöntä. Tästä nousee kyllä myrsky.
Kommentit (641)
Ei muuta kuin kaivelemaan cd-nauhureita ja -levyjä esiin. Sitten kun joku kenties pääsee ulkomaiselta tililtä katsomaan musiikkivideoita niin voi vaikka videokamerella kopioida tämän videon ja lähettää nelosen hauskoihin kotivideoihin niin me muutkin pääsemme nauttimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teostolla on tässä maassa aivan liikaa valtaa. Onhan etujärjestö hyvä olla, mutta Teostolla on aivan liian dominoiva asema.
Esim jos et ole Teoston jäsen, et saa esim radiosoitoista sinulle kuuluvia korvauksia.
tää on sarjassamme näitä 9€ työkokeilu juttuja. kokeillaan sietokykyä. kyllä kohta lähtee
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekijänoikeudet ovat vakava homma. Ei kukaan teistäkään ole valmis maksamaan siitä musasta kun Youtubesta voi kuunnella ilmaiseksi.
Kyllä ne artistit ihan itse ovat toivoneet tekijänoikeusvalvontaa Teostolta.
Meinaatko, että esim. Robin on ihan onnesta pyöreänä nyt kun uusin oma virallinen 6,3 miljoonan näyttökerran musavideo vedettiin alas?
YouTube maksaa 1 sentin/1000 katselua videon tekijälle. Eli Robin on saanut Youtubelta 64 000€ ohi Teoston. Teosto haluaa päästä tuohon rahavirtaan käsiksi ja viemään artistilta osan korvauksista.
Nyt sun matikka ei pelaa. Vaikka saisi euro per 1000 katselua niin summa ois 6400 euroa.
Joku vois tehdä kantelun EU:hun, siihenhän me kuulutaan ja Suomen tulee noudattaa EU:n sääntöjä. Eli mitäs EU tästä sanoo, onko laillista blokata näin EU-maassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Piti käydä kokeilemassa voiko tää juttu olla totta.
Lyhyen selauksen jälkeen näyttää siltä että suomenkielinen musiikki oli blokattu. Englanniksi esitetyt näkyivät ihan normaalisti vaikka artisti oli suomalainen.
Yrittääkö teosto tappaa suomenkielisen musiikin? Vai mikä juttu tää nyt on.
En minä ainakaa ala sokkona maksamaan biisistä jota ei missään pääse kuuntelemaan.
Aika erikoinen linjaus.Salaliittoteoriat ovat usein viihdyttäviä. Itse kehitin tästä aika nopeasti kielipoliittisen salaliittoteorian. Suomen kieli halutaan selvästikin tappaa. Varmaan menettää kohta virallisen kielen aseman 😱 Tää teostohomma on vaan alkusoittoa.
Pikaisella katselulla esim. Scooterin ja osa Eninemin musiikista estetty.
Tarkastin, niin minunkin kuvaamiani videoita on estetty.
Itse olen kyllä sillä kannalla, että minulla on oikeus videon kuvaan ja bändillä musiikkiin.
Eli minun osuuteni on estetty oikeudettomasti ja ainoastaan musiikin estäminen olisi sopimuksettomassa tilassa sallittua.
(Bändi on jakanut videot luvallisesti materiaalistani)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onnea Suomi 100 v. Teosto estää soittamasta 9-kymppiselle mummilleni, petipotilaalle, toivekappalettaan "Lentävä kalakukko". Tämä suomalaiseen rumarillumarei-kulttuuriin kuuluva Esa Pakarisen esitys vuodelta 1953 ei ole enää suomalaisten yhteistä omaisuutta. Tai eihän se siis ole ollutkaan, anteeksi väärinkäsitys sekä itseni että mummin puolesta.
Ööö?
Jos vaikka laitat sen Spotifysta soimaan? Saat paremman äänenlaadunkin ku jyytuupista niin mummo kiittää.
Vaikuttaa enemmänkin Teoston omalta edunvalvonnalta, ei artistien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulkomainen omakustanneartisti on varmaan onnellinen että teosto haluaa rahaa itse tekemistään ja julkaisemistaan videoista ja niiden esityksestä suomessa. Rahaahan tuollainen ei tule ikinä saamaan senttiäkään teostolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-9955358?origin=rss
Ei voinut sitten edes varoittaa ajoissa, jos tieto oli miten käy kun sopimuksen syntyminen viivästyy??
Niin kyse lähinnä siitä, että Google ei halua maksaa huimista mainostuloistaan osuutta esimerkiksi suomalaisille muusiikintekijöille ja artisteille. Kukapa haluaisi. Ei tämän ketjun kirjoittajat ainakaan. Todella ikävästi käyttäydytte Suomi 100 -vuonna!
Siis ne artistit on silti ITSE halunneet sen musiikkinsa sinne youtubeen ladata? Mitä hittoa siihen jotain Teostoa tarvitaan väliin holhoamaan jos artisti ei itse halua?
Oletko aivan varma, että artisti yksin on luonut teoksen? Ja hän voi siten päättää itse sen tekijänoikeuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku vois tehdä kantelun EU:hun, siihenhän me kuulutaan ja Suomen tulee noudattaa EU:n sääntöjä. Eli mitäs EU tästä sanoo, onko laillista blokata näin EU-maassa?
On laillista myös EU-tasolla, valitettavasti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa horinat jostain nettiradioista, mä haluan KATSOA niitä videoita!
lataa VPN. Esim. F-Securen freedome on ihan ok.
Latasin sen. Ei toimi. Apuja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
slim millin videoita pystyy kattomaan ja kuuntelemaan!
Vierailija kirjoitti:
Joku vois tehdä kantelun EU:hun, siihenhän me kuulutaan ja Suomen tulee noudattaa EU:n sääntöjä. Eli mitäs EU tästä sanoo, onko laillista blokata näin EU-maassa?
EU=Saksa . Saksassa tälläinen vastaava rajoitus on olemassa. samoin Saksassa semmonen 10 miljoonaa tekee työtä 450€ kuukausipalkalla. sitähän me täällä suomessakin ajetaan läpi
Kannattaa olla tarkkana.
YouTube maksaa artisteille osuuden mainostuloista, jotka tulevat artistin virallisten videoiden yhteydessä näytetyistä mainoksista (revenue sharing).
Teosto puolestaan vahtii, että heidän jäsenensä, saavat korvauksen musiikkiteoksen esittämisestä... tällä ei ole mitään tekemistä mainosten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-9955358?origin=rss
Ei voinut sitten edes varoittaa ajoissa, jos tieto oli miten käy kun sopimuksen syntyminen viivästyy??
Niin kyse lähinnä siitä, että Google ei halua maksaa huimista mainostuloistaan osuutta esimerkiksi suomalaisille muusiikintekijöille ja artisteille. Kukapa haluaisi. Ei tämän ketjun kirjoittajat ainakaan. Todella ikävästi käyttäydytte Suomi 100 -vuonna!
Siis ne artistit on silti ITSE halunneet sen musiikkinsa sinne youtubeen ladata? Mitä hittoa siihen jotain Teostoa tarvitaan väliin holhoamaan jos artisti ei itse halua?
Oletko aivan varma, että artisti yksin on luonut teoksen? Ja hän voi siten päättää itse sen tekijänoikeuksista.
Kyllä ne tekijänoikeudet yleensä on nimenomaan artistilla itsellään.
rtr kirjoitti:
slim millin videoita pystyy kattomaan ja kuuntelemaan!
No ei kyllä pysty mitenkään kuuntelemaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekijänoikeudet ovat vakava homma. Ei kukaan teistäkään ole valmis maksamaan siitä musasta kun Youtubesta voi kuunnella ilmaiseksi.
Kyllä ne artistit ihan itse ovat toivoneet tekijänoikeusvalvontaa Teostolta.
Meinaatko, että esim. Robin on ihan onnesta pyöreänä nyt kun uusin oma virallinen 6,3 miljoonan näyttökerran musavideo vedettiin alas?
YouTube maksaa 1 sentin/1000 katselua videon tekijälle. Eli Robin on saanut Youtubelta 64 000€ ohi Teoston. Teosto haluaa päästä tuohon rahavirtaan käsiksi ja viemään artistilta osan korvauksista.
Nyt sun matikka ei pelaa. Vaikka saisi euro per 1000 katselua niin summa ois 6400 euroa.
Matikka ei oikein onnistu kun on valvonut kaksi yötä.
Oikea summa on 6400€. Robinilla on useita kappaleita yli miljoonan katselulla joten rahaa on tullut varmasti enemmän kuin 6400€.
Yksi sana: TOR