Miten alaikäisen omistaman asunnon tuotot menee? Siis kelle ne kuuluvat?

Vierailija kirjoitti:

Onko ap:n vanhemmat kuolleet, eikö voisi kysyä heiltä suoraan minne vuokratuotto meni?

No ei, ilmeisesti asiassa on vain jotain juurikin suoraselkäisyyden kanssa, olettavatko he ehkä, että ahneuttani kysyisin. Ei. Olen jo aikuinen, mielestäni asiasta olisi voitava keskustella ihan asiana, siis että teimme ratkaisun X koska Y. Mutta vanhemmat eivät tunnu niin halukkailta avaamaan asiaa. Ehkä siitä on kuitenkin osa mennyt heille, tai ehkeivät ole pitäneet kovin tarkkaa kirjaa ja halunneet olettaa, että heille ei mene mitään. Ja pelkäävät nyt, että moittisin. Vaikka en mä voisi moittia. Tosin hiukan ottaa päähän, että miksi mulle ei puhuta tästä.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kuuluisi lapselle, ja uskoisin että myös 70-luvulla. Sitä en tiedä millainen edunvalvonta silloin on ollut eli kuinka helposti vanhemmat ovat saaneet käyttää lapsen varoja. Se on todennäköisesti muuttunut tiukemmaksi nykyään.

Jos taas vanhemmat ovat käyttäneet ilman lupaa lapsen varoja, on kyseessä mahdollisesti rikos joka tosin on jo vanhentunut eli sillekään ei voi enää mitään.

Niin, en todella tiedä tuosta edunvalvonnasta siinä asiassa mitään. Vanhemmat ne varmaan edunvalvojia olivat. En tiedä puuttuiko valtio mitenkään asiaan, koska asuntoa ei myyty.

Usein 70-80- luvulla oli ulkopuolinen edunvalvoja, koska se oli niin työläs, kun kaikki tehtiin käsin ja jokainen lippu piti lähettää maistraattiin ja vuosittain vielä yhteenveto. Josta tietysti ulkopuolinen laskutti. Nykyään vanhemmat tekevät, kun tietotaito ja teknologia on apuna.

Vuokrista maksetaan vastikkeet ja remontit ja sähköt ja vedet ja rahoitusvastike

Tuloksi loput josta pääomavero

Siitä sitten perintöverot yms

Jäikö jotain? Sun verotiedoista selviää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kuuluisi lapselle, ja uskoisin että myös 70-luvulla. Sitä en tiedä millainen edunvalvonta silloin on ollut eli kuinka helposti vanhemmat ovat saaneet käyttää lapsen varoja. Se on todennäköisesti muuttunut tiukemmaksi nykyään.

Jos taas vanhemmat ovat käyttäneet ilman lupaa lapsen varoja, on kyseessä mahdollisesti rikos joka tosin on jo vanhentunut eli sillekään ei voi enää mitään.

Niin, en todella tiedä tuosta edunvalvonnasta siinä asiassa mitään. Vanhemmat ne varmaan edunvalvojia olivat. En tiedä puuttuiko valtio mitenkään asiaan, koska asuntoa ei myyty.

Usein 70-80- luvulla oli ulkopuolinen edunvalvoja, koska se oli niin työläs, kun kaikki tehtiin käsin ja jokainen lippu piti lähettää maistraattiin ja vuosittain vielä yhteenveto. Josta tietysti ulkopuolinen laskutti. Nykyään vanhemmat tekevät, kun tietotaito ja teknologia on apuna.

Ei varmana ollut mitään ulkopuolista edunvalvojaa. Mahtoiko olla mitään tilityksiäkään. En ole koskaan kuullut, että ois ollut. Perheeni tuntien kellekään ei varmana ois maksettu tuosta yhtikäs mitään. Llei sitten ois pistetty lahjoittajaa maksamaan ("mitäs lahjoitit")

Vierailija kirjoitti:

Vuokrista maksetaan vastikkeet ja remontit ja sähköt ja vedet ja rahoitusvastike

Tuloksi loput josta pääomavero

Siitä sitten perintöverot yms

Jäikö jotain? Sun verotiedoista selviää

No ei mulla niitä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vuokrista maksetaan vastikkeet ja remontit ja sähköt ja vedet ja rahoitusvastike

Tuloksi loput josta pääomavero

Siitä sitten perintöverot yms

Jäikö jotain? Sun verotiedoista selviää

Muutenkin, aivan kuin en tietäisi, millaisia kuluja asunnosta on :D

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ap:n vanhemmat kuolleet, eikö voisi kysyä heiltä suoraan minne vuokratuotto meni?

No ei, ilmeisesti asiassa on vain jotain juurikin suoraselkäisyyden kanssa, olettavatko he ehkä, että ahneuttani kysyisin. Ei. Olen jo aikuinen, mielestäni asiasta olisi voitava keskustella ihan asiana, siis että teimme ratkaisun X koska Y. Mutta vanhemmat eivät tunnu niin halukkailta avaamaan asiaa. Ehkä siitä on kuitenkin osa mennyt heille, tai ehkeivät ole pitäneet kovin tarkkaa kirjaa ja halunneet olettaa, että heille ei mene mitään. Ja pelkäävät nyt, että moittisin. Vaikka en mä voisi moittia. Tosin hiukan ottaa päähän, että miksi mulle ei puhuta tästä.

ap

Kyllähän sieltä maistraatin arkistoista löytyy selitys mihin rahat on käytetty, kuitteineen. Ennen sinne piti lähettää kuitit ihan konkreettisesti. Ja nuo tuotot ovat näkyneet myös sun verotuksessa, koska tuotot ovat veronalaista tuloa, josta taas verottaja on pitänyt huolen, kun pääomaverotus oli korkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten asunto on se siirtynyt lapsen omistukseen? Ja asuuko lapsi asunnossa vai onko vuokrattu ulkopuoliselle?

Lahjoituksena ja asunto oli ulkopuolisille vuokrattu.

Lahjoituksesta on pitänyt maksaa lahjavero. Eiköhän tuosta asunnon tuosta suurin osa ole mennyt verottajalle ja loput ap elatukseen. Maistraatille on ollut ilmoitusvelvollisuus, jos jotain laittomuuksia tai alaikäisen varojen väärinkäyttöä olisi siihen puuttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kuuluisi lapselle, ja uskoisin että myös 70-luvulla. Sitä en tiedä millainen edunvalvonta silloin on ollut eli kuinka helposti vanhemmat ovat saaneet käyttää lapsen varoja. Se on todennäköisesti muuttunut tiukemmaksi nykyään.

Jos taas vanhemmat ovat käyttäneet ilman lupaa lapsen varoja, on kyseessä mahdollisesti rikos joka tosin on jo vanhentunut eli sillekään ei voi enää mitään.

Niin, en todella tiedä tuosta edunvalvonnasta siinä asiassa mitään. Vanhemmat ne varmaan edunvalvojia olivat. En tiedä puuttuiko valtio mitenkään asiaan, koska asuntoa ei myyty.

Usein 70-80- luvulla oli ulkopuolinen edunvalvoja, koska se oli niin työläs, kun kaikki tehtiin käsin ja jokainen lippu piti lähettää maistraattiin ja vuosittain vielä yhteenveto. Josta tietysti ulkopuolinen laskutti. Nykyään vanhemmat tekevät, kun tietotaito ja teknologia on apuna.

Ei varmana ollut mitään ulkopuolista edunvalvojaa. Mahtoiko olla mitään tilityksiäkään. En ole koskaan kuullut, että ois ollut. Perheeni tuntien kellekään ei varmana ois maksettu tuosta yhtikäs mitään. Llei sitten ois pistetty lahjoittajaa maksamaan ("mitäs lahjoitit")

Kyllä se oli lakisääteinen ja sitä valvo maistraatti ja verottaja.

Muistan kun olin lakitoimistossa avustajana 70-80- luvulla ja jouduin käsittelemään noita lappusia ja ihmettelin, onko mitään järkee

kun lapsi sai kuolleesta vanhemmasta muutaman kympin eläkettä kuukaudessa ja sen käytöstä piti tehdä pennilleen tarkka selvitys mihin se on käytetty.

Jos asuntoa ei ole myyty, jonkun on täytynyt maksaa siitä perintö- tai lahjavero, joka tuolloin oli n.30-40% asunnon arvosta ja tuotoistakin on maksettu pääimaveroa, joka oli 32-39%. eli lahjasta on ap. joutunut maksamaan sievoisen summan jo veroa, kun ei ole ollut rintaperillinen, johon tuotot ovat huvenneet.

Vierailija kirjoitti:

Jos asuntoa ei ole myyty, jonkun on täytynyt maksaa siitä perintö- tai lahjavero, joka tuolloin oli n.30-40% asunnon arvosta ja tuotoistakin on maksettu pääimaveroa, joka oli 32-39%. eli lahjasta on ap. joutunut maksamaan sievoisen summan jo veroa, kun ei ole ollut rintaperillinen, johon tuotot ovat huvenneet.

Oon ollut ykkösveroluokassa, siis ns. rintaperillinen, ellei sen kriteeristö ole muuttunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kuuluisi lapselle, ja uskoisin että myös 70-luvulla. Sitä en tiedä millainen edunvalvonta silloin on ollut eli kuinka helposti vanhemmat ovat saaneet käyttää lapsen varoja. Se on todennäköisesti muuttunut tiukemmaksi nykyään.

Jos taas vanhemmat ovat käyttäneet ilman lupaa lapsen varoja, on kyseessä mahdollisesti rikos joka tosin on jo vanhentunut eli sillekään ei voi enää mitään.

Niin, en todella tiedä tuosta edunvalvonnasta siinä asiassa mitään. Vanhemmat ne varmaan edunvalvojia olivat. En tiedä puuttuiko valtio mitenkään asiaan, koska asuntoa ei myyty.

Usein 70-80- luvulla oli ulkopuolinen edunvalvoja, koska se oli niin työläs, kun kaikki tehtiin käsin ja jokainen lippu piti lähettää maistraattiin ja vuosittain vielä yhteenveto. Josta tietysti ulkopuolinen laskutti. Nykyään vanhemmat tekevät, kun tietotaito ja teknologia on apuna.

Ei varmana ollut mitään ulkopuolista edunvalvojaa. Mahtoiko olla mitään tilityksiäkään. En ole koskaan kuullut, että ois ollut. Perheeni tuntien kellekään ei varmana ois maksettu tuosta yhtikäs mitään. Llei sitten ois pistetty lahjoittajaa maksamaan ("mitäs lahjoitit")

Kyllä se oli lakisääteinen ja sitä valvo maistraatti ja verottaja.

Muistan kun olin lakitoimistossa avustajana 70-80- luvulla ja jouduin käsittelemään noita lappusia ja ihmettelin, onko mitään järkee

kun lapsi sai kuolleesta vanhemmasta muutaman kympin eläkettä kuukaudessa ja sen käytöstä piti tehdä pennilleen tarkka selvitys mihin se on käytetty.

Höpö höpö. Mitään pennillee selityksiä ei tarvitse tehdä ellei omaisuuden arvo ylitä tiettyä rajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrista maksetaan vastikkeet ja remontit ja sähköt ja vedet ja rahoitusvastike

Tuloksi loput josta pääomavero

Siitä sitten perintöverot yms

Jäikö jotain? Sun verotiedoista selviää

Muutenkin, aivan kuin en tietäisi, millaisia kuluja asunnosta on :D

ap

Miksi sitten oletat, että sinulta on kavallettu tuhansia rahaa? :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten asunto on se siirtynyt lapsen omistukseen? Ja asuuko lapsi asunnossa vai onko vuokrattu ulkopuoliselle?

Lahjoituksena ja asunto oli ulkopuolisille vuokrattu.

Lahjoituksesta on pitänyt maksaa lahjavero. Eiköhän tuosta asunnon tuosta suurin osa ole mennyt verottajalle ja loput ap elatukseen. Maistraatille on ollut ilmoitusvelvollisuus, jos jotain laittomuuksia tai alaikäisen varojen väärinkäyttöä olisi siihen puuttu.

Elatukseen niitä nimenomaan ei ole saanut käyttää. Lapsen vanhemmat ovat lakisääteisesti vastuussa lapsen elatuksesta. Sen sijaan sellainen omaisuus, jota lapsi ei tarvitse, saadaan muutoin käyttää hänen hyödykseen. Tällöin voi kyse olla esim. arvokkaista urheiluvälineistä tai kielimatkasta tms. ylimääräisistä menoista, ei elatuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrista maksetaan vastikkeet ja remontit ja sähköt ja vedet ja rahoitusvastike

Tuloksi loput josta pääomavero

Siitä sitten perintöverot yms

Jäikö jotain? Sun verotiedoista selviää

Muutenkin, aivan kuin en tietäisi, millaisia kuluja asunnosta on :D

ap

Miksi sitten oletat, että sinulta on kavallettu tuhansia rahaa? :D 

Mitä? Missä oletan niin? Mistä sä osaat sanoa, paljonko tuotto 16 vuoden aikana oli, ja paljonko on mennyt veroon? Kysyin asiaa, koska se oli epäselvä. Kuitenkin riippuen mitkä kuluni siitä on saatu ottaa kuluni ovat varmaan kattaneet kaiken tuoton ja ylikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten asunto on se siirtynyt lapsen omistukseen? Ja asuuko lapsi asunnossa vai onko vuokrattu ulkopuoliselle?

Lahjoituksena ja asunto oli ulkopuolisille vuokrattu.

Lahjoituksesta on pitänyt maksaa lahjavero. Eiköhän tuosta asunnon tuosta suurin osa ole mennyt verottajalle ja loput ap elatukseen. Maistraatille on ollut ilmoitusvelvollisuus, jos jotain laittomuuksia tai alaikäisen varojen väärinkäyttöä olisi siihen puuttu.

Elatukseen niitä nimenomaan ei ole saanut käyttää. Lapsen vanhemmat ovat lakisääteisesti vastuussa lapsen elatuksesta. Sen sijaan sellainen omaisuus, jota lapsi ei tarvitse, saadaan muutoin käyttää hänen hyödykseen. Tällöin voi kyse olla esim. arvokkaista urheiluvälineistä tai kielimatkasta tms. ylimääräisistä menoista, ei elatuksesta.

Kiitos tarkennuksesta.

ap

Vierailija kirjoitti:

Mietin vain, kun aloin saada rahat omistamastani asunnosta täysi-ikäisenä. Onko lahjoittaja voinut rajata se niin? Että sitä ennen tuotto vanhemmille?

Kuulostaa oudolta, en usko. Minulla oli omistusasunto alaikäisenä koska perintö. Tulo tuli kaikki minulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten asunto on se siirtynyt lapsen omistukseen? Ja asuuko lapsi asunnossa vai onko vuokrattu ulkopuoliselle?

Lahjoituksena ja asunto oli ulkopuolisille vuokrattu.

Kyllä edunvalvonta oli jo 70-80-luvulla, mutta niin kuin nykyäänkin, varoja on lupa käyttää lapsen kuluihin maistraatin valvonnassa ja kun lapsi täyttää 18v hän itse on elatusvelvollinen itsestään ja siksi tuotot menevät lapsen tilille 18-ikävuoden jälkeen.

Olin täysorpo, joten ymmärrän siinä tapauksessa että elatukseeni käytetään varojani. Lähinnä koulutukseen, urheiluvälineisiin ja soittimiin. Ei kuitenkaan ruokakauppaan eikä sähkölaskuun.

Kyllä tämä edunvalvonta on ollut jo 70-80 -luvulla ja asunnon kokoisesta omaisuudesta on taatusti pitänyt olla ulkopuolinen edunvalvoja jolle on pitänyt tilittää. Ei sukulainen. Kuka tämä on ollut ja miksi on antanut käyttää lapsen varoja?

Vierailija kirjoitti:

Oletko varma ettei niillä vuokratuotoilla maksettu sun perintö-tai lahjaveroa? Loppujen lopuksi kun maksaa asunnon vastikkeen ja veron saadusta tulosta, ei hirveästi jää yli. Tällä yli jäävällä on ehkä maksettu perintöveroa, vai oletko maksanut sen itse erikseen?

Komppaan tuota. Voiko niiltä vanhemmilta kysyä asiasta?

Kaikesta tuosta pitää olla paperia arkistossa maistraatilla, verottajalla, pankilla.