Äidin tuomio koveni yli kaksi kertaisesti hovioikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Eipä tuolla äidin kannalta paljoa ole merkitystä, kun ehdollisesta puhutaan niin rangaistus on viimekädessä sama oli tuomion pituus 4 kuukautta tai 10 kuukautta.

Toivottavasti lapsi on edes otettu huostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mene enää ikinä uimahalliin, jos siellä pitää alkaa joka ikistä vierasta lasta vahtia silmä kovana, ettei kukaan vain huku ollessani samassa altaassa. Mikä v*ttu teitä sivullisten syyttelijöitä vaivaa??

Minä aiankin tuon videon jo viime vuonna nähtyäni olen nimenomaan alkanut vahtia niitä pulikoivia lapsia, ja useamman kerran olen harkinnut, että nostanko tuon pintaan.

Ai, minä taas olen alkanut pysytellä mahdollisimman kaukana pulikoivista lapsista, etten saisi syitä niskoilleni jos joku heistä hukkuu enkä huomaakaan sitä.

Iskä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iskä kirjoitti:

Pahama kirjoitti:

Ja mistäs tuosta veden alla kieppuvasta pojasta tietää, onko hän uimataitoinen vai ei? Kuka ylipäätään erikseen bongaa jokaisen ihmisen altaasta, jossa on kymmeniä uimareita ja porukkaa menee ja tulee koko ajan?

Nyt taitaa olla kyllä trolli. Ei tarvitsekaan vahtia kaikkia. Jos jokainen aikuinen huomioi edes ympärillään olevat lapset (nostaen katsetta jopa vähän kauemmas, esim 5 m?) tulee kaikki altaassa olevat lapset katselmoitua. En siis tarkoita että "pitää vahtia", vaan pitää "kiinnittää huomiota" ja "ennaltaehkäistä" jne. 

Itse kyllä erotan uimataitoisen ja uimataidottoman. Uimataidoton joutuu pitämään kiinni reunasta tai rataköysistä, uimataidoton räpiköi ja painuu pinnan alle. Minusta melko helppoa. 

Et voi olla tosissasi. Siellä uimahallissa on miljoona ja yksi lasta, jotka riehuvat, räiskyttävät, kiljuvat ja leikkivät siellä vedessä! Itse olen lapseton, eikä tulisi mieleenkään alkaa uimahallissa tarkkailla vieraiden ihmisten lapsia siltä varalta, että joku on hukkumassa. Ja vaikka katsoisin kuinka tarkasti, en osaisi sanoa onko jollakulla lapsella hätä vai ei, kun allas kuhisee polskivia lapsia ja muita ihmisiä. Enkä uskaltaisi mennä tarttumaan jonkun lapseen vain varmuuden vuoksi tietämättä aivan varmasti leikkiikö lapsi vain. Sinne uimahalliin mennään rentoutumaan, ei pitämään huolta vieraiden lasten pärjäämisestä. Kuka siitä maksaa jos koko ajan pitää olla varuillaan siltä varalta, että joku muksu hukkuu?

Ei ole miljoonaa missään hallissa, videollakin lapsia oli vain muutama.

Ei tarvitse tarkkailla, elottomana kelluminen pitäisi olla hyvä varoitusmerkki, ja sen huomaa vaikka vahingossa sivulleen vilkaistessa.

Et uskaltaisi koskea lapseen? Antaisit ennemmin hukkua?

Ei tarvitse pitää huolta ja "olla varuillaan", riittää että käyttää maalaisjärkeä.

Noh, minulla riittää kapasiteettia katsoa ohimennen uimahallissa muitakin ihmisiä, on vähän pakkokin ettei ui päin. Ehkä bongaan jonain päivänä sinun lähimmäisesi hengenvaarassa.

Entä jos sillä lapsella ei olekaan mitään hätää, ja vanhempi katselee vähän matkan päässä? Voi olla aika vakava paikka, jos menet nostelemaan syliin vierasta puolialastonta lasta.

Iskä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iskä kirjoitti:

Pahama kirjoitti:

Ja mistäs tuosta veden alla kieppuvasta pojasta tietää, onko hän uimataitoinen vai ei? Kuka ylipäätään erikseen bongaa jokaisen ihmisen altaasta, jossa on kymmeniä uimareita ja porukkaa menee ja tulee koko ajan?

Nyt taitaa olla kyllä trolli. Ei tarvitsekaan vahtia kaikkia. Jos jokainen aikuinen huomioi edes ympärillään olevat lapset (nostaen katsetta jopa vähän kauemmas, esim 5 m?) tulee kaikki altaassa olevat lapset katselmoitua. En siis tarkoita että "pitää vahtia", vaan pitää "kiinnittää huomiota" ja "ennaltaehkäistä" jne. 

Itse kyllä erotan uimataitoisen ja uimataidottoman. Uimataidoton joutuu pitämään kiinni reunasta tai rataköysistä, uimataidoton räpiköi ja painuu pinnan alle. Minusta melko helppoa. 

Et voi olla tosissasi. Siellä uimahallissa on miljoona ja yksi lasta, jotka riehuvat, räiskyttävät, kiljuvat ja leikkivät siellä vedessä! Itse olen lapseton, eikä tulisi mieleenkään alkaa uimahallissa tarkkailla vieraiden ihmisten lapsia siltä varalta, että joku on hukkumassa. Ja vaikka katsoisin kuinka tarkasti, en osaisi sanoa onko jollakulla lapsella hätä vai ei, kun allas kuhisee polskivia lapsia ja muita ihmisiä. Enkä uskaltaisi mennä tarttumaan jonkun lapseen vain varmuuden vuoksi tietämättä aivan varmasti leikkiikö lapsi vain. Sinne uimahalliin mennään rentoutumaan, ei pitämään huolta vieraiden lasten pärjäämisestä. Kuka siitä maksaa jos koko ajan pitää olla varuillaan siltä varalta, että joku muksu hukkuu?

Ei ole miljoonaa missään hallissa, videollakin lapsia oli vain muutama.

Ei tarvitse tarkkailla, elottomana kelluminen pitäisi olla hyvä varoitusmerkki, ja sen huomaa vaikka vahingossa sivulleen vilkaistessa.

Et uskaltaisi koskea lapseen? Antaisit ennemmin hukkua?

Ei tarvitse pitää huolta ja "olla varuillaan", riittää että käyttää maalaisjärkeä.

Noh, minulla riittää kapasiteettia katsoa ohimennen uimahallissa muitakin ihmisiä, on vähän pakkokin ettei ui päin. Ehkä bongaan jonain päivänä sinun lähimmäisesi hengenvaarassa.

Iskä taitaa olla asperger, kun ilmaisu "miljoona ja yksi" on noin vaikea ymmärtää.

Monet ihmiset käyttää silmälaseja. Ilman niitä ei tosiaankaan nää selvästi. Minä en nää selvästi edes metrin päähän. Että jäis hukkuva tai hukkumaton lapsi näkemättä. En tosiaan aio jokaista liikkuvan näköistä otusta mennä lähentelemään varmistaakseni asian.

Vierailija kirjoitti:

Iskä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iskä kirjoitti:

Pahama kirjoitti:

Ja mistäs tuosta veden alla kieppuvasta pojasta tietää, onko hän uimataitoinen vai ei? Kuka ylipäätään erikseen bongaa jokaisen ihmisen altaasta, jossa on kymmeniä uimareita ja porukkaa menee ja tulee koko ajan?

Nyt taitaa olla kyllä trolli. Ei tarvitsekaan vahtia kaikkia. Jos jokainen aikuinen huomioi edes ympärillään olevat lapset (nostaen katsetta jopa vähän kauemmas, esim 5 m?) tulee kaikki altaassa olevat lapset katselmoitua. En siis tarkoita että "pitää vahtia", vaan pitää "kiinnittää huomiota" ja "ennaltaehkäistä" jne. 

Itse kyllä erotan uimataitoisen ja uimataidottoman. Uimataidoton joutuu pitämään kiinni reunasta tai rataköysistä, uimataidoton räpiköi ja painuu pinnan alle. Minusta melko helppoa. 

Et voi olla tosissasi. Siellä uimahallissa on miljoona ja yksi lasta, jotka riehuvat, räiskyttävät, kiljuvat ja leikkivät siellä vedessä! Itse olen lapseton, eikä tulisi mieleenkään alkaa uimahallissa tarkkailla vieraiden ihmisten lapsia siltä varalta, että joku on hukkumassa. Ja vaikka katsoisin kuinka tarkasti, en osaisi sanoa onko jollakulla lapsella hätä vai ei, kun allas kuhisee polskivia lapsia ja muita ihmisiä. Enkä uskaltaisi mennä tarttumaan jonkun lapseen vain varmuuden vuoksi tietämättä aivan varmasti leikkiikö lapsi vain. Sinne uimahalliin mennään rentoutumaan, ei pitämään huolta vieraiden lasten pärjäämisestä. Kuka siitä maksaa jos koko ajan pitää olla varuillaan siltä varalta, että joku muksu hukkuu?

Ei ole miljoonaa missään hallissa, videollakin lapsia oli vain muutama.

Ei tarvitse tarkkailla, elottomana kelluminen pitäisi olla hyvä varoitusmerkki, ja sen huomaa vaikka vahingossa sivulleen vilkaistessa.

Et uskaltaisi koskea lapseen? Antaisit ennemmin hukkua?

Ei tarvitse pitää huolta ja "olla varuillaan", riittää että käyttää maalaisjärkeä.

Noh, minulla riittää kapasiteettia katsoa ohimennen uimahallissa muitakin ihmisiä, on vähän pakkokin ettei ui päin. Ehkä bongaan jonain päivänä sinun lähimmäisesi hengenvaarassa.

Entä jos sillä lapsella ei olekaan mitään hätää, ja vanhempi katselee vähän matkan päässä? Voi olla aika vakava paikka, jos menet nostelemaan syliin vierasta puolialastonta lasta.

Jos sä noin pelkäät, kasvata edes tarpeeksi munaa kysyä siltä lapselta leikitkö vai hukutko ja jos ei vastaa että leikin niin taatusti ei ole vakava juttu nostaa sitä pinnalle ja kysyy ootko kunnossa vai vienkö altaan reunalle.

Siis oikeesti, annatteko enemmin jonkun hukkua vieraan ihmisen paheksunnan pelossa?

Vierailija kirjoitti:

Olin joskus kylpylässä, vieressä siinä oli korkeintaan parivuotias tyttö, ilman vanhempia. Jalat sillä kyllä ulottui pohjaan, mutta ei ollut kellukkeitakaan. Aaltokoneen aikana tyttö joutui uppeluksiin, ja nostin sen pintaan. Siitä noin 2-3 minuutin kuluttua vanhempi tuli hakemaan lastaan, eikä ollut lainkaan tietoinen lapsen upoksiin joutumisesta.

2-vuotiaan tytön äitinä on tämä aivan käsittämätöntä tuollainen toiminta vanhemmalta, ihan kauhun väreet puristaa sydäntä. Omani on niin kova vesipeto, että kädessä pitää olla 90% ajasta ja silmän alla 100%.

Ap

Iskä kirjoitti:

Minulla on isänä luonnollisesti voimakas suojeluvaisto omia lapsiani kohtaan, mutta myös muiden! Kun näen pienen lapsen kulkevan jossain yksinään, varmistan että lapsi on jonkun valvovan silmän alla ennen kuin jatkan matkaani.

Jos huomaisin 5-vuotiaan yksinään uimahallissa, en antaisi hänen olla altaassa yksin! Komentaisin ylös altaasta, ilmoittaisin valvojalle ja varsinkin katsoisin että lapsi ei jää yksin veteen. Näin pitäisi kaikkien toimia; haluan uskoa että suurin osa aikuisista toimiikin näin!

Joo olen tehny kans tuota, mutta kun siinä on aikuisia niin et sä hoksaa sen yhden olevankin yksin. Teet automaattisesti sellaisen päätelmän ettei se ole yksin, koska kuka sitä yksin olisi jättänyt.

On sitten ääliö äiti kun jättää 5-vuotiaan uimataidottoman lapsen yksin altaaseen.

Itselleni ei olisi moinen tullut mieleenikään. Koskaan.

Ei heru teetä ja sympatiaa.